Nemo_78

А по-моему, ТС просто путает сущность понятий "гидрофильность" и "гигроскопичность"...

Математическая запись выражения в Вашем пособии ошибочная, а отнюдь не Вы убогий. Перестаньте на себя наговаривать...
В ней (в записи) всё, что должно быть правее последней дробной черты, т.е. "k * x * y3 "  , выражающее скорость 1-ой реакции v, должно быть взято в скобки. Вот и вся недолга, что называется... 

При рК2 . Разве нет? 

Не возьму на себя смелость предлагать свои решение в общем виде в качестве "универсального способа", но вот, что у меня получилось... 
 
   Про закон разбавления наверняка же слыхали? 
   c1 • V1 = c2 • V2 
 
С учëтом того, что Вам необходимо приготовить только 10 мл раствора с концентрацией ниже в 25000 раз по отношению к исходной, правая часть равенства преобразуется в:
 
  c1 • V1 = (c1 • 10)/25000
 
  Сокращая исходные концентрации в левой и правой частях, получаеи, что Вы были правы, вроде бы... А Ваши советчики 
  Но, согласитесь же, что ответ 400 мкл, т.е. 0.4 мл даже на интуитивном уровне (без расчëтов) выглядит не то что сомнительно, но нелепо при необходимости разбавления аж в 25000 раз. 

Вот Вам практический совет. Посмотрите значения стандартных потенциалов наиболее сильных окислителей и сравните их значения с аналогичным для восстановления дихромат-иона в ион Cr3+ в кислой среде:
Cr2O72- + 14H+ + 6e = 2Cr3+ + 7H2O (Е0 = +1.33 В) 

Вполне достаточно. 
Уравнивание подобных ОВР (типа термического разложения кристаллических нитратов металлов), вообще, не оправдано электронно-ионным методом (методом полуреакций), т.к. никакой жидкой среды с образованием ионных частиц в ходе них не предполагается.
Т.е. их придётся буквально выдумывать, что называется, "пол-палец-потолок", а это нисколько не приближает нас к природе вещей по сравнению с тем же чисто умозрительным электронным балансом.
Так зачем плодить лишние/ненужные сущности?

Без таблички плотностей, боюсь, Вам никак не обойтись.

Обычно в таких расчёта пренебрегают изменениями в объëмах при сливании. Поэтому:
с1*V1 = с2*V2
Раз общий объëм (30+5) мл возрос против первоначального 5 мл в 7 раз, стало быть, и молярная концентрация нитрита калия уменьшилась во столько же. 

Нужно вспомнить/прочитать, что вода (выделено полужирным остовным прямым) - монодентатный лиганд.
Соответственно, раз иных лигандов нет, то множительная греческая приставка (выделено курсивом) и будет составлять координационное число комплексообразователя. Т.е. ...
 
   А, вообще, опасным змеям подсемейства ямкоголовых было бы, кмк, не грех подучить номенклатуру комплексных соединений.

Похоже на правду.
14.12*V1 = 6*2
    Находите объём 80%-ной серняги.

Если не ошибаюсь, то из предложенного перечня не подвергается восстановлению/гидрированию в предлагаемых Вам условиях токмо вариант D.

вот по этой формуле рассчитывается растворимость (г/100 г воды), где:
m — количество моль катиона (индекс при катионе в формуле соли); n — количество моль аниона (индекс при анионе в формуле соли); Ksp — произведение растворимости; M — молярная масса вещества (г/моль).   Т.о. получаем, что    S = (4,0*10–11/4)1/3 * 78,07/10 = ...      Правда, у меня при таких расчётах некоторое отклонение от Вашего ответа наблюдается, но не очень значительное (около 6,66(6) %).  
    А вот обижаетесь Вы напрасно. Вам помочь хотят, задавая наводящие вопросы, чтоб в следующий раз у Вас подобные задания трудностей не вызвали. Так что эмоции нужно попридержать, если Вы, конечно, разобраться хотите. А иначе так и придётся либо готовые формулы всю жизнь заучивать, либо к чужой помощи постоянно обращаться.

m(BaSO4) = 80*0.065/208*233 = ... (г)

Вам всё правильно ответили выше, ну, с единственной, м.б., поправкой о химической (восстановительной) активности галогенид-ионов, которые уже в значительной мере радиусами их определяются...
 
   В ОВР же при неизменном окислителе (в Вашем случае, серная кислота при нагревании) глубина процесса, т.е. восстановленная форма окислителя объясняется только восстановительной активностью восстановителя. Чем она выше (I- >> Br-), тем глубже восстанавливается окислитель: до S+4 в случае с бромидом и до S-2 - с иодидом калия соответственно.
 

Ну, не расстраивайтесь Вы так-то уж сильно... 
   Это, всего лишь, означает "однонормальный раствор соляной кислоты". Т.е. раствор, в 1 л которого содержится 1 моль эквивалентов хлороводорода. А поскольку соляная кислота одноосновная, то нормальная концентрация у неё соответствует молярной. Т.о., Вы должны получить раствор, в 1 л которого содержится 36,46 г хлороводорода. 
 
  А, вообще, в любом справочнике по химии (раньше точно, не знаю, как сейчас) были прописи для лаборантов по приготовлению растворов и соответствующие формулы перевода одной формы концентрации в другую. Так что память по данному вопросу всегда можно освежить. 

Ну тут соглашусь. "-циклопента-3-ен-" звучало бы поаккуратнее.

Ужо не молочная ли кислота? 

Именно потому, что Вы оттитровывали не весь объём смеси, а брали только часть его (аликвоту), равную 1/5 (10 мл из 50) и возникает необходимость в обратном действии, т.е. умножении на 5 (именно во столько раз общий объём анализируемой смеси больше проанализированной титриметрически аликвоты 50/10 = 5).
   А, вообще, все эти "готовые формулы", которые так любят не столько аналитики, сколько лаборанты (которым они удобны только при проведении большого числа однотипных/рутинных анализов), убеждён, в жизни и понимании сути происходящего, основанного на базовых формулах, только вредят и вносят ненужную сумятицу и неразбериху. Во всяком случае, при решении задач от них "никакой пользы, окромя вреда"...
 
   ИМХО

Ну, ежели на выбор только эти гексаны представлены, то тогда, конечно же, последний вариант (по причине симметричности).