Nemo_78

Удивительно просто, как порой люди не смущаются сами себе же в одном посте (буквально) противоречить... С одной стороны: И сразу далее - не менее десятка строк о якобы широчайшем спектре ни разу не полезных побочных действий. Так и хочется спросить, а Вы-то лично откуда обо всëм этом узнали, если лекарство, действительно, малоизученное?! На себе "клинику" проводили? Ну, так это, вроде как, скажем помягче, слабовато по статистике для доказательной медицины. Разумеется, АСК - НЕ панацея (еë просто нет), и увлекаться ею ввиду определëнных (и давно выявленных, к стати) проблем при длительном приëме не стОит, но и всех собак-то уж так вешать тоже неправильно. Может, и не самый мощный антипиратской и НПВП, а также и от абстинентного синдрома не каждому поможет, но (при наличии гастропротекторной терапии) даже системный его приëм в качестве антиагрегантного средства в стандартах лечения прописан, в том числе и в пост операционной терапии кардио больных, которые в особой зоне риска значатся. А уж температурку или иные симптомы при простуде разово купировать, тем более, справляется. А чего ж Вы хотели-то от далеко не самой сложной молекулы со 130-летней уже почти историей мед. применения, господа ипохондрики?! Наивные люди, ей-богу... Прекращайте уже невероятными, во многом, избыточно надуманными ужастиками честной люд стращать, уважаемые всепропальщицки настроенные доморощенные фармакологи! Вроде, вас никто ложками (и без хлеба) жрать еë насильно не заставляет. Ну, так и вы поскромнее, наверное, себя ведите. А то и печень-то развалится, и мозги-то сквозь уши повытекают... Ещё бы алопецию с половой дисфункцией приписали, чтоб окончательно мнительных женщин и мужчин испужать.

А что Вас, собственно говоря, смутило-то? Слово "этимологически"? Так, вроде, оно в контексте семантически верно использовано и именно так именуется раздел языкознания, изучением происхождения слов и выражений занимающийся. Тов. Химикур снова "на голубом глазу", прикрывшись картиночным "мемасиком", снова безапелляционно зачем-то очередную "фижню" за истину в последней инстанции попытался всем впарить. Зачем, это лучше у него спросить. Но с подобным самоуверенным словесным напëрсточничеством мириться мне показалось моветоном. Потому как, если уж кто берëтся "сеять Разумное, Доброе, Вечное", то должен осознавать всю полноту ответственности за транслируемое, а не вредительством заниматься, с важным видом "менторски" сознательно чушь неся. Возможен, конечно, и другой вариант, что "тов.", что называется, случайно "по незнанке", как ему показалось, "глубокую" мысль откопал, которую счëл достаточно красивой, чтоб ею в инфопространство поделиться. Однако, подобный дилетантизм от субъекта, претендующего на высокое звание эрудита и, более того, "меры всех вещей", как минимум, странен, а, скорее, не приемлем. Ну, уж, во всяком случае, мог бы хоть предварительно в любимый свой источник (Вики) заглянуть. Так нет же... Так торопился с миром "откровением" поделиться, что о минимальной осторожности позабыл, в результате чего и... имеем, что имеем.

"... но другом не зови... ни труса, ни лжеца!"(с) Во французском, прости господи, не силён, а гуглить лень-матушка. Этим, собственно, и спровоцировано второе многоточие. Оченно грустная тенденция, знаете ли, демонстрирующая негативный тренд действия отбора в сторону накопления в популяции "лицемерно-трусливых" генов...

Не самая дурная, на мой субъективный взгляд, хоть и не самая популярная (по нынешним временам) привычка-то...

Именно.

Да Бог с Вами! Флюгер он флюгер и есть... У меня, вообще, в последнее время складывается ощущение, что европейские лидеры настолько утратили личностную идентичность и хоть мало-мальски независимость мысли и слова, что и туалет-то без согласования с БД и Госдепом не рискуют посетить, даже, если приспичивает сильнëхонько.

"Ребята! Давайте жить дружно!"(с)

Положим, цитаты Эмманюэля верны. Ну, неужели ж Вы верите в искренность этого флюгера? Это, скорее, нереализованные комплексы и обиды подросткового характера. Тут, кмк, негатив чисто ситуативный. И AUCUS, скоропостижно разорвавший контракт с Австралией на постройку АПЛ, и критика его идеи насчёт собственных ВС Евросоюза помимо НАТО, и много чего ещё... Ну, а насчёт его "искренности" сильно сомневаюсь. Т.к. искренность/честность подразумевает единство слов и поступков, чего в его противоречивых декларациях нет от слова СОВСЕМ.

Странный совет от весьма рассудочного Ильича. Это зачем же ему было "меньшевистское отродье"-то плодить?

Вы, случаем, не подменяете понятия: "интеллектуальные способности" и "творческие способности"? Между ними, разумеется, есть корреляция, но далеко не линейная. То, что среднестатистический человеческий IQ падает, это, пожалуй, бесспорно. Только беда-то в том, и состоит, что происходит это из-за уже широкой и всё продолжающей расширяться зависимости от гаджетов и "умных" устройств. А никто и не думал настолько не скромничать. Это ж Вы, по какой-то причине, ИИ вдруг всемогущим неоправданно пропагандируете...

Значит потом между KNO3 и KNO2 уже ничего не будет...

А у кого надо? Все там будем... Но, согласитесь, порезвился в своë время знатно. Значительные отголоски и ныне звучат. В том числе, и в части активно призывающей к самоуничижению и коленопреклонению либеральной "элиты", которую он выпестовал и вылелеял, охаивая в своëм необузданном стремлении к власти систему, его взрастившую, но проглядевшую. А Вы что же, надеялись, что он, посыпав голову пеплом, извиняться и оправдываться начну?! Цинизм в современной политике, увы, имеет только одну тенденцию - к нарастанию.

А ничего, даже приближающегося к "Лунной соннате" или "Руслану и Людмиле", хотя бы, Ваш всемогущий ИИ так и не создал. Так что заканчивайте уже всепропальщицки истерить. Или Вы на ИИ подрабатываете? Или сами являетесь саморекламирующим GPT4,5? Признавайтесь, сколько биткоинов на халяву за разгон инфострастей заполучили?

Зачем же Вы так преувеличенно драматизируешь? На самом деле, хронический дуодено-гастральный рефлюкс отнюдь не часто встречающаяся патология, вызванная дисфункцией сфинктера дуоденального привратника.

Именно. Иначе о законе и праве, вообще, смысла нет говорить. Начнется глобальная грызня, война всех против всех, где каждый будет отстаивать своë понимание правоты, основанное на "индивидуальных особенностях".

Загнуться может. Словесно-альтернативно-концептуальное недержание оно такое... При попытке ему воспрепятствовать равносильно команде на самоподрыв.

По-моему, Вы чересчур драматизируете. Успокоительных курс примите, а то и до ПНД себя довести можете.

Это ещё, может быть, ещё застать успеем... Эта ваша "уверенная поступь" насто-о-о-о-о-о-о-олько размеренна и не тороплива, что... Даже прогнозировать труднëхонько, когда вашим грëзам суждено будет сбыться.

Снова передëргиваете, тов. Химикур! Пожалуй, даже сильнее, чем в ОГПУ. Я хамства и перекосов не люблю. Видимо, далëкие германские гены сказываются. А вы, похоже, ни без того, ни без другого бытия своего не представляете. Бред идеалистический. А об этом выше уже сказано было. И случайеости тут абсолютно ни при чëм.

То, что вы перечисляете (процитировано мной; последнее оскорбительное цитировать не считаю дОлжным, ибо оно сквозит неприкрытым и неоправданным субъективизмом с оскорблениями в адрес тех, кто ответить не может) вопреки вашему мнению не носит случайного характера, тем более, не является их странным последовательным сочетанием. Это всё объясняется другим, хоть и субъективным, фактором - откровенно слабой (в психо-эмоциональном плане) фигурой последнего самодержца (его противоречивой натурой, которая была просто не способна в напряжённый для страны момент принимать взвешенные, правильные и непротиворечивые решения). Он (Николай II) был чрезвычайно противоречив и слаб, а это в сочетании с наличием недружественного внешнего окружения и каким-то ревнивым самолюбием "помазанника", не терпевшего подле себя людей сильных и цельных (вне зависимости, как бы верны они не были престолу), способных принимать чёткие, хоть и не всегда популярные решения, и стало, в конце концов, залогом падения империи. При батюшке его ВОСР (аналогичное по масштабам явление), думается, ни Ленину, ни Марксу, ни чёрту лысому было просто не сорганизовать. Так что случайности ни при чём. Сила монархических (абсолютистских) режимов во многом (если не во всём) зиждется токмо на силе личности конкретного монарха/монархической династии (в более широком смысле). Ни тем, ни другим Николай Александрович похвастаться, увы, не мог, как и гибкостью политического ума, чтобы в складывающихся и быстро меняющихся условиях предложить альтернативные, динамичные решения, значительно отличающиеся от традиционных, но соответствующие вызовам того бурного времени. Оторванность от актуальных условий жизни / неспособность к оперативным адаптациям - залог вымирания не только биологических, но и социальных систем, кмк. Поинтересуюсь тогда. А существует ли он, вообще, идеал? Или, хотя бы, укажите тот исторический период развития российской цивилизации, который считаете наиболее предпочтительным, в котором Вам бы было наиболее комфортно. Крайне интересна Ваша точка зрения.

Не постесняюсь спросить, а право-то у вас, хотя бы, моральное на это есть?! Или вы снова его, ничуть не смущаясь, присвоили и самопровозгласили?! Не уверен, что масштабы личностей сравнимы. Точнее, абсолютно уверен, в обратном. А так-то давно известно: и осёл, и заяц, и даже тушканчик могут себе позволить вполне невозбранно глумиться над телом умершего льва... Вы к кому бы себя отнесли?

Чисто для себя. Это лично Ваше мнение или есть более-менее объективные/неконъюнктурные исследования по данному вопросу?

Всем известно Ваше чрезвычайно уважительное (вплоть до стремлению к некоторому приукрашиванию реалий) к имперскому бытию, уважаемый Мэтр. Разумеется, конкретные лица к советским социальным достижениям позднего периода прямого отношения не имеют. И всем это прекрасно понятно. Другое дело, что мне не понятна и не принимаема позиция некоторых людей, которые оченно избирательно, если не сказать, неоправданно смело относятся к историческому процессу и роли отдельных личностей в нём, одних обвиняя во всех смертных грехах, других, наоборот, выпячивая и возвеличивая. Что свойственно тов. Химикуру, к примеру. Он, кмк, и такие, как он, неоправданно демонизируют Ленина, но при этом идеализируют Сталина и т.д, и т.п. Я же уверен в другом, исторический процесс отличается существенной преемственностью и определённой долей детерминизма, даже в своём многообразии и кажущейся непредсказуемой случайности. У меня нет склонности чрезмерно идеализировать советский строй, но и очернять его огульно тоже, думается, нечестно, что ли. вы же прекрасно понимаете, что процесс может идти крайне растянуто во времени (на десятилетия и века). Никто не отменяет роли отдельных легендарных гуманистов, но, боюсь, фона они никогда не создавали, и надеяться на то, что вдруг стали бы, слишком наивно.

Не знаю, разумеется, кто как... Но я бы точно повоздержался от общения с субъектом с таким замысловатым "никнеймом". Если это, конечно, не производное от какого-нибудь известного героя японского аниме, в которых я не силён...

Снова в альтернативную историю удариться решили? А Вы абсолютно уверены, что без этих лиц стали бы доступными и образование, и медицинское обслуживание, и проч., и проч. Если "да", то, позвольте полюбопытстсвовать, на чём основана эта Ваша альтернативная уверенность?!