Группа компаний UED. Поставка и продажа лабораторного, технологического и аналитического оборудования Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Nemo_78

Участник
  • Постов

    6786
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    29

Nemo_78 стал победителем дня 8 декабря 2021

Nemo_78 имел наиболее популярный контент!

2 Подписчика

Посетители профиля

12816 просмотров профиля

Достижения Nemo_78

Гранд-мастер

Гранд-мастер (14/14)

  • Dedicated Редкий
  • First Post
  • Collaborator
  • Posting Machine Редкий
  • Conversation Starter

Последние значки

1.3 тыс

Репутация

  1. Снова Вы пытаетесь только на одном (и, как я понимаю, далеко не типовом, если судить по степени маргинальности/отмороженности) примере под Вашу "стройную концепцию" неоспоримое подтверждение подвести. А, говоря более-менее прилично, это натяжищща. Для начала определите, что Вы понимаете под "чертами характера", т.к., похоже, у Вас свой, весьма специфический взгляд на общепринятые психологические понятия.
  2. Это вы сами так решили али подсказал хто? Просто ваше матëрое женоненавистничество из разряда: "Не читал, но осуждаю... " (с) Или "Всё бабы - своего, т.к. ни одну уломать не получилось"... Ну, и, само по себе, заявление о познании души неопоправданно претенциозно. Выглядит, во всяком случае, так, будто обиженный/обделëнный мальчишка весь женский род только потому, что что-то там где-то у него не срослось...
  3. Видите ли, наш неугомонный друг... Простые и, казалось бы, наиболее очевидные ответы (как бы доступно и доходчиво ни были они объяснены в научно-популярных материалах) в социальных системах, как системах сложных/многофакторных, а порой и весьма противоречивых, далеко не всегда срабатывают, какими бы красивыми и универсальными в своей простоте они кому-то не казались. Упрощение в моделировании, объяснении и прогнозирование социальных процессов и явлений свойственно, вообще-то, человеческому разуму. Однако, чрезмерное увлечение этими упрощениями, кмк, отодвигает нас от Истины. Поэтому и сведение всех многомерных факторов конкретно в межполовом взаимодействии в социуме к пошлой/банальной физиологии лично мне представляется ошибочным именно ввиду своей упрощённой схематичности. Физиология без учёта, особенно, психологии в этологии человека - ничто иное, как тот самый примитивнейший социал-дарвинизм в сексологии, о котором Вам уже говорил mirs. Мне кажется, что Вы неважно понимаете сущность понятия "половой диморфизм". И переносить его роль в половом отборе сугубо механистически из фауны на человеческое общество, опять же без учёта психологических аспектов, допущение непростительно вольное, кмк.
  4. Упаси Бог... Куда уж мне до такого острослова такой острицы?!
  5. Что Вы, коллега, какие могут быть оправдания?! Это, скорее, у меня ассоциации специфические. Почти сразу после "истории" с Петровым и Башировым в мелкобритании Чехия громко заявила о государственно-террористическом русском следе якобы при взрыве на военном складе чуть ли не десятилетней давности. Так что равнение чешской политэлиты на "передового" в плане русофобии старшего британского брата уже давно секрет Полишинеля... Вот и подумалось... Нашли бы следы полония или, на худой конец, какой-нибудь "новитшок" в цианидных стоках, и не было бы никакого "висяка"...
  6. Видимо, Вы моего не слишком тонкого юмора не поняли...
  7. Ну, уж Вы строго-то так не судите... Это же "индивидуальные особенности экспериментатора", т.е. чистейший субъективизм. Или, как в народе говорят: "Кто про что, а вшивый всё про баню..."(с) Вы, видимо, лучше других понимаете?
  8. Это Вы так к Гондурасу готовиться решили?
  9. Зря, конечно... Нужно было бы полониевый след отыскать, тогда в конкретной виновности ни у кого сомнений бы не возникло.
  10. Да что Вы за него-то беспокоитесь. Виноваты у него, всё равно, будут суки-учёные (что недоразобъяснили) или бюджетники (враги прогресса) или эти, как его "рабы потомственные" (просто так, потому что сами оне, независимые и гордые, виноватыми не могут быть по определению)...
  11. Ну, извините, что недоразжевал. Просто живу по принципу, "что не дорого досталось, то и не больно жаль". Или в Вашем случае, если слить готовое решение, то, уверен, у 90% населения даже желания не возникнет в тонкостях методы решения разбираться. Может, лично Вас это моё предположение и не касается, и Вы принадлежите к оставшейся "десятине". Но, чисто психологически, то, что преподносится готовым, интеллектуально усваивается гораздо хуже. Это не мной замечено, но многократно подтверждается на практике. К тому же несколько смутил и иной факт... Тут тоже уравнение линейное составить и решить потребовалось бы. А Вы же, как я помню, уравнения в химии не особо приемлете. Хотя тот же И. Кант, которого глупцом трудно назвать, сказал почти 2,5 столетия назад: «В каждом отделе естествознания есть лишь столько настоящей науки, сколько в нем математики» (Метафизические основы естествознания, 1786 г.). Может, старик Кант для Вас и не авторитет, но, может, стОит к нему прислушаться?!
  12. Ну, не со страху, конечно... А от нечистот, хлещущих с избытком, вполне возможно. Особенно, если, как выясняется, через интернет субъект чужую генетику анализирует, то, наверное, в режиме обратной связи и контаминация водопроводной водицы гнилостной микробиотой от него тоже вполне допустима.
  13. А про формулу выражения средневзвешенной молярной массы газообразной смеси через мольные доли компонентов что-то слыхали? Например, для двухкомпонентной смеси: Мсм. (А+В) = Х(А) * М(А) + Х(В) * М(В)
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика