ОРО

Не уверен, но, предполагаю что мы говорили, если можно так выразиться, о разных кислотностях: вы, о кислотности как свойстве молекулы сахара а, я - о кислотности сахарного порошка которая может быть отлична от вашей из-за присутствия привнесенных кислот. Верно? ПыСы. Повторюсь, я не имею специального химического образования потому, могу ошибаться разбираясь в таких тонкостях.

За ссылки, благодарю. Первую статью просмотрел и, честно говоря, мало что понял. Я не имею специального химического образования, потому, такого рода работы (с глубоким погружением в теорию), для меня трудны и малопонятны. Думаю что, на многие вопросы ответ даст эксперимент. Во всяком случае, надеюсь. Еще раз спасибо.

Простите, потревожу вас еще раз. Там, где упоминается присоединение кислот как промежуточный процесс других реакций, не указывается энергия этой связи? Боюсь что, при нагреве весь хлороводород который прилип, быстро улетучится. А вы как думаете?

Простите, но, при 5 % влажности, даже сыпучесть порошка изменяється слабо. Он начинает сбиваться в агрегаты при влажности более 12% что, практически, делает его несыпучим. Предполагаю что, с этого уровня влажности, у сахара начинает проявляться поверхностная липкость которая и способствует его агрегатированию. Причем, если его в таком состоянии еще размолоть, сыпучесть восстанавливается. Это ми установили посредством серии экспериментов. Как это понимать? Относительно кислотности. В некоторых литературных источниках попадались высказывания относительно кислотности сахаров. Тоже перепроверяли. В этом случае был замечен очень интересный факт. Все образцы сахаров (глюкоза, галактоза, ксилоза и арабиноза) лабораторного качества всегда (!) давали рН 6,5±0,3. Коммерческие образцы, этих же сахаров, всегда (!) показывали рН смещённый в кислую зону. Немного, правда, но всегда. Мы это трактовали неполной нейтрализацией кислот гидролиза. Наша задача - подкислить сахар. Кислота может быть как соляная, так и серная. Предпочтительно - соляная. Важное условие: кислоту необходимо распределить по поверхности кристалликов настолько равномерно насколько это возможно.

Нам мешает любая жидкость и самая вредная, из них, вода. :( То, что тема непопулярная, с этим трудно поспорить. Каких либо публикаций, на эту тему, я не обнаружил. Но, делать придется. Будем экспериментировать. Большое спасибо за помощь. Удачи!

К сожалению, скорее всего, нет. Во-первых, она на много слабее соляной (здесь кислота используется как катализатор). Во вторых, кислоту необходимо распределить по поверхности кристалликов настолько равномерно насколько это возможно. Я не представляю как это можно проделать с твердой лимонной кислотой. Разумеется ее можно растворить и этим раствором смочить порошок сахара. Мы так пробовали с серной кислотой. Результат был далек от ожидаемого.

Простым способом увеличить поверхностное натяжение воды есть ее охлаждение. Но, это увеличение будет на несколько процентов, не более.

О! Так это то что нам необходимо! А, вот о прилипании хлороводорода к гидроксильным группам это вообще предел мечтаний. Скажите пожалуйста, таким образом можно подкислить сахарозу в абсолютно сухом состоянии? Дело в том, что присутствие воды в реакции, для нас, крайне не желательно. Но, как подкислить сахар без ее присутствия, мы себе не представляли. А тут, такая новость! Персональное спасибо. Может посоветуете где почитать об этом поподробней? ПыСы. Скажите, пожалуйста, возможно ли такой фокус проделать с триоксидом серы вместо хлористого водорода?

Отлично. А, относительно кристалликов сахарной пудри влажностью, например, около 5%, на них тоже может образоваться соляная кислота если пропускать хлороводород через его слой? Я где-то читал, сейчас не припомню где именно, что на поверхности кристаллов порошка глюкозы с такой влажностью, образуется пленка из монослоя молекул воды.

Температура стратосферы, даже в верхних ее слоях, не опускается ниже -56 °С. В свою очередь, температура переохлажденной воды, может опускаться до -70 °С. Так что, существование адсорбционного слоя молекул воды на поверхности льда вещь, хотя и маловероятная, но, вполне возможная. Относительно же характеристик воды на меже раздела фаз, здесь я с вами согласен. Здесь особый случай. Потому я и обратился к спецам за помощью. И, последнее. Прошу вас не заострять внимание на том что происходит в стратосфере, на поверхности льда и т.п. Это был лишь пример. Меня больше интересуют условия лаборатории и вполне себе адекватные вещества, например, кристалики сахарной пудри. В этом плане, у вас есть какие-то предположения?

В таком случае, могу ли я подкислить сахарную пудру влажностью, например, 5% пропусканием HCl через него?

Согласен. Но, мой вопрос касался не столько о строении гидратов, а о том могут ли они существовать на твердой поверхности покрытой очень тонкой пленки воды. При чем, не важно осядет на нее гидрат в виде капельки или он образуется в пленке в результате адсорбции ею молекулы HCl?

Вы предполагаете что кластер может образовываться вне поверхности кристала, а осаждаться на него в виде капельки кислоты?

Здравствуйте. В литературе, встретилась такая фраза: "... Исследования химии стратосферы, показали, что пары HCl, обычно стабильные, ионизируются в присутствии кристаллов льда. При этом молекулы HCl и водяного пара прочно адсорбированы на поверхности этих кристаллов. В состоянии адсорбции каждая молекула HCl образует ионизированный кластер H3O+(H2O)3Cl –. Встречаются работы подтверждающие существование такого кластера как мельчайшей капельки соляной кислоты. Мой вопрос состоит в следующем: Учитывая сказанное выше, можно ли предположить что такой кластер образуется на любой иной твердой поверхності которая буде иметь минимально необходимый слой воды, например, на поверхности кристалов сахаров? Там же сказано что: "... для образования кластера молекула HCl вступать в контакт с четырьмя молекулами воды." Означает ли это что минимально необходимое количество воды, в молях, составит 1:4? И, последнее. Все это происходит в условиях стратосферы которые отличаются обычных. Как вы думаете, в обычных условиях такая реакция возможна?

Тем, кому, может быть, интересено: как разрешилась возникшая проблема. Проблема была решена путем изоляцией трубопровода выхода продуктов реакции а так же их охлаждением (конденсацией) орошением уже готовым продуктом. Весь полимер оказался в сырце готового продукта и хорошо отделялся от него осаждением и фильтрацией. Благодярю всех кто принял участие в обсуждении.

Некоторые уточнения к предмету обсуждения. Так как определения температуры конденсации полимера, инструментально, не производились то, озвученная, здесь и мной, цифирь - 250-300 градусов, как предполагаемая температура конденсации, оказалась, несколько далековатой от реальности. Вчера, переделали установку увеличили растояние от реактора до конденсатора. Сейчас, из реактора, выходит стекляная трубка с прямым участком 500 мм. На прямой участок, были прикреплены 10 детекторов температуры. В ходе експеримента, пятно отложений появилось на участке ближе к детектору который показивал 210 град. Скорее всего там было 180+-10 градусов. За 85 с. работы установки, пятно расширилось, в низкотемпературную сторону, на 40+-5 мм.

В общем, согласен. Если предпринять что-то, чтобы избежать конденсации на стенке, то - да. Мы, ранее, искуственно получали этот полимер и испытывали его нагреванием. Он - неплавкий. Так что, в этом случае, он действительно может выпасть в виде мелкодиспресной пыли и его возможное последующее осаждение не приведет к нежелательным последствиям. В противном случае, предполагаю, что в циклоне будут присутствовать оба варианта конденации: и пространственная, и на стенку. Посему, если мы иемеем, конденсацию на стенке, хотя бы и частичную, я не вижу радикального изменения ситуации, окромя того, что удлиним промежуток времени до момента "кончины" конденсатора от нескольких десятков минут до нескольких часов. По сути, в последнем случае, проблема устраняется частично. Безспорно, первый вариант, имеет какие то перспективы, не взирая на немалое количество неясностей.

Он ползет по стенке (!). Точнее, пятно конденсации, расползается (распространяется, увеличивается, и .т.п), в направлении потока. Мы обяснем это так: полимер конденсируется на поверхности лиш в том случае когда температура этой поверхнсти отвечает условиям его конденсации. Возмем, например, диапазон 250-300 градусов. После отложения, какой то порции полимера на стенке с температурой 250 градусов, ее теплопроводность с пленкой полимера, падает а температура на ее поверхности - взростает, например, до 300 градусов, при которой полимер уже не может сконденсироватся. Ну, и что ему делать? Он находит что небходимая температура для конденсации, находится совсем рядом, только немножко ниже по течению и отлагаеться там, и т.д. процес повторяется беспрерывно. Аналогичную картину мы наблюдали на участке трубпровода, выходящего из реактора. Думаю, что в циклоне, будет так же.

В принципе, результат того что Вы предлагаете мы сейчас и наблюдаем. Я уже писал об этом здесь: Повторюсь. Если полимер отложится на стенке циклона, продвижение, или вернее - разрастание этого отложения, далее по ходу потока, уже ничем не остановить. Через некоторое время, он будет в конденсаторе. И это время не измеряется "полгодами". В лучшем случае - первыми десятками минут. ? На сегодняшний день, у нас вертятся две мысли-соображения как избавиться от этого. Первая, возникла сразу по выявлению проблемы: создать фальш-поверхность как ловушку для полимера. Эта поврехность, должна была, бладать двумя индивидуальными свойствами: (І) иметь термически привлекательные характеристики для конденсации полимера и, (ІІ) постоянно обновляемую поверхность до первичного состояния (до состояния перед началом отложения, разумеется). Вторая мысль, появилась уже в ходе обсуждения проблемы здесь, на форуме: сузить зону благоприятную для конденсации полимера (она же, одновременно, являеться и зоной в которой он синтезируется), до такой степени, чтобы создать дефицит времени именно на реакцию синтеза. В этом случае, проблема решаеться особенно элегантно и, на корню. Но, как к этому подойти с практической стороны, пока что, не понятно.

Из органических жидкостей, что то подобное, не припоминается. Из неорганики, в голове вертится только расплав какой то соли, с соответствующими температурами плавления и кипения? Но, там же вязкость - мама не горюй. Врят ли, в таких условиях, мы получим барботаж.

Полимер нам не нужен. Более того, он вреден. Отлагаеться на поверхностях теплообмена и, тем самым, препятсвует конденсации полезного продукта. Ищем как его убрать с потока до конденсатора.

А вот, относительно мягкого абразива, Вы поразительно проницательны. Он и предназначен для чистки канала реактора. Но, там мягкие отложения. Потому и абразив мягкий. Тех отложений, о которых идет речь, он не возмет. Боле прочный абразив будет есть стенки канала и, поверте, справится он с этой работой очень быстро. Скорость потока - 24-26 м/с.

Нет, не подойдет. Во-первых, температура парогазовой смеси, на выходе из реактора - 520 градусов. Это ж сколько води потребуэться?! Во-вторых, полезный продукт, с водой, образует довольно устойчивый азеотроп, который очень трудно разделить.

"... Полимер будет выпадать или в виде пыли". Было бы чудесным решением если бы: (І) в виде пыли и, (ІІ) без "или". Теоретически, такой вариант, выглядит безупречным. Но, я никак не могу сообразить как это сделать практически в проточном режиме? Как, в этом режиме, охладить горячий газ потоком дополнительного холодного газа? По моим соображениям, при их смешении и охлаждению, одномоментно будут охлаждатся и стенки емкости а, это уже недопустимо, ибо на них, тотчас же, начнет отлагаться полимер. Можно, известно, термостатирвать стенки (например, в пределе не ниже 300 град) но, в таком случае холодный газ будет только нагреватся и никакой пространственнй конденсации не произойдет. Впрочем, подозреваю, что какая то конденсация может произойти в зоне близкой к месту ввода холодного газа но, лиш до того момента, когда его температура не сравняется с температурой гарячего потока. Что Вы, по этому поводу, думаете?

Припоминаю, что то подобное, в технологии ацетилена. Там тоже была необходимость очень быстрого охлаждения газообазных продуктов реакции. Решили ее именно таким методом. Но там была задача только лиш охлаждения. Хотя ... Здесь, надо подумать.