Хоббит+
-
Постов
1678 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Хоббит+
-
-
9 часов назад, mirs сказал:
Ради получения навыков анализа больших текстов. А не только комиксов.
Нефиг в литературе и искусстве вообще анализировать, - там только бред и вред !!! Как и в религиях.
Хотите думать, идите в науку !
-
1
-
-
Правильную модель высказал пока только Лавров : мы имеем тут пример борьбы биологической и социальной эволюции, механизмов отбора. А остальное правильно можно воспринять только с этой позиции, и не блуждать в трёх соснах.
-
Кстати, можно оценить увеличение скорости, при заполнении волокнами. Если считать от заполнения пространства между шариками, то скорость осаждения толщины увеличится в три раза. А если посчитать по объёмы волокон, то раза в четыре. Во столько же будет и легче и меньше металла.
По идее, сама углеволокнистая ткань может служить первоначальным формозадающим слоем. Что позволит избежать стадии металлизации диэлектрика.
-
Кстати, напомню снова, что строительство из каменных блоков имеет место быть на Земле и показало свою эффективность, простояв под земными ветрами, дождями и солнцем с биотой уж точно больше 10 тыщ лет ! А железная колонна одна на всю планету, остальное не сохранилось, - сгнило. Так зачем эта выплавка сталей на первых этапах ?
Также можно сказать, что металл можно застреливать на орбиту ЭМ-ускорителем микропартиями хоть менее 1 кг. Технология роботов-микроспутников- строителей более перспективна в условиях радиации и трудностей освоения.
-
Вы про магнитное поле забыли и его защитную функцию от радиации. Думаю также, что и в стабилизации атмосферы магнитное поле весьма важно.
Марс это пока напрасные труды и надежды. Колонизации там пока не сделать. Максимум на что можно расчитывать - летать туда работать. Но что там работать, ради чего , если от туда ничего полезного для Земли не взять ! На Луне хоть гелий можно добывать. Так что и для промышленности Марс не нужен !
Думаю, нужна тема для подбора места обитания, которое может сравниться с Землёй хоть когда либо. Венера в сравнении обыграет Марс.
-
13 часов назад, Вадим Вергун сказал:
Ну так с тем же успехом ТС мог бы на свои формы формовать стекловолокно с эпоксидом с последующей металлизацией серебром и хромированием до блеска. Однако ему это видимо не нравится по причине трудоемкости обработки эпоксида в размер.
Там нет эпоксидки, - гальванический металл выполняет роль связующего. Заполнение волокнами регулирует толщину слоя, это позволяет уменьшить объём мехобработки потом. И всё это хуже, думаю, чем композит на эроксидке.
-
Надо заращивать в слой металла углеродные волокна, ну или стекловолокно, чтоб подешевле. А совсем для медноты - металлизировать с обеих сторон ткань, ... или картон.
Заращивание производить во взвеси углеволокна или на дне ванны, где волокно оседает самостоятельно.
Тряпку металлизировать на графитовый подслой. ...
-
Как тяжко жулику в россии!
как много ласковых счетов!
но ни один из них не в силах
Заменить покой и сон,
Когда влюблён!
Деньги! Как хорошо на свете жить!
деньги, ....
-
-
-
-
Saturday, April 25, 2020 в 09:02, Arkadiy сказал:
Все зависит от напряжения, концентрации электролита, площади электродов и расстояния между ним. Хотите большой ток, делайте меньше расстояние между электродами, пусть будет с запасом, понизить ток проще, чем увеличить.
Температура влияет не меньше в большинстве случаев.
Saturday, April 25, 2020 в 07:26, dgin сказал:В книгах так и не нашел ответ на вопрос: а какой ток можно получить при том или ином составе электролита...
Например, если электролит допускает 10 а/дм2 без выделения водорода на катоде, то при площади катода 0,6 дм2 можно пропускать 6А. Очевидно, что при напряжении 4 вольта я получу 6А только определенном расстоянии между анодом и катодом. Какое это расстояние?
А почему именно 4 Вольта ?!!
Если вам нужно получить именно ток, то и накручивайте напряжение на ячейке до нужного тока. К чему эти ваши сомнения и расчёты !?
-
Постоянное пребывание в открытом космосе накладывает ограничение на количество работников незащищённых космических аппаратов, - скажем 1 месяц работы в год на одного человека. Если же создавать огромные космические обитаемые станции, то продолжительноть работы в космосе можнт увеличить в разы, но жить там постоянно никак не получиься. Значит задача - только освоение ближних планет типа Венеры и Марса. А всё остальное - лишь под и для этой главной задачи. Под это и технологии нужны.
Жить в условиях марсианских пещер выглядит не привлекательно для колонистов, им на Земле будет лучше.
-
Saturday, April 25, 2020 в 16:52, Максим0 сказал:
Как выплавить сталь из руды без воды? А на Луне где вода - туда не заглядывает Солнце и его энергией не воспользуешся.
Вода принципиальна для аффинажа и восстановления металлов. Если предложите восстанавливать углеродом - то при опоре на электричество это ещё труднее, и потом на Луне им тоже не разжится.
Давайте определимся с задачами и их важностью : мы в космос летим, чтобы там жить, а добыча ресурсов это способ выживания, а не цель.
Раз первая, высшая цель - жить, то нужно рассматривать именно колонизацию и терраформирование. В убогих пищерах миллионы людей жить по доброй волЕи не захотят, - а не миллионы не имеют смысла в рамках темы.
-
Saturday, April 25, 2020 в 15:52, Velund сказал:
Рано обсуждать. Как бы по итогу не вышло, что Луна окажется все же самым экономически выгодным источником конструкционных материалов для строительства станций в ближнем космосе (с катапультами электромагнитными для вывода "связок" контейнеров на орбиту), а пояс Койпера - морозильной кладовкой Солнечной Системы с водой и замороженными газами.
Можно кросМе своей логики и здравого смысла опираться на мнение авторов ДО нас, а так же на военные стратегии и на стратегии выживания различных живых организмов, которые они выработали за миллиарды лет.
Прошу прощения у модераторов, но мои аккаунты и пароли были потеряны в связи с политикой производителя, вместе с вайбером, двумя браузерами и кучей ссылок, наработанных за время...
Дурдом... куда катится мир?
в Курилка
Опубликовано
Блин ! Говорено-переговорено сто-тристо раз! Если не зацепило, если не понято было раньше, то зачем опять ?!
Так по каким критериям идёт биологический отбор, mirs ?!!