Utilizator_Yadoff

СПАСИБО ! То есть примерно 500 млрд. тонн условного топлива. Ммм..... интересно. Теперь надо сравнить эту цифру с мировым уровнем потребления энергии в тоннах условного топлива и рассчитать сроки "всамделишного-хорошего" прогрева Земли. Можно будет сделать далеко идущие выводы.....

Недавно прочёл в сети, что учёные (не то япоши, не то американцы) высчитали, что на каждый дополнительно выброшенный в атмосферу триллион тонн СО2 приходится 1-2 градуса потепления. Триллион тонн. Не кубов, а именно тонн!!! Это ж сколько надо условного топлива сжечь? Подскажите пожалуйста ориентировочное количество горючего (в тоннах условного топлива) для получения такой массы СО2. Условия пока примем нормальными.

А чем же так страшен роданид железа? Он что, по цвету как кровь?

Большое спасибо, документ интересный. После долгих поисков в сети я всё же нашёл нужную мне информацию. Бездоменнтая технология весьма неплоха, особенно с точки зрения ресурсосбережения и экологии. В принципе, по бездоменной металлургии я всё необходимое для себя нарыл. Хотелось бы более подробно поговорить о флюсовых материалах, ибо современные флюсы (известняк) выделяют в ходе реакции углекислый газ, который нынче не уважают. Выше речь шла о плавиковом шпате. Пока знаю, что его используют в получении алюминия. А что, если его в домну загрузить, или же, что ближе к теме - в электропечь, где переплавляют чугун и железный лом? И последнее - в качестве "флюса" неплохо было бы использовать водород - он прекрасно связывает серу и фосфор, а также кремний в летучие соединения. Они, правда, ядовиты, но при соблюдении герметичности и несложном химическом преобразовании этот минус преодолим. Трудность одна - водород получить непросто, следовательно, он не дешевле привычных флюсов.

Уважаемые химики! Всё это конечно здорово, но можно пожалуйста поконкретнее. Меня интересуют уравнения реакций, расход веществ, особенности технологии бездоменного получения стали.

Понятно, благодарю. Это очень хорошо :D! А за счёт чего? Если я всё верно сообразил, то как раз таки за счёт меньшего расхода глюкозы по сравнению с её синтезом.

Уважаемые химики! Расскажите пожалуйста о химических реакциях, идущих в процессе бездоменного получения железа истали. Заранее благодарен всем за ответы. P.S.: Какие ещё вещества кроме известняка можно использовать в качестве флюса при получении железа и стали?

В данной теме несколько выше обмолвились о процессе фотосинтеза. При всей его очевидности имеется и множество противоречий. Итак, в в непосредственно самой реакции фотосинтеза (днём) растения связывают углекислый газ: 6СО2 + 6Н2О = С6Н12О6 + 6О2 НО!!! В ночное время происходит совершенно обратный процесс: С6Н12О6 + 6О2 = 6СО2 + 6Н2О. Но почему же тогда в земной атмосфере кислорода гораздо больше, чем углекислого газа????? Возможно ли, что растения окисляют не всю полученную днём глюкозу, а лишь её меньшую часть? Если да, тогда всё сходится.

Интересно, а как углекислый газ будет реагировать с газообразным фтором? И будет ли вообще реакция?

Уффффф........ На душе отлегло..... А то хотел уже изотермическое убежище строить :ninja: :D . Спасибо!

Спасибо за подробную информацию про реакцию в эл. дуге. Получил пищу для размышлений. По поводу парникового эффекта - неужели у нас нет никаких шансов на спасение от него? И надо ли вообще спасаться?

Уважаемые Vova и antabu, спасибо Вам огромное! :ar: Теперь мне всё совершенно ясно! :ar: Сделал свои выводы из Ваших сообщений и теперь укрепился в собственных мыслях. Честно говоря, я и раньше знал, что люди пока ещё слишком слабы, чтобы менять климат Земли. Получается, что совсем не обязательно полностью очищать атмосферу Земли от двуокиси углерода - это глупо и опасно, так как мы лишим растения существенной части их питания. Тем не менее мне по-прежнему интересно, что произойдёт со смесью углекислого газа и азота (либо окислов азота), если по ней в реакторе ударить электродугой?

Нехилые научные выкладки однако! Но верю я больше Vove - из его слов я понимаю, что парниковый эффект - скорее хорошо раскрученная научная фантастика для "срубания" денег, чем проработанная теория. Получается, что человечество при всём его "старании" не способно повысить температуру Земли только путём сжигания ископаемого топлива. Тем не менее остаётся и масса противоречий. Если верить Samogonchikу, то СО2 "виноват" в глобальном потеплении и парниковом эффекте (Но как же так? Возможно ли физически, что СО2 действует как диод, пропуская тепло на Землю и не выпуская обратно? Почему же тогда он так же не отталкивает тепло от Земли?). Вопрос лишь в том, виновато ли в этом человечество, или же наша деятельность тут ни при чём??? Если выяснится, что люди не виноваты в потеплении, то и СО2 из атмосферы связывать незачем. Что же, ждём-с, как говорится...

Основной довод противников "парниковости" СО2, если переводить на простой язык с терминов атомной физики и оптики, сводится к тому, что уж если этот газ и пропускает ИК-лучи, то в обе стороны, а если НЕ пропускает - то ни в одну сторону. То есть СО2 не диод, чтобы туда - впускать, а обратно - не выпускать. Примерно так и доказывают

Извините, конечно, но я не нарочно... В первой статье о политике вроде ни слова... То есть осведомлённое большинство здешнего форума полагает, что СО2 безопасен? Может кто-то всё же успел зайти по ссылке, и если да, то согласны ли Вы с увиденным? Что-то я совсем запутался - исходя из всего вышенаписанного могу ли я сделать вывод, что СО2 не вызывает парникового эффекта?

:excl: И всё же, если смесь СО2 и азота (либо оксидов азота) поместить в электрическую дугу, что на выходе получится? Верна ли здесь аналогия с получением дициана, когда шарахают током с графитовых электродов в азоте? Кстати, вот преинтереснейшая инфа про углекислый газ: <удалено модератором>

Здравствуйте, уважаемые формумчане! Если можно, ответьте пожалуйста на такой вопрос: если в металлическом прочном и герметичном реакторе смешать примерно равные объёмы углекислого газа и азота (можно окислы азота, "веселящий газ") и по этой смеси (естественно без посторонних газов!) хорошенько долбануть электрическим разрядом, что в итоге получим на выходе из реактора? Если этот путь не работает, как ещё можно утилизировать (связывать химически) углекислый газ? Заранее всем спасибо за ответы.