Msdos4

Ой не надо... Доработайте сначала свои знания. И всё разложится по полкам.

Главное в химии- не количество названий у вещества, а чтобы когда сказали это название оно не относилось ни к чему другому. В общем что бы два одинаковых названия не были у двух разных веществ. А у одного вещества их может быть сколько угодно, опять же, главно чтобы с другими не путалось.

Это точно взрывчатка. Вот на сайте Химия и Химики(пролистайте вниз к сообщению о цезии) http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=190 Там в последнем видео кидают сначала рубидий-взрыва нет вообще, а потом очень даже приличнй кусок цезия(там явно больше 2 грамм), ну да, кристаллизатор разбивает, но ТАКОГО уж нет. P.S.Плюс я в интернете слышал что они действительно признались что смошенничали. Поищите, я тоже посмотрю, может найду ссылку.

Так обозначают кванты электромагнитного излучения- фотоны. Пошло обозначения от формулы энергии фотона: E=hv(постоянная планка умноженная на частоту)

Потому что это мухлёж 100%. Это скорее всего взрывпакет).

Вы вообще слушаете что вам говорят? Это НЕ кислота и НЕ основание. Просто в некоторых реакциях она ведёт себя как кислота. Вон в хлорной кислоте много что даже кислотного характера ведёт себя как основание. А в чём проблема? Название правильное. Её много как называют). Вот например как в известном приколе-Дигидрогена монооксид. И тоже правильное.

Растворять в разбавленной азотной кислоте Намного легче брать избыток меди. Отделить его проблем нет. Осадить гидроксид марганца 2 из сульфата марганца 2, отфильтровать и далее реакцией с азотной кислотой. Да

Скорее всего это из-за явления стереоизомерии. Но я думал, оно влияет только на вращение плоскости поляризации света... В любом случае, если соединения ОДИНАКОВЫЕ(в т.ч. и по строению), нет разницы КАК они были синтезированы.

А в чём проблема счёта атомного радиуса? Метод Хартри-Фока относительно прост и довольно так точен(есть и много более точные, но они достаточно сложны). Описание есть в Ландау и Лифшиц том 3 Квантовая механика в разделе Атом.

Мне кажется вы не совсем понимаете понятие гидроксиды. Это далеко НЕ основания и НЕ щёлочи. Это соединения с водой. Гидроксиды галогенов это оксокислоты. Например HClO, НClO2, HClO3,HClO4

Да. Самый лёгкий способ не требующий знания квантовой механики, это посчитать примерно через длину связей. http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/2795.html Здесь они указаны.

Не совсем согласен. Когда или наш мин. обороны, или кто(я уже сейчас не помню) сказал что они за год хотят 20 самолётов(МиГов 30 серии кажется) построить это уже даже не смешно, это ОЧЕНЬ грустно. У индии наверно танков Т-90 больше чем у нас.Если верить википедии то у нас 250-300 танков Т-90(конечно у нас куча Т-72 и довольно много Т-80 с советских времён, но они уже "старёют") Это нет ничто фактически. Продаём всё самое новое оружие а сами сидим на старом. Надо вообще новые разработки нормально засекречивать и во всяком случае уж точно не продавать всем. Так что лучше уж иметь 50000 танков)

Это обозначение термов при разных величинах абсолютной величины проекции орбитального момента на ось молекулы. В данном случае с буквой сигма, обозначается величина 0. Их два типа(из за двукратного отражения +-1) g-волновая функция чётных состояний, u-нечётных(термы можно классифицировать и по чётности волновой функции). Вы не понимаете что такое энергия? Ну почитайте это например для начала http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Что правда то? То что существуют да. А то что человеку "сносят башню" нет. Почитайте здесь например. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%8B

Вот тут я согласен. У нас в школе натрия дофига, хоть и старого, но сохранился в принципе приемлимо, ещё со времён СССР(да там почти все реактивы с тех времён). Ну кидал я его в кристаллизатор с водой пару раз. Охота сразу отбилась. И почему люди так хотят натрий получить? P.S.Со спиртом кстати прикольнее. Особенно с (изо)амиловым например. Реагирует медленно, при этом блестит шикарно(окиси и карбонатов нет).

P.S.Одну страницу забыл. http://imglink.ru/pictures/09-07-10/b7e5099f3ed83646dafaae1698b66327.jpg

http://imglink.ru/pictures/09-07-10/c072387eb37f9d98295cdea2cc711295.jpg http://imglink.ru/pictures/09-07-10/6cec1d6fcae7d6b56b609715d97f8fbf.jpg http://imglink.ru/pictures/09-07-10/3adecf462dd82856e12fd65ff5c5122a.jpg http://imglink.ru/pictures/09-07-10/0ed41f39bfed92aea6d84ba4d2db1abe.jpg Вот. Только разрешение уменьшилось, т.к. хостинг не поддерживал.

Есть великолепная книга- Ландау и Лифшиц том 3 Квантовая механика, Нерелятивистская теория. Там есть глава "Двухатомная молекула". На Странице 378, параграф 81 "Валентность" это объясняется P.S.Страницу брал с книги 2008 года 6 испр. издания. Могу в принципе отсканить параграф.

Окислит. Но медленно. И конечно при условии что готовили её из конц. кислот и она свежая. Он в принципе и в конц. азотке медленно растворяется.

Другие да, а вот фтор у вас НИКАК не получится таким образом.

Ага, Faceless Void

Тракса/Войд.

Я играю иногда

Кто, бериллий? Нет. Просто он довольно токсичен. Пыль раздражает и вызывает лёгких(бериллиоз). Ещё замещает в ферментах магний и "крадёт" из организма фосфаты образуя Be3(PO4)2.

Нужно что бы H имел частичный положительный заряд как можно больший(всмысле что бы связь была сильнополярная). Но связь C-H слабополярная. Вот по этому и не может образовать водородные связи.