Vova

Старение осадка - очень небольшой фрагмент мозаики. Вы, видимо, не в курсе что такое бертоллидные фазы? Стекло может иметь состав Na2O*CaO*SiO2, а может 1.31Na2O*CaO*1.98SiO2 или 0.22Na2O*CaO*5.78SiO2 - только эти составы никто не считает индивидуальными соединениями. С вашим осадком дело гораздо хуже - его состав изменяется во времени и он содержит сразу несколько фаз. Его состав очень сильно зависит от условий получения. Это не просто "некоторые отклонения". Кстати, откуда вы взяли, что состав осадка будет "Fe(OH)Cl" почти наверняка можно сказать, что в нем будет гораздо больше железа и ОН и меньше хлора - не забывайте, что кроме осадка есть еще и раствор. Если все равно не поняли - почитайте Вассермана - там описано не только хорошо, но и упрощенно. Насчет гидорооксидов и кремниевой кислоты - так сложилось исторически, и это, конечно, неправильно. Но зачем выдумывать ошибки самому и показывать их на обложке?

Некоторые так и делают - для тренеровок используют воду из-под крана - и не страшно и не жалко

Вам уже сказали почемум - образуется осадок переменного состава, который будет содержать мицеллы гидрооксида железа и разных основных солей железа, а заодно и катионы из щелочи. Подержите его над раствором подольше - его состав будет другим, измените порядок смешивания реагентов, температуру, концентрацию растворов - и вы получите смеси совсем разного состава и все это при молярном отношении 1:1 в реагентах. Кстати, не забывайте про связанную воду Этого может не знать школьный учитель, но преподавателю университета - должно быть стыдно (тем более, что васникто не принуждал показывать свое незнание)

Травня не забыли - http://chemistry-chemists.com/Uchebniki.html#19 Органики от него плюются (как неорганики от Ахметова). Книга "Органический синтез - наука и искусство"? - хорошая. Немного позже внесу ее в список.

Там будет такая каша продуктов, что не на одну диссертацию хватит.

Если бы вы сказали, что Земля квадратная - я бы не стал с вами спорить. Но вы говорите, что То я утверждаю, что таких преподавателей как вы и г-н Габриелян нельзя даже на пушечный выстрел подпускать к ученикам и студентам.

В принципе, подобные темы обсуждают, но в рамках разумного.

Это старая номенклатура, ее лучше не использовать

Несолеобразующие оксиды не взаимодействуют ни с кислотами ни с щелочами. Никакой оговорки насчет солей нет. В любом случае давать спорный пример в учебник - преступление. Вы ничего не путаете, господин преподаватель? Диссоциацию HCl тоже пишут HCl = H+ + Cl- , но ни кто не утвержадет, что есть такое вещество H+ . Приведеных господином Габриелианом солей не существует - нет индивидуальных веществ с таким составом. P.S. Если хотите похамить - рекомендую обратится на кемпорт

В советские времена медикам запрещали писать в графе "причина смерти" слово грипп. Официально от него умирали единицы, реально - десятки тысяч (включая умерших от осложнений). Сейчас аналогично. Свиной грипп - обыкновенный сезонный грипп.

Возьмите программу Lingvo 12 - она полностью заменит словарь, в том числе - и химический.

Если на то пошло, то в присутствии воздуха реагирует

Раньше учебники тщательно проверяли на наличие ошибок и случайных опечаток, теперь же они лежат на поверхности

Кстати, автору учебника не грех знать, что благородные газы относятся к неметаллам, а е соединения FeOHCl и CuOHNO3 не существуют в природе. Это наша беда, что бывшие двоешники пишут теперь учебники. Ну а SiO - полная клиника. Во первых, детям следует знать закон Лавуазье (сохранения массы), а не экзотические вещи вроде Na2 или SiO, во вторых, кто сказал, что SiO не реагирует со щелочами?

Просто бесценная вещь. Подам ее в статью "смех сквозь слезы" (ожидается в следующем номере)

Озоновый слой открыли где-то в 1960-70-х гг. Какой он был раньше (и был ли вообще) - никто не знает. Сам термин "озоновый слой" это громкие слова - озона там кот наплакал.

Ну надо же нашим политикам перевести стрелки, а то у самих рыло в пушку...

К сожалению, без шансов

Брауэр там есть: http://chemistry-chemists.com/Uchebniki.html#5 Единственное, я бы рекомендовал не шеститомник, а однотомник - он лучше.

Скорее всего не существует, но наверняка сказать нельзя - нужно пробовать.

Фосфиды кобальта и никеля Me2P стоят у меня в бутылочках с 2006 г. И ничего с ними не случилось - не так просто эти вещества разрушить. Даже статью опубликовал по твердым растворам между фосфидами кобальта и никеля.

Рудзитис - просто нормальный учебник, если там ошибки и есть, то очень мало - в те времена за этим следили строго. Учебник на голову выше большинства современных. Ошибок полно как раз у Габриеляна, чего стоит только металлический водород. А молекулы Na2, Li2 - как после этого детям объяснить что такое металлическая связь. Про эти молекулы 90% химиков не знает (т.к. это не нужно), а школьники должны знать! Кстати, а где у Габриеляна описан закон сохранения массы, или дети должны это знать на момент рождения? А зачем грузить школьников мифологией и историей происхождения названий? Возможно для того, чтобы они не смогли выучить собственно химию? Гузея не смотрел, поэтому не могу сравнивать. Кстати, посмотрите учебник Попеля (к сожалению в нем названия элементов даны по укр. номенклатуре, но сам текст на русском). Там излагается химия такой, какая она есть, а не легенды о происходжении названий или сокровенные желания атомов присоеденить электроны (это такие черные шарики)

Фосфор, который содержится в стали, частично перходит в фосфин. Что тут особенного? Вместо фосфорной взяли бы лучше разбавленную серную.

Пропан-бутановая смесь-воздух или ацетилен-закись азота (когда-то работал).

При растворении стали или чугуна в кислотах иногда ощущается запах фосфина. Конечно же фосфорная кислота тут не при чем.