podkashey
-
Постов
133 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные podkashey
-
-
ОК, виноват, некоректно поставлена задача. Тогда: сколько грамм пищевой соды необходимо для гашения 100мл 40% молочной кислоты.Пищевая сода производства ОАО "Башкирская содовая компания"
Если считать что вся сода прореагирует, то 40.66гр.
-
В браге этанол(и метанол тоже) летучи и имеют т.кип ниже, чем вода, так что тут всё просто. На счёт электролита мне, похоже, придётся поиграть с бумажкой. Мб Вы её не смочили или подержали недолго?
Эээ... Если солянку нагреть не до кипения, то и без смачивания бумажка краснеет тупо от хлороводорода. Держал достаточно долго, так как если бы полетела серка, то мне бы было не сильно приятно находиться в комнате, так что это относительно принципиальный вопрос был.
-
Вы имеете в виду при стоянии или при упаривании и прочих операциях? Если последнее - то почти всё растворимое летит. Очень мало относительно общего количества растворённого в-ва, но таки летит. Попробуйте над кипящим электролитом подержать индикаторную бумажку.э
А ещё веселее железные опилки/цинк кинуть. Будет ощущаться "кислотный запах".
Не особо понял, почему ответ именно здесь, но видимо случайно.
Бумажку над электролитом кипящим держал, стыдно ей не было (не краснела).
Это к вопросу летучести всего растворимого.
Ну и брагу можно покипятить для сравнения. Правда по водноспиртовым растворам не так все сложно вроде. Всякие там азеотропы и давление пара над жидкостью позволяют определить все количественно.
О, два литра на персону выкушать - это серьёзные научные изыскания. Я своё вино настолько глубоко не исследовал
. Марганцовку в вино не стоит добавлять в любом случае, как и пекарские дрожжи. Но если Вы хотите пожертвовать своим здоровьем ради науки, то разгоните вино на фракции, и установите бодунный потенциал каждой фракции. Затем уже определять состав самой активной фракции. Но, думаю, все эти жертвы напрасны - я практически уверен, что бодун обусловлен побочными продуктами брожения.Только in vivo, только old school!!! )))
Так как мы не быдло и алкоголики, то изложу теоретические мысли, полученные эмпирическим путем со ссылками на литературу в конце. Если дискуссия будет бурной, может кто-то воспользуется этим на диссертации (с указанием авторства!!!).
Разгон вина на фракции и установление бодунного потенциала каждой, ИМХО, задача несколько нетривиальная. Причем связано это не с субъективными оценками и неточностью количественных характеристик для измерения. Одна из причин: неочивидность корреляции между опьянением и массой поглощенного этанола. При большой его концентрации в поглощаемых напитках (C >> пива и С > водки) зависимость опьянения от массы выпитого представляет из себя параболу, в то время как при меньших концентрациях (C <= водка), зависимость становится линейной.[1]
[1] Описание турпохода на Волгу в 2003 году с 15 литрами спирта. podkashey и др.
-
К этим пузырькам легко приделывается замок из проволоки на подобие как на молочных бидонах.
Даешь инструкцию по изготовлению замков из проволоки в массы! Ну или хотя бы фото крупнее, если всяческие нюансы отсутствуют.
-
Ээээ... По поводу состава белизны: не уверен, что там едкий натр есть. Домашний способ получения активного хлора как раз связан с кислением белизны. А при наличии в составе щелочи...
-
А можно ли как-то определить, будет ли вещество лететь с растворителем (при перегонке с паром, растворитель вода, но думаю что это не принципиально)? И есть ли для этого какие-то количественные характеристики?
-
Во-первых, вьюноша, вы путаете банальное отравление с абстиненцией. Абстинентный синдром развивается на вторые-третьи сутки отмены. И он не идёт ни в какое сравнение с банальным похмельем. То, что вы называете "адом" - это средне-похмельное состояние, вызванное общим отравлением организма. А вот НАСТОЯЩЕЕ похмелье - это состояние после двух-трёх недельного непрерывного возлияния до поросячьего визга - и неожиданная ОТМЕНА... Первые сутки - мрак, но ещё шевелишься. А вот дальше - начинается ПУТЕШЕСТВИЕ в страну, где нет ни законов, ни правил, ни чести, ни совести - НИЧЕГО НЕТ! Есть только одно - эту ЖАЖДУ надо утолить. Любым способом. Это ещё не белка, это просто полное расчеловечивание, когда ужё ВСЁ становится неважным - только жажда. На третий день можно и Всадников увидеть - а вот это уже белка. У всех она разная, у меня были Всадники. Но, бог миловал - спасли стаканом.
Вот это - абстиненция. Не дай бог вам её испытать в натуре.
Спасибо за комментарий, вьюноша, но его следовало бы выделить тэгами "оффтопик". Ну или "докопаться до терминологии" или вообще "оффтопик под предлогом докапывания до терминологии", если бы такие тэги были.
-
Пектин связывает тяжелые металлы. Предполагаю, что если он не переходит в сок, то и большая часть ТМ останется в жмыхе. Если же пектин попадёт в сок в достаточно больших количествах, это снизит качество вина как за счёт мути и длительного отделения осадка, так и за счёт метанола, который образуется из пектина при брожении. Может, он и является причиной похмелья? В Сети пишут о таком явлении. С другой стороны, пишут, что сырьём для производства пектина являются выжимки из плодов, следовательно, основная часть пектина остаётся в них.
Кроме пектина ещё и фенольные соединения вина способны связывать тяжёлые металлы. В процессе созревания вина фенолы в значительной степени выпадают в осадок, что может(ИМХО) способствовать снижению концентрации ТМ в конечном продукте.
Я склоняюсь к варианту, что причиной похмелья являются продукты брожения пектина и превышение дозы вина
. Тяжёлых металлов в вине будет в любом случае недостаточно для развития острого отравления.А вообще, было бы интересно посмотреть данные по содержанию ТМ в плодах, соке, выжимках, вине, винном осадке. Но это тема для отдельного большого исследования.
В названии темы словосочетание "тяжелые металлы" употребляется по большей части формально. На самом деле, хочется что-нибудь проанализировать, чего-то узнать, получить неожиданный ответ итд. А с чего начать или к чему подойти не ясно, так что избрал коломенские яблоки как жертву. По поводу качественного отображения похмельного синдрома: стояло порядка 20 баклажек по 5 литров, на каждой была наклейка, например, "дата, чистый сок" или "дата, сок + 700 сахара" или "выжимки от 5кг яблок + 2 литра воды + 1кг сахара". Причем на тот момент у меня было от чего-то категорическое неприятие синтетических дрожжей. Были воспоминания 10илетней давности про распитие яблочного вина, эффекты от него, отсутствие похмелья итд.
После пробы вечером первых пары литров вина. На след день (наверное, ближе к вечеру, ибо с утра был ад!) было изучено, что сивуха в самогоне гасится марганцовкой и принято странное решение (ну очень большой ад был по утру!) загасить сивуху марганцовкой в вине (ну или браге, зависит от терминологии). На удивление, если бы у степени похмелья была числовая характеристика, то марганцовка снизила бы ее раза в два. В итоге было решено применить "Шульгин стайл" - выбирался день, в этот день никакого алкоголя не употреблялось, обильное питание, а с вечера открывалась очередная баклаха, из нее употреблялось 2л, ложился спать, а с утра оценивалась степень абстинентного синдрома. Со временем стало ясно, что эта степень не идет ни в какое сравнение с эффектом после покупного пойла (после яблок ад становится ближе), на основании чего был сделан вывод, что виновата не технология, а прекурсоры, которые в химконторе "коломенский лесопарк" далеки от ЧДА и ОСЧ. Ну и так как на момент этого прозрения время года было зима, то этим летом было решено в силу возможностей ознакомиться, что к чему... Ну и создана эта тема... Сори за длинный монолог...
-
Если вы хотите определять тяжелые металлы, то яблоки нужно озолять и золу исследовать. Но подозреваю, что свинца вы там не найдете, так как тетраэтилсвинец уже давно не применяется. Сейчас основную опасность в выбросах автомобилей представляют канцерогенные полиароматические углеводороды, но их можно определить только с хроматографом, так как необходимо определять микроколичества.
А по поводу "2. Как узнать, летит соль или основание какого-либо вещества с паром или другим растворителем или нет? Или тут все также загадочно, как и в растворимостях?" что скажите?
Хотя все равно мысль прокипятить сок с солянкой меня прям гложет.
-
Во дворе норм бывают. Или мне повезло?
Вы вроде на тяжёлые металлы собрались анализировать. Гидрохлорид - это уже из органики - это про амины.
Касательно вопроса, если я его правильно понял: допустим, реакция качественная на катионы кадмия, аналитический реактив даёт с ним осадок. Это значит, что реактив будет показывать кадмий при наличии в растворе практически любой его растворимой соли - как неорганической, так и органической. Только если Вы будете анализировать золу, то никакой органики там не будет.
При кипячении вообще все растворимые соли и основания имеют тенденцию уноситься с капельками в паре. Ну, чисто физически уносятся. Или Вы про что? Чем вызван такой вопрос?
Как-то такю
В вопросе да, ошибся, текст исправил. Следовало читать: "То есть на сульфат любой органики в растворе подойдет нитрат или ацетат свинца, дающий осадок".
>>Касательно вопроса, если я его правильно понял: допустим, реакция качественная на катионы кадмия, аналитический реактив даёт с ним осадок. Это значит, что реактив будет показывать кадмий при наличии в растворе практически любой его растворимой соли - как неорганической, так и органической.
Вроде в конце точка стоит, хотя звучит как вопрос.Если это утверждение, то хорошо, именно это и ожидалось. А вот если вопрос, то плохо.
>>Только если Вы будете анализировать золу, то никакой органики там не будет.
Может пока я яблоки печь буду, вместе с паром (соком) улетит все самое интересное???
>>При кипячении вообще все растворимые соли и основания имеют тенденцию уноситься с капельками в паре. Ну, чисто физически уносятся. Или Вы про что? Чем вызван такой вопрос?
Ээээ... Из электролита серная кислота не летит с паром (только при больших концентрациях), соль поваренная не летит, щелочь тоже. Да вообще почти ничего не летит, если бы летело, то дистилированная вода не было в моде. Но некоторая органика перегоняется с паром. Мне интересно, как узнать полетит ли конкретное вещество с конкретным растворителем (или вообще понятие перегонка с паром только к воде относится)? А вопрос вызван тем, что планирую упарить яблочный сок с литра до 50мл допустим и интересно, не улетит ли чего из него с паром, пока буду это делать.
Яблочки из питерских дворов производят впечатление непривитых дикорастущих сеянцев. Дички, одним словом. Есть такое как-то не особо хочется: кислятина будет и горечь! В московских дворах, думается, все то же самое. Зачем же тогда на металлы анализировать, если не употреблять потом в пищу? А на вкус сначала пробовали?
Вы лучше вишню проанализируйте. Сажают во дворах как декоративную культуру, она временами хорошо плодоносит, и вишенки вполне съедобны. Проверял!
Да в том году озадачился изготовлением вина из оных. Только после него абстинентный синдром был просто адский. Вот и интересно стало - ошибка где-то в технологии изготовления вина или продукты были не осч и чда...
-
Ээээ... Вы про какие яблоки? С рынка или супермаркета или с яблони в Московском дворе?
Кстати, сори что не в отдельной теме, если ответа не будет, придется или в общие вопросы пихать или отдельной темой. Собственно два вопроса:
1. На органические соли такие же качественные реакции, как и не на органические, правильно? То есть на сульфат любой органики в растворе подойдет нитрат или ацетат свинца, для фосфатов и гидрохлоридов нитрат серебра итд?
2. Как узнать, летит соль или основание какого-либо вещества с паром или другим растворителем или нет? Или тут все также загадочно, как и в растворимостях?
-
Ради интереса, хочется произвести качественный анализ Московских яблок, что во дворах растут. Ну и за неимением хроматографа воспользоваться для этого качественными реакциями. Хотя бы свинец всякий обнаружить. Планы: отжать из яблок сок (мезгу учитывать не будем изначально и интересует содержание всякого в соке), упарить его раз в нцать (сколько реактивов не жалко и чтобы сильно густой не был), отфильтровать до прозрачности, прилить соляной кислоты и покипятить некоторое время, потом проанализировать осадок. Затем возможно декантировать с осадка и остаток жидкости прокипятить с щелочью.
Как план? Вообще, мне бы хотелось хотя бы примерно узнать, сильно ли они вредные. Что для этого можно еще применять кроме кипечения с солянкой? Прямо точно катионы знать не обязательно, хотя бы примерно.
Ну или знать, что конкретно вредного и опасного может содержаться в яблоках при плохой экологии? Качественные реакции буду сам гуглить, ибо в реактивах весьма ограничен.
-
-
Программа валяется у меня на сайте: http://chemister.ru/Download/ChemisterCDB.zip . Не помню в каком состоянии работоспособности я размещал последнюю версию. Я тогда заодно учил Дельфи и писал программу.
А несколько растворимостей для одной температуры часто возникает из-за гидратообразования. Смена числа гидратной воды у осадка может сильно менять растворимость. А области метастабильного существования гидратов бывает перекрываются. Поэтому при измерении растворимости могут получаться разные результаты в зависимости от того, от нижней температуры к измеряемой подогревался раствор или от верхней к измеряемой охлаждался, также влияет время выдержки и кристаллические формы вещества.
И вообще исследования растворимости как-то неожиданно закончились где-то в в 1950-х и почти все справочники используют данные 19 века и начала 20-го.
Ну гидраты не у всех веществ образуются, так что не думаю, что это сильная проблема. В случае их образования можно немного модифицировать структуру БД, чтобы соответствовать им. Правда тогда надо данные четкие иметь. А какая версия СУБД используется в базе? А то IBExpert'ом не получается ее открыть - хотел структуру ее посмотреть.
-
Универсальная программа не получится. Я, например, тоже используя Delphi + Firebird написал программу ChemisterCDB, постаравшись сделать ее универсальной. Что-то получилось, что-то нет, но продолжать разработку отдельного приложения я не стал. Сейчас я развиваю он-лайн проект на Firebird + PHP. Данные я беру из книг, которые валяются в сети. Сбор данных продолжается уже 12 лет и видимо будет бесконечным. У меня большое терпение
Проблема противоречивых данных очень остро стоит в исследовании растворимости. Например, в справочнике растворимости многокомпонентных систем, который я вчера закончил перебивать в мою базу данных, для некоторых веществ дается до 20 значений растворимости при одной температуре. Для некоторых случаев значения растворимости отличаются на 6 порядков (это жопа, я знаю
). И какому источнику отдать приоритет никогда неизвестно.Для многокомпонентных систем все еще запутанней, так как иногда не поймешь что в чем растворяется. Уже для обычных двухкомпонентных систем по диаграммам растворимости одной температуре может соответствовать 3 растворимости, причем все верные
А уж при числе компонентов 3-4 все вообще становиться сложным.Собранная вами программа, как и мой проект, в общем-то школьного/студенческого уровня. Для научной работы нужно приводить ВСЕ значения растворимости с указанием первоисточников и страниц, а также состава твердой фазы и методики исследования.
Для импорта данных в программу вам придется решить проблемы перекрывания данных или хранить много совпадающих значений. При этом нужно предусмотреть возможность вандализма входящих данных. Я думал над этим, придумал несколько идей, но не реализовал.
Проблема не понимания сложности выражения концентраций в выражении растворимости очень распространена. Я пользуюсь "г/100 г растворителя", хотя к единицам СИ ближе "г/кг растворителя". Очень распространен вариант "г/100 г раствора", он чаще обозначается как "вес%". Встречается размерность "г/100 мл раствора" (она требует плотности раствора для пересчета, что часто недоступно) или "г/100 мл растворителя" (требует плотности растворителя для пересчета), есть еще молярная (моль/л) и моляльная (моль/кг) концентрации, для газов часто пишут "об/100 об растворителя" (эта же размерность используется в алкоголе для спирта), а также используют разнообразные коэффициенты. В современных исследованиях широко используется мольная доля (моль/моль раствора) - по ним выводят корреляционные кривые растворимости.
У вас в программе неправильно указаны "нормальные условия" (это стандартный научный термин). "Нормальными условиями" называются 0 С и 760 мм рт.ст. "Стандартными условиями" называются 25 С и 760 мм рт.ст.
P.S.: Ну до чего здоровые тексты приходится писать в качестве ответа.
Кстати, я перебил к себе все справочники по растворимости, которые знал. Больше не знаю. Правда я перебивал только для тех веществ, что есть в моей БД, а не для всех и не все данные. Но все равно объем работы проделал большой.
А ChemisterCDB где-то скачать/посмотреть можно? Ну и структуру БД тоже интересно было бы глянуть.
И пункт "Уже для обычных двухкомпонентных систем по диаграммам растворимости одной температуре может соответствовать 3 растворимости, причем все верные" тоже весьма интересен, это как? Если система двухкомпонентная?
-
Так как я уже давно работаю над похожим (но более масштабным) проектом, то вижу много замечаний. Но ваша задумка хорошая. Правда нужно уточнить несколько принципиальных деталей.
1. Для кого составляется таблица? Для школьников/студентов, ученых?
2. Как вы думаете справляться с противоречивой информацией? У меня, например, эта проблема пока хорошо не разрешена.
3. Как вы думаете решить проблему многокомпонентной растворимости? И будете ли ее включать вообще?
Самое заметное замечание по оформлению: нет размерности растворимости. Сразу уточню, что если вы используете г/100 г, как у меня, то нужно указывать такую деталь, как "на 100 г чего?". Кстати, рекомендую использовать весовые проценты, а не г/100 г растворителя. Это сильно сэкономит вам место в базе данных. Я пользуюсь "г/100 г растворителя" по привычке и уже пару раз сталкивался с проблемой определения поля для числа с плавающей точкой.
Не указаны температурные значения при которых измерена плотность, показатель преломления, давление пара растворителей.
1. Программу ожидаю получить универсальную. То есть рассчитана будет на тех, чьи данные будут в ней храниться. Просто скачав несколько отсканенных справочников по растворимостям на 60 Мбай сделал вывод, что чтобы вбить все эти данные в программу самому одной жизни не хватит. Так что ожидается, что программа будет предоставлять удобный интерфейс для хранения, отображения, ввода и редактирования данных в различных срезах. Ну и думаю доделать возможности импорта/экспорта данных по программе, чтобы не всем все данные всегда хранить и не всем одно и тоже вбивать.
2. Противоречивой информацией на какую тему? Разная информация по растворимостям в разных источниках? Тогда можно дать возможность вводить сразу несколько данных, но тогда надо давать возможность и приоритеты для данных расставлять или ссылки на источник информации и на них уже приоритеты ставить. Вобщем, зависит от того, о чем идет речь в вопросе противоречивости информации.
3. Пока не рассматривал. При нескольких компонентах данных будет во много раз больше чем при бинарных растворах - это наверное единственная проблема, которую я здесь вижу. Или какую проблему вы имеете в виду?
"Указывать на 100г чего" - эээ.. а какие здесь варианты есть? Вроде логично, что на 100г растворителя. Или еще может что-то быть? "Весовые проценты" - это масса вещества/массу всего раствора или вы о чем? Кстати, не подскажите, какие вообще общепринятые есть показатели по растворимости - г/100г растворителя, г/100г раствора (он же весовой процент), аналогично по молям итд? Просто, зная молярную массу и плотность, перейти от одного к другому проблемой быть не должно, просто думаю не забыть все учесть.
А вы на чем пишете программу? В чем данные хранятся? Откуда данные берете? Давно ли пишете? Степень готовности программы на ваш взгляд?
Температурные значения - Н.У. Просто указать действительно забыл, а возможности указать их при других условиях в программе нету.
-
podkashey скажите а в чем написана программа? Ну в какой программе вы создали эту программу?
Я некоторые задачи что бы быстро прорешивать тоже делаю в виде программы, но в экселе, так как там только и умею что то делать. Но хотелось бы что то по цивильней, по внешнему виду.
Delphi + файловая СУБД Firebird для хранения данных.
-
1
-
-
Идеи:
Общие - программа может быть модульной, с возможностью подключения новых модулей. Может быть даже с открытым исходным кодом.
Плохо освоен сектор программ ретросинтетического анализа органических веществ (разработать синтез по формуле).
Справочник по количественной растворимости солей (я сейчас такой собираю).
Обучающий мультяшный/флэш софт по химии. Как вариант - химическая игра (квест, экшен и т.п.).
Функция расчета молярной массы по формуле (текстовой или структурной). Уже много где реализована, но всегда ее полезно включить в программу.
>>Справочник по количественной растворимости солей (я сейчас такой собираю).
Собираете в каком виде? Компьютерный? Бумажный? Оцифрованный? Структурированный? Поддерживает поиск и выборки?
Кстати, вот похожая тема: http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=175167 Написал (пока не дописал, функционал только базовый с небольшим) программу для учета разного рода растворимостей. Интересно мнение всех и положительное и отрицательное.
-
Еще немного доработал программу. Появилась возможность вносить данные по многим параметрам для растворителей. Вплоть для текста по способам очистки растворителя. Данные с известного сайта туда уже ввел. Поскольку количество растворителей увеличивается, была добавлена возможность включения/выключения отображения данных по конкретным растворителям. Да и при доработке основной акцент был дан на растворители (это проще, чем пытаться добавить все возможные вещества во всех возможных формах - это может сделать каждый по своим потребностям), так что теперь можно вносить данные, смешивается или нет один растворитель с другим и какая у них растворимость друг в друге. Внес данные по взаимной смешиваемости 27 растворителей, намереваясь получить красивую картинку, где в зеленой или красной (смешивается или нет) ячейке находятся данные о конкретной растворимости растворителя по горизонтали в растворителе по вертикали.
Если вам требуются еще какие-то поля для ввода данных или еще какой-то функционал для удобства (может графики отображать надо или текст где-то увеличить) или какие-то предложения/пожелания/посылания/критика, то с радостью рассмотрю все...
-
Программа пока не написана вообще. Это болванка. Тест для студентов на прикручивание базы данных. Вы бы ввели хоть какие-то данные, что ли, а то вообще бессмысленный экзешник, который даже не проверишь, так как в нем ничего нет.
Вместо -1 логичнее ставить прочерки или НД (нет данных). Как вы будете указывать смешивающиеся вещества? Уксус - это уже раствор уксусной кислоты в воде с концентрацией обычно от 1 до 10%, поэтому название с химической точки некорректно и неточно. Почему у вас пищевая сода (химическое название гидрокарбонат натрия) является одновременно сульфатом и фосфатом? Что за цифра 14 для этанола с водой? Почему бы рядом с веществом просто не добавить еще одно поле, для отнесения его к кислотам, солям и т.д. Почему растворимость указывается не для вещества, а для группы. Натрий гидроксид правильно называется гидроксид натрия. Зачем наверху два поля Температура и давление с кучей цифр; в чем их смысл и как ими пользоваться? Почему у вас 1 атм = 735 мм рт.ст.? Сортировка растворителей в таблице растворимости не работает (уже при 100 растворителях поиск нужной цифры сильно затянется).
Да, там ничего нет, но все распологает внести туда данные. Чаще всего, всем требуются данные по разным веществам и растворителям, так что то, что там забито на данный момент - просто тестовые данные и ничего больше. Раздел "Класс веществ" нужен только для дополнительной градации. Ну а также для того, если у вас, например, плохо с желудком и вы решили себе синтезировать лоперамида гидрохлорид. Ну и, соответственно, я думаю будет весьма не лишним знать при этом про растворимость основания лоперамида и гидрохлорида. (Пример взят совершенно случайно и какая формула у лоперамида и как он синтезируется, я не в курсе).
По поводу минус единицы, возможно вы и правы, попробую. По поводу смешивающихся веществ просто проставляю 999. Вчера вносил новые характеристики к растворителям. Также внес информацию по 48 растворителям из "Справочника по аналитической химии" Лурье. Так что пришлось добавить меню выбора отображаемых колонок с растворителями. По поводу кривых данных внутри программы - можно все вещества удалять, а класс один какой-нибудь оставить и все. Вместо них фосфатов и сульфатов, там могли находиться test1, test2 и qwerty. Растворимость указывается для вещества. Просто у гидрохлорида лоперамида и основания лоперамида она разная и чтобы не вводить два вещества, сделано раскрывающееся поле у лоперамида, где можно указать, о чем идет речь - об основании или какой-то соли.
Сверху поля используются как дополнительные критерии. Думаю, не будете спорить, что растворимость зависит от температуры и давления. Для демонстрации этого и было добавлено вещество хлороводород. Правда ввести данные в зависимости от температуры, так руки и не дошли пока.
Кстати, снизу есть можная кнопка "Произвольная детализация", нажав на которую можно выбрать, какие из 5 критериев зафиксировать, а какие по каким осям пустить. Для хлороводорода, было бы весьма занятно, ИМХО. "Сортировка растворителей в таблице растворимости" это вы о чем?
П.С. Вообще, в планах сделать поиск - результат растворители с максимальной и минимальной растворимостью. Сделать сохранение настроек (ширина колонок итд). Сделать экспорт и импорт определенных данных, чтобы не повторять рутинную работу разным людям.
Надо бы вот только забить какой-нибудь тестовый набор данных, чтобы никто не возмущался по поводу "Соды пищевой", но руки пока не доходят.
П.П.С. Ссылка на последнюю версию: https://yadi.sk/d/NvXcJDr7Ws8Sd
-
Очень корявая программа. При первом запуске выдает все растворимости -1. При добавлении растворителя падает в access violation . Названия написаны коряво.
При первом запуске, все растворимости равны -1 это гогично, так как данные не заполнены. Там тестовые данные по растворителям и веществам введены. Самих значений нету, поэтому и стоит -1. Если бы стояло 0, можно было бы решить, что вещество не растворимое. Access Violation больше быть не должно. Опробуйте еще раз.
Какие конкретно названия написаны коряво и что это значит (шрифт может не тот или цвет или фон)? Как должны быть написаны?
Ссылка на программу изменилась: https://yadi.sk/d/NvXcJDr7Ws8Sd
Вроде заменил файл в яндекс диске, а он все равно новую ссылку на него дал. Как и, можно ли вообще, редактировать первое сообщение, не понял.
-
Исправил, перезалил.
-
Периодически приходится обрывать весь интернет в поисках данных по растворимости вещества в том или ином растворителе. Так что решил написать программу, которая позволяет хранить и изменять эти данные локально.
Оцените, что получилось, думаю она пригодится не только мне. Если есть какие-то пожелания по функционалу, с радостью выслушаю. Новые параметры ввести, возможности экспорта и импорта для обмена данными, сохранение размеров окон при следующем запуске или еще что-то.
Вкратце о программе:
Как известно растворимость вещества в растворителе зависит от 4 параметров (само собой, говорим про чистое вещество и чистый растворитель) - что за вещество, что за растворитель, температура и давление. Именно в этих четырех градациях и рассматриваются данные по растворимости в программе. Плюс добавлена пятая градация - Класс вещества. Под ним я понимаю, например, основание или какая-либо соль итд. Сделано это было для большей маневренности, так сказать.
Вобщем, смотрите, высказывайте свое мнение.
На форум максимум 2МБ можно загружать, а из-за базы (хотя и полупустой, но полноценной), архив больше 4 весит, так что на яндекс.диск залил.
-
1
-
-
Нормальное стекло это конечно хорошо, но не у всех и не всегда имеется такая возможность. Предлагаю такой вариант установки:
Берется резиновая крышка из пузырька от нафтизина или подобного. В ней делается дырка, куда вставляется шланг от системы от капельницы. Также в нее вставляется иголка от 20мл шприца. Ковыряется дырка в пробке от пластиковой бутылки и она одевается на второй конец капельницы (нужна, чтобы вода не засасывалась в РМ). Вместо колбы используем 100мл пузырек из под лекарства (коричневого цвета, например, из под Сироп Солодки - цена 35р). В него насыпаем поваренной соли, вставляем резиновую пробку от нафтизина с капельницей. Второй конец капельницы (с крышкой) суем в приемник. На крышку можно прикрутить маленький кусок бутылки пластиковой для удобства. Приемник ставим в холод. Источник в тепло (тут зависит от концентрации серки), набираем 20мл серной кислоты в шприц, суем его в иголку в крышке и приступаем к процессу. При желании можно воткнуть еще одну иголку и шприц, чтобы производить замеры, откачки всякие итд. Главное не забывать, что иголку не надо оставлять одну, без шприца, во избежание утечек.
. Марганцовку в вино не стоит добавлять в любом случае, как и пекарские дрожжи. Но если Вы хотите пожертвовать своим здоровьем ради науки, то разгоните вино на фракции, и установите бодунный потенциал каждой фракции. Затем уже определять состав самой активной фракции. Но, думаю, все эти жертвы напрасны - я практически уверен, что бодун обусловлен побочными продуктами 
Программа для нахождения брутто-формулы вещества по структурной
в Общий
Опубликовано
Хотя есть и онлайн сервисы для сабжа, было решено свою написать.
https://yadi.sk/d/lbNtDKyXbLPNY - ссылка для скачивания.
Преобразует формулы вида: CH3S(CH3)2C(CH2)3[CH(NH2)(CH2)3CH=CH]2C(CH3) к виду C21H40N2S1 и считает молярную массу.
Если кому-то интересно, то могу выложить исходники на Delphi. Все данные зашиты в программу и изменению не подлежат (правильнее написать, сохранению после выхода из программы не подлежат. Может кому-то интересно будет, как изменится молярная масса этанола, если у углерода станет меньше атомная).
Ну и если кого-то заинтересовала, то пожелания, предложения, дополнения, критика итд приветствуются...
П.С. Не знаю, получилось ли приложить файл к этому сообщению, но я пытался.