chispa1707

А как быть с кремневым слоем? Прямо рядом с глиной... Тесть мой в Грузии видел следы динозавра как раз в монолитной плите кремня, то есть, когда-то это была осадочная порода. Вики пишет: Креме́нь (праслав. *kremy, род. п. kremene; ст. слав. кремы, род. п. кремене)[1] — минерал, конкреции кремнезёма (SiO2) в осадочных горных породах. Но конкреция и пласт в осадочных породах не одно и то же :( Та же Вики: Кремнезем и СИЛИКАТЫ (кремнезем, соединенный с другими элементами) являются основными составляющими 95% всех горных пород и 59% земной коры. КВАРЦ: Часто вулканического происхождения. Широко распространён в осадочных толщах (например, в Подмосковье), часто находится в известняках, доломитах и др. породах в форме конкреций, жеод, мелкокристаллических корок и прожилков в трещинах. И каким образом он образовался в глине? Там не конкреция и не прожилка в трещине - там НОРМАЛЬНЫЙ ПЛАСТ! (Проходчики рыдают горькими слезами). Должна же быть химия процесса!

Иногда я спукаюсь в забой. Породы осадочные, идут слоями: - глина (темно-бирюзовые слои чередуются с темно-кирпичными); - мергель; - известняк (и мягкий, и прочный - в кавернах масса кристаллов кальцита). И, поскольку слои постоянно перемежаются, у меня возник вопрос, а не общий ли первоисточник у этих столь разных минералов? Хуже того, в одном из забоев глина внезапно сменяется ровненьким монолитным слоем кремня! Напрашивается предположение, что источник этого кремня - опять-таки осадки. ВОПРОС: что за осадки способны в разных условиях превращаться в столь разные минералы? И что это за условия, что запускают процесс химического превращения столь различным образом?

Химия 18-19 веков была тесно связана со взрывчаткой. И вот эта военная химия содержит парадокс. ПЕРВАЯ ПАРА СОБЫТИЙ: 1727 Опыты Шульца с азотнокислым серебром 1786 Опыты Бертолле с азотнокислым серебром Разница 59 лет ВТОРАЯ ПАРА СОБЫТИЙ: 1786 Обработкой азотной кислотой получена взрывчатка - фульминат серебра 1845 Обработкой азотной кислотой получена взрывчатка - пироксилин Разница 59 лет ТРЕТЬЯ ПАРА СОБЫТИЙ: 1805 Устройство с фульминатным детонатором разработал Форсайт 1865 Капсюль-детонатор изобретен Альфредом Нобелем Разница 60 лет. Почему такие бешеные разрывы? ПО ОТДЕЛЬНОСТИ ВСЕ ЛОГИЧНО: 1786 - добыт фульминат серебра 1805 - изготовлен первый капсюль с фульминатом Разница 19 лет, все ОК ВТОРАЯ ПАРА ТОЖЕ ХОРОША: 1845 - получен пироксилин (а значит, и гремучку пробовали) 1865 - создан капсюль-детонатор Нобеля Разница 20 лет - тоже достоверно. Однако две этих пары разделяют 59 лет. И столько же лет пилить до самого первого опыта с гремучим серебром. Версии есть?

Огромное спасибо! Этот вопрос как-то так на поверхности не лежит :( А, в общем, все логично; так и должно быть. Спасибо!

Здравствуйте. Археологи не всегда находят целые скелеты, хотя хочется. Очень многое встречается фрагментами. Отсюда вопрос о естественных условиях, в которых кости могут: а) растворяться или сгнивать; б) окаменевать (как у динозавров); в) сохраняться почти не разложившимися. Ясно, что многое зависит от почвы, но КАК ИМЕННО зависит? С нетерпением жду версий.

Спасибо за идеи. Хороший объект исследования - торф: копится годами, отлично видны слои пожаров и вулканического пепла от крупных извержений. На некоторой глубине лежат деревянные останки человеческих строений. Предположим, задача - получить шкалу лет по слоям торфа. Зрительно это сложно: растения сплетены. Нужен симбиоз биохимии и математики. Делаем окоп, стесываем в стороны вертикальный участок стены и прикладываем модифицированную лакмусовую ленту, улавливающую тонкие различия в составе торфа. Растения ведь весной и осенью имеют разное химическое наполнение, и их останки - тоже. Четкой линии не выйдет, но тут для дальнейшего анализа подходят математические методы. Плюс, бактерии летом и зимой работают по-разному, а значит, будут формироваться химически разные слои. Особенно там, где дождевые черви не чересчур активны. Примерно так... *** Читал, что археологи приспособились датировать слои по панцирям мельчайших улиток - чрезвычайно точно. Но это безумно хлопотно. Химия могла бы помочь, именно потому, что химия грунта зависит от сезонов года.

Неужели химических методов нет вообще? То есть весь этот потенциально огромный раздел попросту не существует?

Радиоуглеродный анализ не всегда применим. *** Вы ответили, что интересующие меня химические процессы существуют. А можно подробнее?

Созрел вопрос. Скорость химических процессов обычно зависит от температуры и давления. На поверхности планеты давление и температура плавают в относительно узком промежутке. Существуют ли природные долговременные химические процессы, идущие на земле с примерно равной скоростью? Смысл вопроса: интересует применимость химии для датирования в геологии и археологии.

Бог с ним Фоменко. Уже не в нем дело. Нет надежных способов датирования. Я очень рассчитывал на химию, но... все относительно: чуть выше температура, и процессы пошли с другой скоростью. Геологи самые счастливые, а и у них не без перекосов. Палеонтологи вообще предпочитают относительные опорные точки: им плевать сколько лет, им важен период (и правильно!)

Есть довольно серьезные отечественные работы на сей счет. Я-то регулярно порю чушь (судьба такой ) однако метод вызывает нарекания. Ну, и с мумиями непонятно, что делать: - или признать, что 3000 лет назад Нубия вовсю торговала с Мексикой табаком, а с Венесуэлой - кокой; - ну, или признать, что метод негодный. Мне ближе второе.

Нет возражений. Распад есть распад. Вот только содержание распадающихся элементов в живых тканях разное, и эти останки превосходно калибруются. Давно калибруются и с наслаждением калибруются. Не вами - ими. Если бы историки всерьез пользовались методами естественных наук, от их построений живого места не осталось бы. Знаете, мне по барабану бетон в пирамидах и загадки древних толтеков. Я не поклонник Фоменко, и я не ищу магических знаний древних русов-ариев. Все это для легковерных. Но я просеял 54 тысячи датированных событий, некоторые тематические базы - по 6-8 раз просеял, - графиков масса, и я не могу сделать вид, что я этого не видел. Мне поздно делать этот вид. Радиоуглеродный метод я не могу воспринимать, как научный. Керны воспринимаю, а этот ужас - нет.

Радиоуглеродный анализ показал, что: Ученые обследовали безвестные мумифицированные останки 71 человека, некогда погибших в Нубийской пустыне. В тканях некоторых из них были найдены следы никотина. 56 человек употребляли при жизни кокаин – тот самый, из Нового Света. Но все они жили от 3100 (!) до 1400 лет назад. В принципе то же зафиксировали и российские судмедэксперты: в тканях древних-предревних египетских мумий обнаружились фрагменты листьев табака и даже табачные жучки. И, значит, надо или усомниться в методе датировок, или выкинуть всю историю мореплавания в корзину. Разгадка феномена в том, что в XIX веке расцвел специфический бизнес: фальсификация мумий. Музеи требовали новых экспонатов и за деньгами не стояли, но Египет был пуст: все более или менее доступные мумии были уже вывезены. И тогда на рынке массово появились мумии индейцев из Америки, разумеется, под видом и по цене египетских. По этим, якобы древнеегипетским останкам и откалиброван метод датирования мумий. И кокаин и табак из современной нам Нубии послушно «переехал» в 11-й век до нашей эры. http://livehistory.ru/tochnye-daty-katastrof.html Все дело в шкалах

За первую ссылку преогроменное спасибо! Жуть как интересно! Ну, с датами... там все прозрачно. В обеих статьях, кстати. 5000 до н.э. это примерно. Реальный срок - 8000-8200 лет назад (т.н. Дарданов Потоп). Балтика, Черное море - накрыло везде. У меня есть небольшая, но хорошая подборка в тему: http://livehistory.ru/aleksandrijskij-potop.html И выходит из этой подборки, что Потоп случился 8200 лет назад, а под воду ушли средневековые города. Не я сказал - узкие специалисты. Хоть стой, хоть падай

Согласен. Простых ответов нет. С тысячами лет, конечно, натяжки... Более или менее достоверны только новгородские мостовые, да, и то там конец шкалы к датированным (на бумаге) строениям привязали - хотя дотянуть оставалось меньше 300 лет. Можно сказать, всей науке в лицо плюнули. А по остальным... хоть убейте, а я не помню, чтобы хоть кто-то попытался прогнать через ЯМР все египетские деревяшки. Сказали, 5 тысяч лет - и хоть в лоб им, хоть по лбу М-да... мертвую тему я тронул - не взять там ничего. Ну, нашли мы способ измерить время процесса окаменения, а толку? Константы на то и константы, чтобы логику по боку :(

Годится! В пределах 160 лет меня более чем устраивает. Набросаете? Эх, хорошо бы еще эти бактерии вулкано-филы найти и сопоставить их свойства с тем, что описаны в вики. А вдруг в десятку?

Понятно, что все мои идеи пока что - поток сознания чистой воды А не поможете подобрать с пяток корректных формул по превращению целлюлозы в силикаты путем брожения? Станете автором. Буду при каждом удобном случае на Вас ссылаться.

Вот что нашел http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%BB%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Изумительная статья. Распад целлюлозы - дело часов. Требование - бактерия плюс соляной раствор. Кислород не требуется. Поскольку засыпанное бревно зажато со всех сторон, рассыпаться ему некуда. Ах, любопытно поставить эксперимент... Окаменение при помощи брожения. И особенно хорошо здесь смотрится то, что целый ряд бактерий продукты извержения просто обожает. Не сошлись ли здесь интересы многих объектов природы? - Вулканические газы - Любящие вулканические газы бактерии - Засыпанные вулканами бревна - Брожение целлюлозы - Замещение целлюлозы силикатами в процесс брожения

Вижу... спасибо. Негусто у них там. Собственно, вот это [С6Н7О2(OH)3]n должно превратиться вот в это (SiO4) - преимущественно, ну, понятно, что с разновидностями этой незавершенной цепочки :( Удивили меня силикаты ясной перекличкой с органикой. Не знал...

А у силикатной минерализации сроки известны? Вообще, какова химия процесса? Не исключено, что есть корректные исследования. Любопытно глянуть.

Спасибо! Глянул, что такое эвтектика, ледебурит, перлит и т.д. С налету не съесть но съем. Есть факт - будет и объяснение.

Как раз я датировать их не собираюсь. Сейчас объясню, в чем проблема. Окаменевшие леса встречаются преимущественно там, где поработали вулканы. Преимущественно. Есть исключения, но и там присутствует фактор насыщенности грунта минералами. Если человеческий труп превращается в пирит за 20 лет, окаменение леса должно идти в сопоставимые сроки. Но у нас нет каменных лесов с возрастом, скажем, в 200 лет (хотя должны бы...). Ставки начинаются от 200 тысяч и тянутся до 2 миллионов лет. В моей скудной базе данных набирается 134 полновесных общепланетарных катастрофических цикла за менее чем 2000 лет. И - ни одного каменного бревна, датированного этим периодом. Как минимум, в 100 раз старше. Думаю, вы понимаете глубину последствий для долгосрочного прогнозирования. Я вполне удовлетворен ответом и уже огласил его на заинтересованных форумах.

Спасибо. Это - ответ. Нет, я не издеваюсь. Я ищу причину. И я ее найду - раньше или позже. ЗЫ: чугунов на сегодня несколько сотен разновидностей. Мне следует посмотреть, что понимали под чугуном в 1871 году. Спасибо.

Почему бы и нет? ВОТ СПИСОК Диоксид углерода (CO2), Оксид углерода (CO), Азот (N2), Диоксид серы (SO2), Оксид серы (SO), Газообразная сера (S2), Водород (H2), Аммиак (NH3), Хлористый водород (HCl), Фтористый водород (HF), Сероводород (H2S), Метан (CH4), Борная кислота (H3BO3), Хлор (Cl), Аргон (Ar), Преобразованные H2O и СО2. Также присутствуют хлориды щелочных металлов и железа. Что из этих веществ (или их соединений с водой) может помочь чугуну отреагировать поверхностью так, чтобы создалось впечатление оплавления?

Есть разница между тем "огненным смерчем", что видели жители Пештиго и циклоном над всей Америкой. Смерч, таскающий вагоны, МОГ стать РЕЗУЛЬТАТОМ пожара. А вот циклон висит слишком уж над большой территорией. Будь он РЕЗУЛЬТАТОМ, он получил бы неправильную форму - в соответствии с распределениями пожаров на территории США.