Djinny
-
Постов
62 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Djinny
-
-
Попробуйте "прижать" током до газовыделения на стали, как вариант - чуть уменьшите общую площадь анодов. Есть же альтернатива завешиванию инертных анодов - просто уменьшение площади цинковых - растет анодная плотность - растет пассивация цинка. Другой полюс - вообще завесить в ванну сталь и поставить т.н. генератор цинка - параллельный проточный электролизер с цинковыми анодами/катодами.
А проверить как течет ток довольно просто - один амперметр ставится в цепь последовательно цинковым анодам, второй - последовательно стальным. Врядли у Вас токи больше 5 А, потому два обычных тестера сойдут, для сверки точности измерений - просто нужно будет поменять их местами. Наверное, можно обойтись и просто двумя одинаковыми шунтами и просто глянуть напряжение, которое упадет на шунтах в обоих случаях.
Большое спасибо за совет! С электротехникой к сожалению не дружу, поэтому до этого "не доехал" самостоятельно))
-
Возможно, я не вполне четко выразил свою мыслю. Цель завешивания стальных анодов - не допустить роста концентрации цинка в электролите (точнее, просто поддерживать концентрацию цинка на постоянном уровне), т.к. анодный выход по току почти 100%, а катодный - от 50 и выше, но все равно далек от 100%. Именно из-за неопределенности практического ВТ на катоде сложно рассчитать правильное соотношение цинк/сталь на аноде. Потому, я думаю, проще определяться с соотношением при непосредственной работе с ванной: растет цинк в электролите - убрать/заменить часть цинковых анодов, падает цинк - добавить цинковые аноды. Опять же, динамика концентрации цинка будет существенно отличаться при работе на подвесках и с барабанами - вынос.
Ваша Мысль мне ясна. Спасибо
Проблема в том, что я пишу диплом. И у меня как раз стоит вопрос по поводу распределения тока по анодам. Выше я написал про выход цинка на аноде в 50%. Это идеальный вариант. Но профессура с этим не согласится. И скажет: "А ведь току легче бежать по цинку, чем по стали" Отсюда напрашивается вывод, что накопление цинката не уменьшится, ведь цинковые аноды будут просто быстрее растворяться. -
Рассчитать точное соотношение, имхо, довольно сложно т.к. выход по току зависит от катодной плотности тока, а она, в свою очередь - от конфигурации деталей, которые Вы цинкуете, перемешивания и температуры. Потому, соотношение стальных и цинковых анодов стоит подбирать по результатам анализов работающей ванны.
З.Ы. Впрочем, я в этом вопросе теоретик - нет у меня щелочного цинка, только слабокислый.
Немного не согласен с вами. Как раз рассчитать соотношение можно, если принять допущение, что, допустим у нас 8 анодов цинковых. выход по току 100%. Заменив 4 из них на стальные выход по току становится 50%. Однако это идеальный вариант. Повторюсь, а вдруг в реальности анод стальной висит себе и висит, а цинковый растворяется с двойным ускорением...
-
Очевидно, стальной анод работает как инертный. То есть на нем выделяется кислород за счет окисления воды. Чтобы так было, сталь должна быть нержавеющей. Предположительно, с высоким содержанием никеля, поскольку никелевые аноды при электролизе в щелочных растворах реально являются практически инертными.
в лабораторном эксперименте я не увидел никаких пузырьков газа на поверхности стального анода. возможно не достиг нужной плотности тока анодной. Но раз пишут, значит работает. Вопрос то в том, что почему работает этот способ корректировки и как это объяснить? Как распределяется ток между группами стальных и цинковых анодов?
А вдруг току выгоднее бежать по цинковым анодам и они растворяются с бОльшей скоростью, нежели, чем, когда все цинковые аноды.
Вот столько вопросов
-
Столкнулся со следующим вопросом. Может кто сможет подсказать.
В процессе гальванического щелочного цинкования происходит накопление Na2[Zn(OH)4] из-за разностей выхода по току анодного и катодного процессов. Чтобы этого не происходило, предлагается часть цинковых анодов менять на стальные. НА практике этот способ работает. А как можно объяснить, что работает одновременно и стальной анод и цинковый? Что в этом случае говорит термодинамика процесса? По идее цинковый анод должен растворятся, а стальные не работать (наиболее электроотрицательный процесс на аноде). Как оценить распределение тока между цинковыми анодами и стальными.
В моем проекте 5 цинковых анодов и 3 стальных.
-
Пузырение из-за растворения алюминия из под цинка?
Или это саморазряд раствора?
1.Тиомочевина плохой стабилизатор, сульфид свинца лучше.
2.У меня из кислого раствора алюминий ни разу не покрылся, не разобрался в причинах.
А из щелочного раствора проблем не было.
Уточню, что под "пузырение" я имел ввиду вспучивание покрытия. Причем это происходит спустя минуты 3-4 после погружения. В 1-3 минуты никель ложится ровно и гладко. Через цинкатную обработку никель хорошо ложится на алюминий в кислом растворе. А вот сейчас не идёт и всё. Не знаю что делать. К тиомочевине претензий никаких не имею.) Раствор не саморазряжается.
p.s. поверхность детали не гладкая, а шероховатая. Её поверхность напоминает дорожки грампластинок.
-
Может кто сможет помочь с советом, ув. химики.
Покрываю алюминиевую деталь сложного профиля химическим никелем. Электролит уксуснокислый (гипофосфит, ацетат натрия, укс. кислота, сульфат никеля, тиомочевина). Деталь прошла через двойную цинкатку с предварительным травлением в щелочи. В общем всё по ГОСТ. Первые пять минут деталь бурлит и активно покрывается никелем. В последующие пять минут покрытие начинает страшно пузыриться. В итоге покрытие никуда не годится. Деталь изготовлена из Д16Т. В чём причина происходящего? помогите, чем можете
-
Тефлон (фторопласт) держит все.
а по стоимости он как 10 пропиленовых ванн))
Тефлон (фторопласт) держит все.
а по стоимости он как 10 пропиленовых ванн))
-
Ув. химики, подскажите какой выбрать материал для ванны травления, если предполагается в ней держать смесь концентрированной азотки и серной кислот. Температура - до 30 градусов. И какой материал использовать для концентрированной солянки?
Возможные варианты: полипропилен, полипропилен с полиэтиленовым вкладышем, ПВХ, винипласт, тефлон.
предлагайте свои варианты
Спасибо. -
Может дело не в красителе, а в плёнке? Уплотнившаяся на воздухе плёнка (особенно при повышенной температуре) сильно теряет в абсорбционной способности и плохо окрашивается. После анодирования нельзя допускать длительного контакта поверхности с воздухом, или горячей водой.
P.S. Прошу прощения, если толкую об очевидных для Вас вещах
Спасибо большое за версию! Черный краситель кладется отлично. Может это зависит от материала? Или всё же есть какой закрепитель для красного?
-
для наполнения анодной пленки на алюминии используем краситель органический кислотный ярко-красный 4Ж (ТУ 6-14-226-75) 5 г/л. Однако плохо держится. Подскажите, что делать? Может есть какой закрепитель для него? На данный момент кроме красителя в ванну ничего не добавлял.
-
Спасибо всем за помощь!
-
Спасибо большое за ответы! Картина проясняется.
Мы ведь не можем оттолкнуться от концентрации щелочи к концентрации лиганда?
-
Пожалуйста, более четко поставте вопрос, лично я не понял, что Вы хотите узнать?
Почему для слабокислых систем даются четкие концентрации компонентов электролита и приводится к ним ток обмена?
Для комплексной системы приводятся только концентрации щелочи и соответствующие им токи обмена. Про ZnO ни слова.
-
Ув. электрохимики и химики. Созрел такой вопрос.
Открыл справочник по электрохимии под редакцией Сухотина.
Необходима информация по токам обмена для цинка.
Для Реакции Zn2+ +2e = Zn
к примеру, приведена система 2M KCl + 0.5 ZnCl2 io = 0.3 А/см2
1M Na2SO4 + 0.5 M ZnSO4 io = 10.9 * 10 ^-4 А/см2
но!!!
для комплексного варианта пишут следующим образом: 0,1М NaOH io = 0.049 0.2 M NaOH io= 0.054 и т.д.
вопрос в следующем: какая концентрация цинката тут имеется в виду. Почему её не написали? Каким образом ток обмена зависит только от концентрации щелочи?
-
И еще по поводу кривых
При нанесении гальванических покрытий эти поляризационны кривые и вовсе не нужны (моё мнение). Есть ГОСТ, есть мозг) всегда можно поискать выгодные технологические условия. Повторюсь, вся эта теоретическая электрохимия только в институтах и лабораториях нужна. Когда надо было, разбирался в ней) Придя на производство, всё подзабыл напрочь, что касается всей теоретической части)
-
В общем-то химически и стравливаем, но нарушается структура поверхности.
Как мне объясняли опытные электрохимики, по поляризационной кривой мы выбираем точку, в которой мы окисляем элементы образца до определенной степени окисления. Типа если надо, например, можно сначала один тип оксида сформировать, а потом уже другой. Потом подстравить какой-то, если надо, и т.д. Но по их словам все это так просто и элементарно, что я аж ничего понять не смог. На разных языках, видимо, говорят физики и химики.
Кстати, поляризационная кривая сильно зависит от скорости развертки напряжения, это нормально? Оно вроде как логично, чем медленнее разворачиваем, тем больше нарастает окисла к данному моменту напряжения и тем меньше ток => кривая проходит ниже, чем при высоких скоростях развертки. Но с другой стороны, один электрохимик сказал мне, что поляризационная кривая должна практически не зависеть от скорости развертки.
Поляризационная кривая зависит от скорости развертки потенциала. Опять же не могу дать вам дельный совет по выбору скорости
-
В нашем случае опыты довольно дорогостоящи :(
просто смена полярности хороших результатов не дала, может тоже надо в определенном режиме это проделывать?
Пленка не электропроводна, растим диэлектрик все-таки
хотя очень тонкий, ~ 10 нм.Кстати, "ударная" установка напряжения серьезных последствий не дала, ток приемлемый шибанул и начал быстро уменьшаться.
Так и не смог разобраться с выбором режима :( Какой ток не ставь, пленка все равно растет, в чем тогда смысл вообще?
по поляризационным кривым очень хорошо вычислять коэффициенты переноса,коэффициенты диффузии,определять характер торможения э/х процесса. Практического применения на самом деле я пока тоже им не нашел
тем более если у вас анодирование. Там ток сам по себе будет падать. Получается псевдогальваностат. А на сама деле. Пробуйте химическое стравливание. Может это куда более оптимальный способ. Если не единственновозможный.
-
пардон, был невнимателен
Большое спасибо!
А еще есть такой вопрос: можно ли электрохимически стравливать окисную пленку, если сам по себе электролит ее не растворяет?
можно всегда ставить опыты
поменяйте полярность электродов. А вопрос интересный. Ну если пленка неэлектропроводна, то нельзя. Лучше стравливайте её химически -
Не сможет ваш источник тока пережить такие нагрузки по току в момент включения в режиме потенциостата. Работать только в режиме гальваностатическом. Плотность тока задавайте ту, которая соответсвует на поляризационной кривой потенциалу "пассивации" (там где ток начинает падать).
А вобще, если вам в практических целях, используйте щавелевую кислоту для анодирования) Она даст электроизоляционную пленку. Режим прописан в ГОСТе
-
история долгая) всю цепочку вычислений не изложить здесь. Цель - узнать как со временем меняется компонентный состав электролита. Вычисления сводятся к нахождению изменения массовых долей dX компонентов во времени, изменению плотности p раствора, изменению объема электролита dV.
Х(компонента) = с(компонента)/p (раствора).
-
Спасибо за совет!
Однако расчет курсового проекта предполагает аналитический метод расчета
Должен быть выход из этой ситуации не прибегая к взвешиваниям, измерениям и т.д. -
Тов. химики, помогите пожалуйста.
Рассчитываю мат. баланс ванны цинкования с цинкатным электролитом.
Задал начальные концентрации:
ZnO 10 г/л
NaOH 100 г/л
По ходу расчета мне необходимо вычислить плотность электролита при 23 градусах цельсия. Для этого необходимо сделать перерасчет плотностей из справочника химика с темпераутры 18 град. на 23.
Проблема заключается в следующем: данные в справочнике приведены для NaOH, для цинката натрия нет. Что мне делать? Может мне перейти каким то образом по реакции
ZnO + NaOH = Na2ZnO2 + 2H2O к концентрации цинката? Будет ли зависимость плотностей щелочи и цинката одна и та же?
-
Буду краток. Может ли этиловый спирт (или любой другой) обезжиривать поверхность?
Проблема в том, что я пишу диплом. И у меня как раз стоит вопрос по поводу распределения тока по анодам. Выше я написал про выход цинка на аноде в 50%. Это идеальный вариант. Но профессура с этим не согласится. И скажет: "А ведь току легче бежать по цинку, чем по стали" Отсюда напрашивается вывод, что накопление 
Изоляция поверхности
в Электрохимия
Опубликовано
Ув. химики, нуждаюсь в Вашем совете. Необходимо изолировать поверхности при анодировании в серной кислоте и оловянировании в щелочном электролите. Какими изолирующими материалами можно воспользоваться, чтобы получить качественно изолированную поверхность? (чтоб во время электролиза пленка не отошла за счет газовыделения и с учетом температуры в оловянировании).