денис1
-
Постов
1035 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные денис1
-
-
Сами не пробовали скачать?
-
Да, в физике (особенно в МКТ) часто используется понятие "одноатомная молекула", но там это понимается не в химическом смысле, а просто как отдельная частица, т.е. для уравнений МКТ не важно, является ли данная частица молекулой, радикалом, ион-радикалом и т.д. Главное, чтобы она была достаточно стабильной.
А у нас всё-таки химический форум, поэтому, если не указано иного, понимать термины нужно в химическом смысле.
-
В 05.09.2018 в 21:59, бродяга_ сказал:
у них и трупы не гниют на кладбищах.
В своё время пытался выяснить хоть что-то насчёт этого явления. Удивительно, но ничего нет ни на русском, ни на английском. Я удивляюсь, откуда же всё-таки взята эта информация? Почти на 100% уверен, что это обман.
-
Подскажите, пожалуйста, как в ChemSketch можно произвести расчёт масс-спектра по формуле? Я использовал эту программу, ничего подобного никогда не видел.
-
Я скачивал AMDIS с рутрекера, пытался использовать её, но, к сожалению, ничего не получилось. Есть ли какой-то manual для работы с этой программой? Какие вообще расширения файлов она способна открывать?
И неужели нет никаких общедоступных баз данных масс-спектров? Википедия даёт ложную информацию значит? Из общедоступных баз я знаю только NIST WebBook, но там совсем мало спектров.
-
В 30.07.2018 в 21:21, St2Ra3nn8ik сказал:
А как же одноатомные молекулы (инертных и благородных газов)? Они одноатомные, это в любом учебнике указано, что число атомов в молекуле начинается от одного.
Согласно IUPAC Gold Book, число атомов в молекуле начинается от двух:
-
1
-
-
Я бы посоветовал Gaussian. На рутрекере есть крякнутые версии. Есть графический интерфейс (GaussView - нужно ставить и крякать отдельно - тоже есть на рутрекере) для создания input файлов, поддерживает много методов (и полуэмпирика, и HF, и DFT, и многое другое), довольно неплохо распараллелен. ИМХО - почти идеальный вариант для знакомства с квантово-химическими вычислениями.
Offtop: нет ли у кого дистрибутива программы ORCA? Каким образом его можно получить? Нужно писать им от имени ВУЗа?
-
Возможно. Можете предложить какую-нибудь помощь в данном вопросе?
-
Доброго времени суток, форумчане!
Меня интересует вопрос автоматического программного расчёта масс-спектров по формуле молекулы.
Существуют ли подобные программы?
Я пока нашёл только это: http://www.sisweb.com/software/mscalc.htm
Не знаю, существует ли крякнутая версия этой программы.
В общем, прошу любой помощи в этом вопросе.
-
Доброго времени суток, форумчане!
Читал я тут википедию и внезапно в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Электронная_ионизация нашёл следующее:
Некоторые из общедоступных баз данных содержат спектры ЭУ (electron impact) более 390 000 соединений, которые легко найти с помощью поисковых алгоритмовСам я достаточно долго искал базы данных. Нашёл только сайт NIST и их программу MS Search, где в районе 220 000 спектров.
Где эти сайты, которые так легко найти? Подскажите, пожалуйста, если знаете их или вообще знаете хоть какие-то сайты с масс-спектрами.
-
Банановые связи - это всё же другой тип, просто искривлённые ковалентные связи. Теоретически подобные связи могут быть образованы каким угодно образом, не обязательно они будут двухэлектронными трёхцентровыми. Классический пример - банановые связи в циклопропане. Они двухэлектронные двухцентровые.
собственно что представляет собой этот вид связи и каков его механизм? и какие вещества имеют данную связь
Каких-то фундаментальных отличий от всех остальных типов связи нет. Все они образуются путём взаимодействия исходных атомных орбиталей с образованием молекулярных орбиталей. Здесь просто образуются двухэлектронные трёхцентровые МО. Пример веществ уже привели.
-
1
-
-
Понятно.
-
Да, ситуация у физиков и математиков печальная. Очень много бывает различных обозначений и определений для одного и того же объекта.
-
Спасибо, но примерно 10 минут назад случайно нашёл эту информацию в Википедии) Специально зашёл сюда, чтобы написать ответ на свой же собственный вопрос, но Вы меня опередили)
Зашёл на официальный сайт IUPAP. Думал, что там будет всё крайне масштабно и солидно. Всё-таки физика охватывает бОльшую область познания. А там даже нет аналога IUPAC Color Books. Разочарование постигло меня.
-
Надо полагать - Чёрную Ящерицу. Топик, понимаете ли, стартера
Понятно. Спасибо за объяснение.
-
А троль уже и свалил
Вы меня троллем называете?
-
Доброго времени суток!
Я пытался найти какие-то всемирные организации, регулирующие другие науки. Нашёл довольно мало организаций, но масштаб в них обычно меньше, чем у IUPAC.
Подскажите, пожалуйста, какие Вы знаете аналоги IUPAC для других наук? Так как я, скорее всего, просто плохо искал.
-
Ну так они все на хемистлаб ушли, вы тоже там бываете...А так то да, при Игоре, Павле и Ефиме тут такого бл....ва не было...
Да, бываю. Да, не было тогда такого. Эхх(((
Бабы они слабые создания и дурные - в общем и целом о них нужно заботицо.
Ну а слушать их конечно не нужно - перебор
А вот это красиво сказано) И морально, и практично одновременно.
Откуда на форуме появилась мумия?
Да простят меня Женщины, именно Женщины, коих осталось мало, но я бы всех разделил на 3 типа:
...
Не хочу особо разговаривать на эту тему, ибо тут всё зависит от системы моральных аксиом каждого конкретного сознания, следовательно, субъективно.
Добавлю лишь то, что классификация явно не полна. Существует как минимум один тип, который Вы не учли: женщина-рабыня. Любит бдсм искренне и во всём подчиняется мужчинам)
-
Как это не влияют ? А вдруг окажеться что абстракция 'понятие' безусловно имеет атрибут 'реальность' ?
Если так окажется, то это вообще делает наш разговор бессмысленным. Ибо если реальны все понятия (а всё вообще можно назвать понятием), то всё реально, цифры и числа в том числе. Но в любом случае, окажется так или не окажется, зависит от системы философских аксиом, которая произвольна. Поэтому я и просил тут определить понятие "существовать", ибо его определение тоже зависит от философской системы аксиом.
"Цифра" и "число" - это, в натуре, разные понятия!
ТС про цифры задвигал - так не отвлекайтесь от темы!
Так мы и обсуждаем цифры. Никакого отвлечения. Кроме того, если мы определим понятие "существовать", то сразу сможем сказать, реальны ли числа. Ибо цифра и число - объекты одного и того же класса, класса "математических абстракций".
Всё наоборот. Ничего не существует, кроме цифр.
А ещё см. книжку Наша математическая вселенная(17)Тегмарк М
Не читал. Но в любом случае подобное мнение слишком эпатажно. Нужно какое-то обоснование, чтобы продолжить дискуссию.
Приведем простой пример: на лестнице сидит чёрный кот Василий. Лестница, кот чёрный и Василий - это всего лишь абстракции, созданные человеческим разумом для упорядочения окружающего мира. На деле окажется, что чёрный - всего лишь электромагнитная волна определённой частоты, Василий - совершенно абстрактная, не имеющая отображения в действительности, вещь, а кот, если упрощенно, так и вовсе нагромождение этих ваших протонов-электронов. Причём волна, электрон и прочее - тоже абстракции. То есть эти предметы существуют, но только в рамках человеческого сознания; вынесенные за его пределы они становятся абсурдными. Но придётся привыкать, так как выйти за пределы сознания не представляется возможным, а те кто вышел не имеют обыкновения возвращаться обратно.
А тут мы приходим к Канту. А точнее, к понятию "вещь в себе". И то, что Вы говорите, имхо, верно. Однако тогда нужно всё-таки определить ещё и понятие "абстракция".
Но я сомневаюсь, что можно выйти за пределы сознания. Имхо, это бессмысленно, так как тогда мы просто будем находиться в другом сознании или не существовать.
На счёт существования сознания всё крайне не однозначно. У меня пока нет какого-то определённого мнения на эту тему. Однако идеи солипсизма мне близки.
-
Если представить Windows 10 с покупкой легкового автомобиля, то место водителя будет усеяно держателями бананов и портативными вешалками.
Спереди и сзади авто по лебёдке, а на крыше не то что доска для серфинга, а целое каноэ.
Я недавно установил урезанную сборку Windows 10 LTSB (вроде 1607, сейчас проверять лень). Там вырезано вообще очень много всего. От магазина до кортаны. Так вот. Работает реально быстрее обычных версий. Всем советую. И там нет всех этих "каноэ".
Да, меня тоже бесит куча предустановленного ПО. Из него я использую только средство просмотра изображений.
В этой сборке уже нет даже этого средства просмотра изображений. Долго же я искал подходящее. В результате нашёл даже лучше, чем было. Nomacs Image Lounge. Всем советую)
Да без проблем, подсоби мне установить более позднюю версию на мой Dell Lattitude LS и я без базара пожму руку.
собсно каких, когда всё работает?
Я так понимаю мы ведём разговор о виндоус? ибо другие операционки не слишком ведомы
- Ну что же, из желаемого, но отнюдь не заоблачного было бы недурно иметь нормальную много пользовательность и многозадачность. Что на юникс системах появилось с момента рождения. Майкрософт же подобным до сих пор не может разродиться. Хотя если честно и не к чему, вы же не будете к своему планшету всей родней в режиме терминала подключаться.
- Касательно интерфейса, более 20 лет не могут разродиться звуковым вводом данных... Так чтобы работало. А что хотелось бы и ничего фантастичного
- На обратной совместимости уже просто забили
- Ну хоть элементарный "искусственный интеллект" .Ведь не так уж трудно предугадать операции пользователя если он их повторяет сотнями раз подряд
Честно говоря большинство человечества пользуется виндоуз не из-за необходимости или за неимением альтернатив, а из за нереального бабла что пускают на рекламу. 99% могло бы без проблем перейти на бесплатный убунту, что сейчас тоже более чем с человеческим лицом.
Имхо, не так и страшно то, что теперь новые ОС отказываются работать на очень старых компах. Не обязан же производитель загонять свои желания в рамки столь древних возможностей? И я не считаю это деградацией.
Проблемы могут возникнуть, например, при эпидемии какого-нибудь шифровальщика, который будет работать на какой-нибудь уязвимости, для которой не будет обновления безопасности.
И эти изменения, имхо, не сделают ОС Windows 10 принципиально круче. Это тоже мелкие изменения, которыми будут пользоваться далеко не все пользователи. Большинство же будут пользоваться так, как они умеют.
Ничего особо сложного - часть нашёл в обсуждениях на хабре и других сайтах и занёс их в блеклист Outpost'а, а часть через него же - в нём довольно наглядно отображаются процессы обращающиеся к сети. Единственную проблему пока мне составляют обращения, которые невозможно соотнести ни с одной программой и отображаемые как "n/a", часть из них блокируется через чёрный список, а часть всё равно каким-то макаром пробивается. Но так или иначе выпилил основные обращения к серверам майкрософт, счётчикам гугла, майла, яндекса, социальным сетям, баннерообменникам и прочей чернухе и т.д. Пока мне этого достаточно.
Да, и ещё - выпилил чуть ли не половину расписания планировщика задач. По конкретным названиям не вспомню, но безжалостно было удалено всё, что хотя бы упоминает о передаче пользовательских данных разработчикам, вне зависимости от того какими красивыми фразами они не прикрывали сбор сведений.
Достаточно большая была проделана работа! Respect) Я из этого нашёл лишь некоторые списки IP-адресов и добавил их в файл hosts. И использовал ShutUpWindows10, в которой отключил почти все функции слежения. И да, убирать задачи в планировщике тоже хорошая идея, я до неё сам не дошёл.
Касательно обновлений. Да, они часто содержат ошибки. Сам с этим неоднократно сталкивался.
- Ну что же, из желаемого, но отнюдь не заоблачного было бы недурно иметь нормальную много пользовательность и многозадачность. Что на юникс системах появилось с момента рождения. Майкрософт же подобным до сих пор не может разродиться. Хотя если честно и не к чему, вы же не будете к своему планшету всей родней в режиме терминала подключаться.
-
Я бы хотел прочитать хоть какие-то научные исследования на данную тему. Но ничего пока не нашёл.
И да, если исследований нет, то это не значит, что этого нет.
-
Нет, определения понятий "определение" и "понятие" не влияют на реальность понятия "существование". А если определять дальше, то в конце придётся использовать неопределяемые понятия.
-
slon430, реальность абстракции "существование" тоже зависит от определения понятия "существовать". Определение ТС пока не дал.
-
Неужели так сложно выпилить нахрен с форума шутов разного рода? Или наркручивание трафика любыми доступными средствами - это первооочередная задачи администрации форума?
Я тоже скучаю по тем временам. Такой хороший форум был, красивый. А сейчас уже не то, совсем не то. Теперь главная задача - накручивание трафика любыми доступными средствами.
-
1
-
Самая токсичная простая молекула?
в Токсикологическая химия
Опубликовано
Они не являются молекулами, это атомы.
Именно из-за подобного подхода в учебниках часто получается полная каша. На научном форуме для объективности дискуссии необходимо использовать общепринятые определения.
По какой причине определение от IUPAC для Вас не является строгим? Да, конечно, можно придумать ещё более строгое определение, учтя, например, что атома как такового в молекуле не существует. Но IUPAC как некий уровень строгости, имхо, лучше, чем полное отсутствие определений.