денис1
-
Постов
1035 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные денис1
-
-
Извините за некропостинг. Однако мне бы хотелось знать, существует ли какая-то достоверная информация о данной бактерии? Информацию, предоставленную в данной теме, не считаю достоверной. Сам я тоже не нашёл каких-то достоверных источников.
-
Не соглашусь. Вин 7 по сравнению с виндоус ХР (а тем паче с убогой Вистой) был, действительно, прорывом.
А вин 10 каких-либо принципиальных улучшений не принес.
Так я имел в виду сегодняшнее состояние. Что сейчас создать ОС, принципиально более крутую, почти невозможно. А раньше, да, были прорывы.
ломясь на сервера обновлений, плюс ещё куда-то через сервера Akamai (хез что так за ними спрятано), при каждом включении интернета. И вот - ты, всё, что можно вычислил и занёс в правило файервола
Как Вы вычислили системные обращения к серверам?
Вообще по теме (не обращаясь к кому-то конкретно) - мне уже надоело то, что все хвалят то, что было раньше. Прям бесит. Установите себе тогда Windows 1.0 - будет вам счастье.
Я считаю, что даже если всё устраивает в Windows 1/более поздних версиях, то лучше всё равно перейти на новейшую версию, чтобы избежать потенциальных проблем.
Да, сейчас все закидают меня помидорами. -
Если представить Windows 10 с покупкой легкового автомобиля, то место водителя будет усеяно держателями бананов и портативными вешалками.
Да, меня тоже бесит куча предустановленного ПО. Из него я использую только средство просмотра изображений.
Для персонального компьютера каких либо серьезных преимуществ использования вин 10 перед вин 7 я лично не вижу.
Да, согласен, что серьёзных нет. Но вообще, имхо, сейчас создать OS, принципиально более крутую, чем всё, что уже было создано, почти невозможно.
-
Я всё-таки обновился. Уже вроде бы год как обновился. Были небольшие проблемы со звуком, но я их решил обновлением драйверов. Были некоторые другие баги, но я уже забыл, какие именно, так как они были незначительные. Общий вывод - Windows 10 лучше Windows 7 примерно на 10-20%. Улучшена скорость работы, исправлены многие баги (например, зависание при попытке удаления тяжёлых файлов, а также зависание при открытии папки с фильмами - хотя, возможно, что эти баги были не от Windows), улучшен дизайн.
По поводу слежки - считаю, что обвинять Microsoft в этом будет несправедливо, ибо сейчас следят почти все почти за всеми. Сноуден подтверждает.
P.S. Прошу простить за некропостинг.
-
пока запенил выходы со стороны улицы, потом куплю дихлофиос. Всем спасибо.
Не надо их убивать! Одеваете защитный костюм, срываете гнездо, кладёте его в мешок, отвозите в какую-нибудь заброшенную деревню, кладёте в какой-нибудь дом (уже без мешка).
-
я стотысяч котов отмывал и все как один растворились.
Интересно, а кто всех этих котэ (100 000 шт.) опускал в вышеперечисленные жидкости? И главное - для чего? И смешно, и котэ жалко.
-
Никто не видел кварки, это всего лишь гипотетические частицы.
Обсуждаем топологию Вселенной. При чём здесь кварки? И, к сведению, ни одну элементарную частицу никто не видел.
-
-
В третьих - у мну тож была, я спецом мониторил этот вопрос : 95% в сети против фичи.
Не знаю, сомнительно как-то. Я тоже искал. Результат противоположный. Большинство за.
Компьютерные игры меня не волнуют совершенно, я не трачу время на них вообще.
Я тоже.
-
Центр есть. Там произошел большой взрыв. Тепрь все части трехмерного пространства вселенной равноудалены от центра в 4 мерном пространстве.
Сфера может быть искривлена (имеется ввиду искривление относительно самой себя, а не относительно шара), более того 3-сфера может быть еще и скручена. Наблюдения показали, что искривление сферы меньше погрешности измерений, вероятно его вообще нет. Скученность еще не проверена, но если вселенная и скручена, то скручена четное количество раз, Ибо во вселено - лентой Мебиуса (нечетное кручение) равенство материи и анти материи было бы стабильным равновесием, а не метастабильным как у нас.
Это искривление за счет массы носит локальный характер, в среднем искривление не наблюдается.
Есть теория, что содержимое 3-сферы это наше прошлое, но я её не разделяю.
Центр, скорее всего, формальный. А формально можно много чего написать, бумага стерпит.
Чем отличается искривление относительно самой себя от искривления относительно шара?4- Шара-то вообще нет, 3-сфера без пространства внутри.
Как именно скручена? Не могу представить.
И как геометрия пространства связана с материей?
Но это уже будет не идеальная 3-сфера.
Я тоже.
денис1: то есть у нас трёхмерная вселенная в четырёхмерном пространстве
это вопрос?
Если вопрос, то ответ: наша Вселенная - 3-сфера(по-другому - трёхмерная гиперсфера),лишь формально находящаяся в 4-мерном пространстве, то есть её можно описать как объект, находящийся в 4-мерном пространстве. Но самого этого пространства, как считается на сегодняшний день, нет. В ОТО оно тоже не фигурирует.
Кроме того, когда мы говорим о сфере, мы имеем в виду сферу в топологическом смысле.
При этом нам совершенно не нужно предполагать, шо эта "сфера" плавает где-то ещё - в каком-то четырёхмерном пространстве. В этом нет совершенно никакой нужды! Кроме трехмерной сферической поверхности больше ничего не существует!
Да и не может существовать нечто трёхмерное в чем-то четырехмерном, кроме как в виде абстракции.
Нет, здесь мы ещё рассуждаем об её искривлениях, что не относится к топологии.
Скажем так: это как бы напрашивается логически, потому что мы привыкли "видеть" сферу с пространством внутри. И да, по современным представлениям, этого 4-мерного пространства действительно не существует.
Не факт. Возможно, вложенные пространства возможны.
Это уже неЕвклидовщина. Топологическая сфера,вне пространства на одно измерение больше. А как быть с параллельными,непернсекающимися?
Конечно, тут рулит неевклидовая геометрия. Даёшь риманову геометрию!
Остальное не понял, перефразируйте вопрос.
Зачем с таким упорством искать что-то "во вне"??? Там ничего нет, анда! Хлебом клянусь!
Не убедительно.
-
Почему скомканный? Я бы сказал - неожиданный.
-
Ноты это просто символ.
Я бы сказал, что это определённая модель, описывающая реальный объект - звуковую волну.
-
1
-
-
Достигнет, достигнет, вот увидите)
а де-юре - второстепенность. Главное - де-факто.
-
На самом дне какоето желтое вещество, и много облочного гидроксида на нём.
Сoлянку оттянул с посудины с видюхами в солянке 12 часовой выдержки.
Гидроксид калия отфильтрован от диоксида марганца, и стоял месяц на открытом воздухе, прозрачный.
Лимонка чистая.
А реагирвало это всё в колбе с мелкопровлочной лудёной оловом медью.
HCl + KOH = KCl + H2O
HCl + 2KCO3 = 2KCl + CO2 + H2O
Может цитрат калия, почему не растворим? Врятли.
C6H8O7 + 3 KOH = C6H5K3O7 + 3 H2O
Что ещё за облочный гидроксид?
Откуда солянка?
Это уже гарантированно карбонат калия.
Сомневаюсь.
А медь-то там откуда? Вы её специально положили или это медный сосуд лужёный?
Похоже это цитрат меди или олова, но я пока не могу вообще ничего сказать, пока Вы не ответите на вопросы.
-
Сфера,и есть искривленная замкнутая поверхность.
И если исходить-таки из большого взрыва,то должно-быть нечто симметричное.
И не то,что-бы внутри ничего не существует,а просто скществующее внутри четырехмерное пространство,недоступно исследованию трех-мерных людишек))
Я хотел сказать, что она искривлена неравномерно.
Большой взрыв давно прошёл, теперь масса правит, искривляя пространство и время неравномерно.
Возможно. Никто этого пока не знает. Насколько мне известно, у нас нет никаких идей, как можно опровергнуть или доказать наличие четырёхмерного пространства вокруг нашей Вселенной.
Так что пока будет 3-сфера без содержимого.
-
Отличий больше, чем Вы думаете.
-
Логично, но, возможно, объяснение в том, что сфера искривлена, поэтому расстояние не везде одинаково. Я так же не понимаю, как это представить, как и Вы.
-
А что есть 3-сфера,и 2-сфера? Ей-богу словотворчеством занимаетесь
Вапче сфера-есть поверхность трехмерного шара. При этом сама поверхность очевидно двумерна.
3-сфера - Вы уже сами ответили:
Видимо имеется ввиду трехмерная поверхность,четырехмерного шара
2-сфера - это обычная знакомая нам сфера, то есть замкнутая на себя двумерная поверхность.
Так она 2, 3, или "гипер"?
"Гиперкуб", сука, 4-х мерный, с хера ли "гиперсфера" - 3-х мерная? Где логика?
И потом, если Вселенная - трёхмерная сфера, то что мы имеем за границей этой сферы? Из чего она сделана? Можно же в ней дырку просверлить?
А почему вдруг
гиподезугипотезу Фридмана (она, кстати, очень нравилась Дираку) вы объявили абсурдом? Только потому, что эта гипотеза не вмещается в представление о Вселенной, как о трёхмерной сфере?P.S. Невзначай новое слово придумал - "гиподеза". Похожее уже было - "бредложение"
Вы можете использовать менее грубые слова?
Ещё раз повторяю: гиперсфера - это обобщение сферы для n-мерного пространства. Из вики:
Гиперсфера — гиперповерхность в
-мерном евклидовом пространстве, образованная точками равноудалёнными от заданной точки, называемой центром сферы.- при гиперсфера вырождается в две точки, равноудалённые от центра;
- при она представляет собой окружность;
- при гиперсфера является сферой.
- при гиперсфера является 3-сферой.
Мне кажется, что тут всё понятно, за исключением того, что объекты размерности более, чем 3, нельзя представить, по крайней мере, обычному человеку.
Аналогично для гиперкуба. Он тоже является обобщением куба для n-мерного пространства. Нельзя сказать, что гиперкуб 4-мерен. 4-мерен тессеракт.
Границы этой сферы нет. Не пытайтесь представить 3-сферу без пространства внутри. Я пробовал, не получилось. Граница могла бы существовать в 4-м измерении, но ОТО описывает Вселенную как 3-х мерное пространство и одномерное время. ОТО почти не противоречит наблюдениям, на данный момент это лучшее, что у нас есть. Возможно, потом выяснится, что граница есть, но пока, увы, бритва Оккама.
"За границей" не имеет смысла.
3-сфера сделана из пространства. Из чего сделано пространство, увы, никто пока не знает. Есть гипотезы, что из чего-то аналогичного бранам, но это исключительно гипотезы, без каких-либо доказательств.
Дырку? Можно, создав пространственно-временной туннель, или по-другому "кротовую нору".
Гипотеза о фридмонах пока не имеет никакой практической поддержки, поэтому я склоняюсь к теории струн.
В сферических координатах сфера, можно сказать, одномерная: задал один радиус, и рисуй! А тут какая-то гипер-пупер-сфера, аж с тремя координатами...
Да, представить сложно, но такой мир уж, с этим мы ничего не поделаем.
Вроде наша вселенная считается четырёхмерной, значит должна быть и поверхность сферы четырёхмерная, с трёхмерным объектным миром на ней.
Увы, нет. Как мы представляем 2-сферу? Как двумерную поверхность трёхмерного шара. А наша Вселенная - это просто 3-мерная поверхность без содержимого. Ещё раз скажу, что представить сферу без шара внутри чрезвычайно трудно. У меня не получилось.
-
1
- при
-
цпецом этот проц создали, для мыслящих ботов
?
-
Ну и мата же в этом видео...
ААААААААААААААААААААААА
- мыслящий бот -
Но de facto тут бОльшая часть вопросов именно по химии, так что de facto именно клон.
-
Фаервол. И открытым оставить только 80 порт. И будет Вам счастье
есть фаервол, но у меня мюТоррент по различным портам принимает, так что не могу я их закрыть.
И это, собственно, оффтоп.
Что скажете по теме?
-
и как именно?
-
если трех-мерная,то что означает слово -гиперсфера? Откуда такой термин?
интересно похожесть апелирование к мнению МНОГИХ УЧЕНЫХ)))
гиперсфера - более общий термин, сфера - конкретный, означающий лишь 2-сферу.
Нет, эта гипотеза встречается лишь у нескольких учёных. Официальная же точка зрения - теория струн и её "апгрейды".
Да, "гиперсфера" - она-таки - 4-х мерная.
Вообще, если бы наука двигалась исключительно усилиями "подавляющего большинства", сейчас бы ещё теория эволюты эвольвенты разрабатывалась, и в передовых лабораториях рисовали бы первые чертежи колеса.
нет, Вселенная - трёхмерная гиперсфера, то есть 3-сфера.
конечно, но учёные же не могут каждый абсурд рассматривать, тем более без каких-либо доказательств.
-
гиперсфера вырождается в две точки, равноудалённые от центра;
она представляет собой 
гиперсфера является 
гиперсфера является 
Цифр не существует!
в Курилка
Опубликовано
ТС говорил не о рисунках цифр. И не о каких-то материальных объектах, которые представляют собой некие "модели" цифр. Он говорил о цифре как абстракции. Во Вселенной, естественно, таких объектов нет, если под "существовать" понимать "существовать в виде материального объекта". Цифры, как и другие математические символы, были придуманы для описания Вселенной. Однако если под "существовать" понимать "существовать в виде некоторой информации, которую можно интерпретировать с помощью другой информации", то тогда цифры существуют.
Таким образом, для начала нужно определить понятие "существовать" в контексте данной темы.