andreybotanic

Блин, и как я это мог пропустить? Надо будет посмотреть. А пока я почему-то решил посмотреть книгу Гиллеспи Р. Геометрия молекул Надеюсь, что и это не предел. Надеюсь)). Я вот о чем подумал: не получится ли рассмотреть некоторое количество молекул и подобрать коэффициенты для определения угла, на который отклоняется атом от "исходного положения"? Если это возможно, то можно вполне точно предсказывать углы...

Для окончательного взрыва мозга мне как раз не хватает еще нескольикх сложных книг

Прпробую начать с того самого учебника, который тут обсуждался. Но вот боюсь, обобщить такую сложную вещь я всеравно не смогу. Блин, сложная это штука - строение молекул...

Да это я все понял. Я имею ввиду обобщить гибридизацию вообще. Когда, какая и почему. В этом смысле.

Предположил, что в молекуле AsH3 нет гибридизации и угол HAsH меньше чем угол HPH в фосфине. Так и есть, 92°. Значит, какие-то закономерности в этом плане существуют. Вот если бы их обобщить...

Например? Кол-во вершин одинаковое, все стороны - треугольники. ИМХО, тетраэдр - правильная тригональная пирамида. Хотя, конечно, угол близкий к 90 наталкивает на мысль, что атомы находятся на трех всаимно терпендикулярных прямых.

Я сам не особо доверяю википедии, но других данных у меня нет. Судя по картинке угол там около 93. Про тип гибридизации молчит, но он становится ясен из самой картинки. Нет никаких принципиальных отличий от аммиака.

А вот у Википедии на этот счет другое мнение... Фосфин. Видимо я не совсем точно выразился. Имелось ввиду, что, например, в фосфине три связи, все одинаковые, а электронов на последнем уровне у фосфора 5, значит два должны быть спарены. Ну а раз спарены лишь два электрона, то это могут быть лишь s-электроны. В конечном счете и получается, что спаренность электронов следует (косвенно) из валентности.

Я снова туплю. В молекулах H2S и PH3 как раз sp3 гибридизация. Но ведь валентность говорит о том, что атомы с основном состоянии и все s-электроны спарены.

Во-первых, про воду и аммиак речи не шло. А во-вторых, именно -2 и -3. А в-третьих... я туплю... Ведь и правда, там все одинаковое... Ну, за исключением периода... Тогда в чем же дело? :blink:

Ну с последними двумя, как мне кажется, все более-менее просто. У H2S валентность серы -2, значит она в основном состоянии и гибридизации нет никакой (все электроны на одной орбитали). Так же и у PH3, валентность фосфора -3, основное состояние, по одному p-электрону на каждый атом водорода, гибридизации нет. ИМХО, вместо третьего атома кислорода просто неподеленная пара электронов, вследствие чего немного изменен угол OSO.

А как можно узнать, какая будет гибридизация (если можно, на примере какого-либо атома в любой молекуле)

То есть спаренные электроны просто переходят на следующую орбиталь. Но тогда почему гибридизация всетаки sp2, а не sp3d2? Или последние три электрона по какой-то причине не участвуют в гибридизации?

Может это покажется глупым, но я не знаю какое у серы 2-е возбужденное состояние. Я знаю только возбужденное состояние углерода.

Посмотрел, у SO3 должна быть sp2 гибридизация. А откуда в SO3 вообще берутся неспаренные s электроны для гибридизации?

Решил я, что так глубоко копать не имеет смысла, для того чтоб нарисовать молекулу не нужна высокая точность. Остановился я на гибридизациях. Что посоветуете почитать по этой теме? А то примеры на разные типы гибридизации мне понятны (sp для BeH2, sp2 для AlCl3, sp3 для CH4), а вот сам не могу определить, будет ли гибридизация, и если да, то какая. От первой же молекулы (SO3) впал в ступор.

Электроотрицательность поможет лишь получить более точное значение. http://ru.wikipedia....имической_связи P.S. Правда, этот способ даст одинаковые значения для двойных и тройных связей, так как в формуле это просто не учтено. Ну либо я опять чего-то не знаю. P.P.S. Используя данные отсюда и отсюда можно находить длины связей, причем даже двойных и тройных. Правда, у меня пока далеко не все сходится с реальными данными. Кстати, вопрос: как сильно могут отличаться длины связей между одинаковыми атомами в разных молекулах? А то у меня связь О-Н получается 106 pm, хотя, как видно из картинки у qerik'а, в молекуле серной кислоты это значение должно равняться 97. (длина связи S=O получилась 143, что является верным)

А что можно сделать из 10-15 кусков старого хозяйственного мыла? Для прямого назначения оно уже непригодно. В книге Ольгина есть опыт "Свеча из мыла", но как-то не хочется мне свечи из него лепить.

Спасибо, попробую.

Aversun, предложенная Вами книга слишком сложна для меня. Я практически ничего в ней не понимаю. Она явно ориентированна на более высокий уровень знания химии, чем мой.

Кстати, если не учитывать гравитационную составляющую, то получится, что все атомы в молекуле воды находятся на одной прямой...

Именно. А зачем мне остальные атомы, если я хочу получить структуру одной единственной молекулы? А за ссылки спасибо, буду учить.

Имеется ввиду, что посторонних атомов нет. К тому же есть силы отталкивания. И еще какие-то силы я упустил...

И да и нет. Гравитационные силы там безусловно присутствуют, но лишь между теми атомами, между которыми нет химических связей. Кстати, с химическими связями тоже не так все просто... Я вот взял молекулу метана и уже целый час пытаюсь посчитать расстояние и углы между атомами, но пока с реальными данными не сходится :bh: З.Ы.: как же это они разрастутся до бесконечных размеров, если они притягиваются друг к другу?

Спасибо.