Электролиз воды с использованием сульфидов молибдена

[ZZZRF413]

Всем доброго дня!

 

Помогите пожалуйста советом. Я не химик. В инете нашел статью, где утверждается, что при электролизе воды аморфные сульфиды молибдена могут заменить платину (http://energypower.i...iy-vodorod.html). Я хочу попробовать повторить эксперимент. Соответственно возникает вопрос где можно взять/купить или из чего можно получить аморфный сульфид молибдена?

Я видел автомобильные смазки с дисульфидом молибдена (MoS2), но у MoS2 меньше эффективность чем MoS3 и использовать их(смазки) побаиваюсь, поскольку не известен их химический состав...

А может быть кто-нибудь проводил уже такой эксперимент (ну кроме как за границой)?

Также мне интересно посмотреть обратный процесс т.е. можно ли также заменить платину в топливном элементе...

[tvv385]

Ну вообще-то стандартный электролизер для воды(20% или более раствор NaOH) имеет электроды из обычного листового железа.

Каких бонусов вы ожидаете от молибденовых соединений?

[ZZZRF413]

Я всех поздравляю с Новым 2013 Годом!

 

Ну вообще-то стандартный электролизер для воды(20% или более раствор NaOH) имеет электроды из обычного листового железа.

Каких бонусов вы ожидаете от молибденовых соединений?

 

Как и от любого катализатора - увеличение скорости реакции (следовательно увеличения скорости выхода (литр/мин)). Также хотелось бы устойчивость электродов и без использования NaOH.

 

А ещё очень интересует возможен ли обратный процесс (т.е. использовать его в топливных элементах вместо платины).

[mypucm]

Зачем Вам нужен водородный топливный элемент? У него есть куча недостатков на практике.

 

1. Водород образует взрывоопасные смеси с воздухом.

2. Водород трудно хранить. Из-за очень малых размеров молекулы и атомов водород успешно диффундирует через сталь. При хранении неизбежны потери, если не держать в достаточно толстой конструкции.

3. Длительное выделение водорода с небольшим перенапряжением (т.е. с незначительными энергетическими затратами сверх необходимых по термодинамике) возможно только на платиновых металлах. Да, их можно нанести тонким слоем поверх некой основы. Но существует очень большое число каталитических ядов, которые, попав в раствор или в газообразный водород, постепенно могут отравить этот платиновый катализатор и сделать его непригодным к использованию.

4. Положим, Вы хотите запасти электроэнергию в ночные часы, когда она по счетчику в 2 раза дешевле, разложив воду электролизом на водород и кислород, а в дневные часы запустив эти газы в химический источник тока. Что Вы получите? Согласно интернету, КПД от такого двойного перехода между химической и электрической энергией составляет немного больше 30%. Не надо удивляться. Выделение и восстановление кислорода - сугубо необратимый процесс, т.е. при его протекании энергия тратится зазря весьма сильно. Плюс к тому, потери энергии на нагревание раствора при прохождении тока, и т.п. Паровоз по КПД, похоже, перегнали, но электросчетчик нагреть не получится. Сугубо затратная идея, процесс давно исследовался, но на практике по понятным причинам никогда не был реализован.

5. В части практической реализации я не рассматриваю некие сферические источники тока в вакууме, точнее, в межпланетном пространстве. При разработке космических аппаратов затраты ухотят на третий план, и там водородные топливные элементы исследовались весьма серьезно. Можно утверждать, что классика водородных топливных элементов - это то, что было разработано именно в расчете на их применение в космосе. Тем не менее, насколько я могу судить, до практического применения ничего из этого не дошло и в космос не летало ни разу.

[ZZZRF413]

Зачем Вам нужен водородный топливный элемент? У него есть куча недостатков на практике.

 

1. Водород образует взрывоопасные смеси с воздухом.

2. Водород трудно хранить. Из-за очень малых размеров молекулы и атомов водород успешно диффундирует через сталь. При хранении неизбежны потери, если не держать в достаточно толстой конструкции.

3. Длительное выделение водорода с небольшим перенапряжением (т.е. с незначительными энергетическими затратами сверх необходимых по термодинамике) возможно только на платиновых металлах. Да, их можно нанести тонким слоем поверх некой основы. Но существует очень большое число каталитических ядов, которые, попав в раствор или в газообразный водород, постепенно могут отравить этот платиновый катализатор и сделать его непригодным к использованию.

4. Положим, Вы хотите запасти электроэнергию в ночные часы, когда она по счетчику в 2 раза дешевле, разложив воду электролизом на водород и кислород, а в дневные часы запустив эти газы в химический источник тока. Что Вы получите? Согласно интернету, КПД от такого двойного перехода между химической и электрической энергией составляет немного больше 30%. Не надо удивляться. Выделение и восстановление кислорода - сугубо необратимый процесс, т.е. при его протекании энергия тратится зазря весьма сильно. Плюс к тому, потери энергии на нагревание раствора при прохождении тока, и т.п. Паровоз по КПД, похоже, перегнали, но электросчетчик нагреть не получится. Сугубо затратная идея, процесс давно исследовался, но на практике по понятным причинам никогда не был реализован.

5. В части практической реализации я не рассматриваю некие сферические источники тока в вакууме, точнее, в межпланетном пространстве. При разработке космических аппаратов затраты ухотят на третий план, и там водородные топливные элементы исследовались весьма серьезно. Можно утверждать, что классика водородных топливных элементов - это то, что было разработано именно в расчете на их применение в космосе. Тем не менее, насколько я могу судить, до практического применения ничего из этого не дошло и в космос не летало ни разу.

 

Для экспериментов мне хранить водород не нужно. Я его хочу получать непосредственно перед экспериментом(или во время) с помощью электролиза.

Я хочу проверить утверждение 3 только вместо платины взять аморфный сульфид молибдена.

То как это использовать это уже другой вопрос. Меня сейчас интересует сам научных факт возможности использования аморфного сульфида молибдена.

[fenimus]

Для экспериментов мне хранить водород не нужно. Я его хочу получать непосредственно перед экспериментом(или во время) с помощью электролиза.

Я хочу проверить утверждение 3 только вместо платины взять аморфный сульфид молибдена.

То как это использовать это уже другой вопрос. Меня сейчас интересует сам научных факт возможности использования аморфного сульфида молибдена.

 

Вы бы сразу формулировали задачу, а вам бы объяснили, что все это фигня, всем бы было проще, не изобретайте у себя там велосипед.

Скорость реакции зависит только от силы тока, а сила тока зависит от сопротивления электролита и напряжения, сопротивления электролита зависит от самого электролита и расстояния между электродами.

[Shah]

судя по статье или бред, или очень кривой перевод

грубо говоря - без катализатора кпд 90% с катализатором 95%, цифры отфонарные, но соль не в них, а в разнице между ними - для промышленности это большая разница, для домашних опытов - ненаблюдаемая

Изменено 13 Января, 2013 в 23:27 пользователем Shah

[ZZZRF413]

Вы бы сразу формулировали задачу, а вам бы объяснили, что все это фигня, всем бы было проще, не изобретайте у себя там велосипед.

Скорость реакции зависит только от силы тока, а сила тока зависит от сопротивления электролита и напряжения, сопротивления электролита зависит от самого электролита и расстояния между электродами.

 

А ещё важен контакт электрода с электролитом.

 

 

судя по статье или бред, или очень кривой перевод

грубо говоря - без катализатора кпд 90% с катализатором 95%, цифры отфонарные, но соль не в них, а в разнице между ними - для промышленности это большая разница, для домашних опытов - ненаблюдаемая

 

В Chemical Science действительно есть несколько статей по этой тематике.

[Shah]

значит кривой перевод, собсна второй и третей строк моего потса это не отменяет

[mypucm]

Да кто ж его отменит, потс Ваш!