Самозарождение жизни

[slon430]

 Напомню, что я в данную тему вошел с вопросом: "Вот кто-нибудь может привести мне - неверующему антидарвинисту - факты или хоть что-то, отличное от заклинаний, что из какой-то сложной смеси органических веществ появляется нечто, что можно назвать живым?" Ответа никто не дал, 16 страниц обсуждения механизма "самозарождения", которого никто не наблюдал. Чем участники данной темы отличаются от "верующих" из очередей на поклонение религиозным святыням? Выслушайте последних, они вам объяснят происхождение и механизм появления религиозных святынь. У них это даже более научно, чем в данной теме. Потому как святыни появляются и появляются. А вот самозарождений жизни не появляется.

Вы поймите ,вам никто ничего не должен.

Заходя в общество ,с посылом ''вы все дураки,пока не докажете мне обратное'' ,вы как минимум рискуете нарваться на ответную грубость.

Со стороны смешно смотрится ,когда один товарищ изобретает мысленные аттракционы в которых предлагает всем желающим пройти их за конфетку в виде почетного места в его иерархии окружающих людей.

Изменено 6 Ноября, 2016 в 08:58 пользователем slon430

[chemtech@list.ru]

Чтобы услышать меня, например, нужно уметь и хотеть слушать - поэтому вы и не получили, что просили, что не умеете слушать и не особо хотите, так как ослеплены своей верой в неверие.

В чём, собственно, моя "нечестность" проявилась? 

По эволюции и зарождению жизни смотрите подробную и исчерпывающую информацию в соответствующих науках, - поскольку в одну науку весь процесс не влезет, то вам придётся изучить каждый специализированный язык, который используется для ответа на ваш вопрос. Готовы?

Взаимно: чтобы услышать меня, надо хотеть услышать.

По-поводу нечестности. Вы заподозрили во мне "верующего". Полагаю в том смысле, что, отличаюсь от Вас, входящего в число настоящих "неверующих" ученых. Вот это и нечестно. Полагаю, Вы и сами знаете, что много ученых верили в Бога и даже были религиозны. Кроме этого, как уже говорил, тут большая часть участников - "верующие", только не в Бога, а в самозарождение/эволюцию.  Вот это и нечестно, что Вы - верующий в эволюцию/атеизм - подозреваете во мне верующего в Бога, что, якобы, несовместимо с наукой. Возможно, я утрированно домыслил Ваши мысли, но делаю только с одной целью: все люди - верующие. Про Бога - я некомпетентен рассуждать. Критиковать религию и "самозарождение" - пожалуйста. Главная научная критика самозарождения - где факты!?

[Хоббит)]

БРЕД, что вы пишете ! Извините за прямоту. Мы реально разговариваем на разных языках. Я вам сказал, где вы найдёте факты - чего же более? Идите и возьмите !

По поводу обвинений в нечестности - я просто не хотел оскорбить ваши личные религиозные чувства, - вот и всё. Так поверхностно и близоруко , как вы , рассуждают только верующие. Мне не понятно, какой именно аргумент вы лично сочтёте за понятный вам, поэтому и советую ещё раз - ищите факты в тех разделах науки, которые занимаются данным вопросом. Эти разделы : математика, кибернетика, философия, физика, химия, биология... - из всех них только физика обладает компетенциями и реальными методами описывать вопрос о "самозарождении" пользуясь всеми из языков - математики, химии, философии, биологии и пр.. Так вот, на языке физики было дано простое определение жизни - и, как следствие, были рассмотрены некоторые варианты реализации "самозарождения", которые теперь нужно найти в природе - наблюдениями или в эксперименте. Так действует наука - но вам лично этот подход не понятен,- так как вам ответить, чтобы было понятно?

Ещё пример "самозорождения". Образование звёзд описывается двумя противоположными процессами - сжатия под действием гравитации и сопротивление этому сжатию сил давления, т.е. энергии элементарных частиц. Когда силы сравняются наступит состояние равновесия двух процессов - "самозарождение" звезды. В любую сторону от этого состояния и никаких звёзд бы не было ! Для существования этого явления нужен комплекс из нескольких процессов, которые образуют систему, способную к обратным связям,- я это писал выше : нужно найти такие системы в химии. На основе систем смесей, которые могут поддерживать строго определённое, своё состояние, можно уже дальше говорить об эволюции таких химических систем до уровня, когда биологи увидят в них живое, т.е. свой объект. При том, я уже писАл, что это может быть и нестандартный для биологии объект типа планеты или твёрдой безоболочной поверхности в пределах которых идут те процессы поддержания своего определённого состояния.

[chemtech@list.ru]

Хоббит и Slon430, научного подхода не вижу, забалтывание вижу. Подозреваю, у вас национальность не русская.

[slon430]

Тебе , уважаемый, я смотрю очень нравится позиция ,когда тебе все доказывают,а ты решаешь нравятся тебе доказательства или нет .По своим личным критериям даже не затрудняясь их объяснить.

Так вот лично  со мной такая позиция не прокатит. Не знаю как Хоббит,но я не собираюсь тратить время в поисках ответов,лишь для того чтобы тебе понравится.

Уровень степени моего пофигизма на твое мнение можно выставлять в палате мер и весов как эталон.

Если чего-то не видишь то стартуй или за очками или в поисках того дурака,кто тебе покажет более детально за приз твоего снисхождения.

И да...у меня национальность не русская. У меня национальность украинская.

Изменено 7 Ноября, 2016 в 10:55 пользователем slon430

[Koiplan]

Тебе , уважаемый, я смотрю очень нравится позиция ,когда тебе все доказывают,а ты решаешь нравятся тебе доказательства или нет .По своим личным критериям даже не затрудняясь их объяснить.

Так вот лично  со мной такая позиция не прокатит. Не знаю как Хоббит,но я не собираюсь тратить время в поисках ответов,лишь для того чтобы тебе понравится.

Уровень степени моего пофигизма на твое мнение можно выставлять в палате мер и весов как эталон.

Если чего-то не видишь то стартуй или за очками или в поисках того дурака,кто тебе покажет более детально за приз твоего снисхождения.

И да...у меня национальность не русская. У меня национальность украинская.

Подозреваю , что данный человек в принципе не пытается искать ни истины, ни даже подтверждения или опровержения своих слов, человек просто троллит, отсюда и весь тот бред, что появился про национальность и прочие "ненаучные подходы".

[chemtech@list.ru]

Подозреваю , что данный человек в принципе не пытается искать ни истины, ни даже подтверждения или опровержения своих слов, человек просто троллит, отсюда и весь тот бред, что появился про национальность и прочие "ненаучные подходы".

Идея самозарождения - логическое продолжение дарвинистской теории эволюции. Но теория Дарвина научно не подтверждается. Более того, данные генетики вообще никак не стыкуются с теорией Дарвина (см., например, Генетические свидетельства разумного дизайна организмов , http://imperor-id.livejournal.com/). Т.е. теория Дарвина и аналогичная идея самозарождения жизни - не научны.

По поводу национальности. Вешают снисходительный ярлык "верующий" обычно на христиан. Реже - на мусульман и пр. А вот к иудаизму вместо снисходительности весьма толерантное отношение. Защитники "самозарождения", почему вы агрессивны к христианству, и толерантны к самой расистской и человеконенавистической (ненавистнеческой к неевреям) религии?

Изменено 7 Ноября, 2016 в 12:21 пользователем chemtech@list.ru

[slon430]

Защитники "самозарождения", почему вы агрессивны к христианству,

Агрессивны не к христианству,а к некоторым ее недалеким адептам.Глупость всегда раздражает.

Сколько этим идиотам не объясняй,что наука и религия друг  другу не противоречат и в сфере познания не пересекаются, им не доходит.

Для альтернативно одаренных большими буквами - НАУКА НЕ ОПРОВЕРГАЕТ БОГА, А РАЗБИРАЕТСЯ В ЕГО МЕТОДАХ.

Идея самозарождения - логическое продолжение дарвинистской теории эволюции. Но теория Дарвина научно не подтверждается.

А можно поподробнее по какой такой логике теория Дарвина связана с идеей самозарождения ?

Насколько  мне известно Дарвин принципиально не касался проблемы возникновения жизни.

Дарвин занимался механизмами эволюции живых существ.

[chemtech@list.ru]

Сколько этим идиотам не объясняй,что наука и религия друг  другу не противоречат и в сфере познания не пересекаются, им не доходит.

Для альтернативно одаренных большими буквами - НАУКА НЕ ОПРОВЕРГАЕТ БОГА, А РАЗБИРАЕТСЯ В ЕГО МЕТОДАХ.

Вот и на личности перешли. И я, оказывается, против того что "наука не опровергает Бога". Пользуетесь наставлениями из "Катехизиса еврея в СССР"?

[slon430]

Вот и на личности перешли. И я, оказывается, против того что "наука не опровергает Бога". Пользуетесь наставлениями из "Катехизиса еврея в СССР"?

Вы случайно не Химлаб с Днепропетровска ?

У того была перманентная паранойя на евреев

Изменено 7 Ноября, 2016 в 20:02 пользователем slon430