Откуда корова знает?

[NeMonstr]

Им не нужны никакие доказательства. Нужно просто верить. И тогда любые Ваши "недоказано" "нелогично" и подобное будет просто пустым звуком.

Это видимо не про меня, т.к. я вообще-то нигде выше не сводил всё в Бога. Я упираю всё в то, что в существующих вполне работающих механизмах в природе существует вполне живая и настоящая мысль изобретателя, причём фундаментально основана на знании (физике).

Мыслью может обладать только живой и никак иначе.

 

Если бы вместо приспособлений, случайно мутируя, вырастали непонятные фиговины, был бы хаос, но хаоса нет.

[NeMonstr]

Во-первых, не наделяйте одуванчик способностью думать. Он не выбирает, что оставить, а что нет.

А на чём основано такое заключение? Банальном отсутствии клеток известных человеку, как отвечающих за мыслительные способности? С чего вы сделали вывод что всё известно, и одуванчик больше не представляет интереса для науки?

 

Сенсации до сих пор сотрясают сознание и устоявшиеся представления людей. Кажется не давно где-то прочитал, что обнаружили форму жизни, у которой роль растворителя выполняет аммиак. Устоявшиеся представления о жизни могут разбиваться в прах. Может быть не точно, про аммиак, но что вроде этого.

Изменено 27 Мая, 2013 в 20:31 пользователем NeMonstr

[NeMonstr]

Почему идеально устроеный одуванчик, или любое другое растение, не может, к примеру, усваивать азот прямо из воздуха? Это решило бы проблемы с выживанием не только растений, но и проблему голода во всём мире.

Ну есть варианты с растениями-хищниками, они не только из почвы питательные вещества потребляют, а имеют способность получать питательные вещества из насекомых, или листьев упавших к ним в "рот".

Ну а пока всем известно, что растения, в большинстве своём, поглащают углекислый газ.

Вам придётся ответить: "Этого кто-то ещё не придумал".

Я упираю всё в то, что в существующих, вполне работающих механизмах в природе, существует вполне живая и настоящая мысль изобретателя, причём фундаментально основана на знании (физике).

Мыслью может обладать только живой и никак иначе.

Вы, видимо, не видите этого, либо на корню этого видеть не хотите. Отрицаете даже самого себя, называя случайностью. Изменено 27 Мая, 2013 в 20:20 пользователем NeMonstr

[денис1]

Прочитал все. напишу свое мнение.

во -первых: что такое фейспальм?

1) на макроуровне эволюции быть вообще не может( из рыбы никогда не получится птица)

2) NeMonstr высказывал правильные мысли об эволюции в посте 52

3) в посте 53 не согласен с DX666

4) с Alonerover вообще согласен . Он очень правильно сказал в постах 54 и 77( прямо мои мысли :-)

5) я думаю, что биосеть действительно существует и состоит она из совокупности духов живых организмов

6) Бог (или Создатель ,как кому угодно) изначально заложил марашутик у одуванчика путем воздействия на биосеть, вызывая направленные мутации

7)креационисты не просто верят- они доказывают СЕЙЧАС НАЧНЕТСЯ ЖУТКАЯ КРИТИКА

[Shah]

доказывать и доказать - это сильно разные вещи, вот такая вот жудкая критика

[денис1]

доказывать и доказать - это сильно разные вещи, вот такая вот жудкая критика

Уже некоторые теории были доказаны учёными.

[Argon4ik]

Корова видит на себе подобных

[NeMonstr]

Корова видит на себе подобных

А предположим, что телёнок вырос лишённым среды обитания среди себе подобных... Он не будет бодаться? Ну или не знать, что у него рога.

[Shah]

Уже некоторые теории были доказаны учёными.

конкретнее пожалуйста - какие теории? какими учеными? как именно доказаны

(ну и в качестве ехидного замечания - теория она не теорема, чтоб ее доказывать)

 

ЗЫ. мне вот интересно, почему под веру так настойчиво пытаются подвести какие-то основы, доказательства? ...какая вообще может быть вера если существование Б-га будет доказано, нонсенс-же

[aversun]

конкретнее пожалуйста - какие теории? какими учеными? как именно доказаны

(ну и в качестве ехидного замечания - теория она не теорема, чтоб ее доказывать)

ЗЫ. мне вот интересно, почему под веру так настойчиво пытаются подвести какие-то основы, доказательства? ...какая вообще может быть вера если существование Б-га будет доказано, нонсенс-же

Гипотеза - это предположение, которое требует доказательств, т.е. это предпосылка теории. Доказанная гипотеза - это уже фрагмент теории, тем больше таких фрагментов, тем доказанней становится теория.

Вера не требует ни каких доказательств, т.к. она самодостаточна, по этому не имеет значения, доказано или не доказано существование Б-га, в любом случае вера превалирует, имеет преимущество.