Поражает воображение ---- астрономическая безграмотность

[chaus]

любой приличный физик или химик, так же как юрист или историк знают кто такие Сократ, Платон и иже с ними. Однако приличный химик, за редким исключением не знает, не знает схему расположения войск на Бородинском поле, а историк знает. Однако это совершенно не означает, что химик - недоучка.

Верно, но в этих-то деталях и кроется дьявол.

Вы же не станете возражать, что Периодический закон, реакция Бородина или преобразования Лоренца -- такой же базовый элемент кругозора, как беседы Платона с Сократом, "Князь Игорь" или "Материализм и эмпириокритицизм"?

 

(Как-то трудно воспринимать "М. и э.", не зная строения атома или уравнений Максвелла Однажды попал на сборище, где один философ называл "М. и э." малозначительной работой, из которой современный философ, мол, может почерпнуть немного. Пришлось задать ему вопрос о Лоренц-инвариантности уравнений Максвелла, про которую он, как выяснилось, вовсе не слышал. Так выяснилась причина, из-за которой современный философ не может почерпнуть ничего путного из умной книжки. )

 

Попробуйте поспрашивать, или просто, беседуя с людьми, берите на заметку, какая доля естественников имеет должный кругозор в гуманитарных дисциплинах и наоборот, какая доля гуманитариев имеет приличный кругозор в физике/химии. Вы будете огорчены однобокостью гуманитариев при сравнительно всесторонней эрудированности естественников. Конечно, это только основная тенденция, есть очень развитые гуманитарии и очень дремучие физики, которые думают, что Путин назвал свою собаку в честь шахматной фигуры. (Реально знаю такого уникума! На сообщение о прокуроре Кони он возразил: "Возможно, но ведь Путин не мог этого знать!" То есть меряет Путина по себе и, что характерно, ценит его невысоко.) Но мы-то говорим в общем, о состоянии гуманитарного образования в современной России.

 

Кстати, сто лет назад всё было гораздо лучше -- ведь "Материализм и эмпириокритицизм" -- профессиональную полемику с крупнейшим физиком того времени Махом -- написал гуманитарий, адвокат среднего уровня. А Мах был физиком значительнейшим и сделал в физике куда больше важных вещей, чем, например, Эйнштейн -- спросите хоть любого авиатора.  Так что сто лет назад гуманитарии были куда лучше по части кругозора.

[chaus]

Пример с диспозицией в конкретном боестолкновении не совсем удачен. Это всё равно, что узнать что Иванов -- химик и спросить у него, каким разбавителем лучше развести краску МЛ-32? И услышать в ответ "вообще-то я фармацевт" Так и с историками -- скорее всего, из 1000 историков искомую диспозицию навскидку изложат один-два узких специалиста. Гораздо лучше спрашивать у адъюнктов академии Генштаба, думаю, половина сможет рассказать. (Папа эту адъюнктуру заканчивал, он точно знал.)

[Nil admirari]

Так Вы же сам - типичный гуманитарий в худшем его проявлении! Коль думаете, что век радио на исходе 

А мобильность куда подевается? Предлагаете за самолетом (поездом. кораблем, авто/мото,велосипЭдом и просто пешеходом) оптический кабель волочь? 

Про лазеры слышали че нить?

[Nil admirari]

Второй вариант решения парадокса Ферми по моему мнению - все радиосигналы на большом расстоянии ослабевают настолько, что превращаются в шум. И далее смешиваются с радиоизлучением от космических обьектов.

Изменено 5 Июня, 2014 в 16:27 пользователем Nil admirari

[chaus]

Не забудьте про красное смещение и ограниченность видимого участка бесконечной Вселенной.

[Dmitri1960]

А если поток не удается, может попробовать модулировать среду приема? 

"Тихо сам с собою я веду беседу" (С)

Про лазеры слышали че нить?

Так вы еще научились луч лазера за угол поворачивать? 

И этот участник заявляет, что "поражает воображение безграмотность"? 

Не забудьте про красное смещение и ограниченность видимого участка бесконечной Вселенной.

И что с того что есть горизонт события? Из этого вовсе не следует "бесконечность" Гомеостазиса

Второй вариант решения парадокса Ферми по моему мнению - все радиосигналы на большом расстоянии ослабевают настолько, что превращаются в шум. И далее смешиваются с радиоизлучением от космических обьектов.

Затухающий детерминированный сигнал - превращается в шум. В школу - шагом марш. Учится основам математики! А то лавры Чикурова уже под вашей угрозой

Изменено 5 Июня, 2014 в 17:34 пользователем Dmitri1960

[chaus]

И что с того что есть горизонт события? 

Источники сигналов, расположенные за горизонтом, просто не могут быть обнаружены. И если плотность источников мала, так что ни один не попал в сферу, очерченную горизонтом событий, мы можем вечно думать, что мы одни... (Если, конечно, не научимся ловить тахионы и проч., т. п.)

[Dmitri1960]

При условии, что за горизонтом - они есть. Если за горизонтом - вообще хоть что-то есть. 

Изменено 5 Июня, 2014 в 18:01 пользователем Dmitri1960

[chaus]

Грубо говоря, парадокс Ферми основан на допущении, что Вселенная достаточно велика (или бесконечна), чтобы в ней существовала не одна цивилизация. Если бесконечна -- то за горизонтом точно что-то есть. Если не бесконечна, то "достаточность её великости" ))) определяется с учётом вероятности наличия цивилизации по уравнению Дрейка, коэффициенты которого, строго говоря, берутся с потолка. Так что, опять же строго говоря, парадокс Ферми имеет место только для бесконечной Вселенной, для конечной всегда можно сказать, что оценка вероятности по Дрейку завышена.

[Anti-xumuk]

Красное смещение могло возникнуть и без взрыва. Где Вы наблюдаете градиент плотности фронта движения материи (ударную волну)? Где?

Массовый психоз! Запечатленный достижениями в испытаниях ядрёных бомб. И возникшей бредовой аналогией.

Изменено 5 Июня, 2014 в 19:04 пользователем Anti-xumuk