Планеты солнечной системы

[денис1]

спасибо Вам за это обсуждение

обращайтесь. это моя любимая тема

 

Каким законам подчиняются эти вариации?

они зависят от взаимного расположения тел. И времени, которое прошло с начала времени. Например, если у нас всего одно тело, то количество излучённых всегда будет больше количества поглощённых. Тут нужно конкретную ситуацию рассматривать, программы писать, моделировать.

 

Это странно...

во многих современных теориях фигурируют странные свойства частиц. И что самое удивительное, так это то, что эти свойства почти ни на чём не основаны. Мы лишь подстраиваем модель под эмпирические данные. Так что здесь я ничем не отличаюсь от современной физики. 

 

Их кто-то видел?

что Вы имеете в виду? элементарную частицу принципиально нельзя увидеть

 

Ой, а чем мне обосновывать-то?

я лично не могу обосновать это положение Вашей теории с позиций логики. Поэтому и прошу Вас это сделать.

 

я предложил концепцию... ну и констатировал это.

так просто концепции не предлагают. Нужна хоть какая-то основа. Например, гравитоны введены по аналогии с другими калибровочными бозонами. Хоть какое-то обоснование. Мой механизм излучения виртуальных гравитонов введён по аналогии с механизмом других фундаментальных взаимодействий.

 

У меня приближённость заключается как раз в том, что оно объясняет тёмную чепуху. 

почему чепуху? гравитацию.

 

Классическая механика совсем сама с собой совпадает, но таки реальности совсем не описывает.

не понял, при чём тут классическая механика.

 

Получается, что вакуум будет разлетаться.

вот тут хотелось бы поподробнее.

 

Не, а что? Серьёзно что-ли сейчас общепринято, что тут вокруг сплошная гиперсфера?

да, вполне серьёзно. Это наиболее общепринятая модель топологии Вселенной.

 

Наложением экранирования гравитонов в галактике вдоль её плоскости. 

нарисовал на бумаге эту модель. Экранирование происходит уже первым внешним слоем частиц галактики. Дальнейшие слои испытывают одинаковые силы тяготения. Всё равно придётся вводить понятие тёмной материи, так как никаких объяснений аномально высокой скорости вращения внешних областей галактики я не вижу.

 

будьте любезны , распишите по пунктам, что где  из вашего списка.

А то закрадываются нехорошие мысли.

это математическая формулировка ОТО. А перечисленные сущности являются следствием её, но никак не входят в уравнение в виде констант или переменных.

какие нехорошие мысли?

[slon430]

будьте любезны , распишите по пунктам, что где  из вашего списка.

А то закрадываются нехорошие мысли.

это математическая формулировка ОТО. А перечисленные сущности являются следствием её, но никак не входят в уравнение в виде констант или переменных.

какие нехорошие мысли?

Не передергивайте. Вопрос был о наличии лишних сущностей в ОТО ,а не в ее следствиях.

Образно выражаясь элемент конструкции не может описывать всю конструкцию в общем. И если пользователь микроскопа решит забивать им гвозди,то это не значит,что инженер проэктировавший этот микроскоп, предусмотрительно закладывал в изделие способность забивать гвозди.

А ведь многие теории на базе ОТО так выглядят, как забивание гвоздей микроскопом.

 

Поэтому заявление, что в Эйнштейновском ОТО присутствуют квинтэсенции и антигравитации и вызвал нехорошие подозрения,я их в уравнении не видел. Я может быть вас расстрою,но термин  'антигравитация' сейчас применяется в основном в околонаучных рассказах о летающих аппаратах пришельцев. В официальной науке антигравитации пока что 'нибывает'

Изменено 21 Ноября, 2014 в 20:42 пользователем slon430

[денис1]

ОТО - это не просто уравнение. Все следствия из уравнения также являются частью ОТО. ОТО объясняет топологию Вселенной, пространство и время хотя бы в общих чертах.

 

Антигравитационное поле - вполне научное понятие, которым объясняют усиление импульса разлёта Вселенной. Воспроизвести её пока да, нельзя. И доказать тоже. Чтобы объяснить на базе теории ОТО наблюдаемую скорость разлёта галактик, необходимо введение этой сущности.

 

Без введения новых сущностей ОТО бессильна перед многими задачами.

 

Я ничего не имею против Эйнштейна. Нельзя создать идеал.

[yatcheh]

Антигравитационное поле - вполне научное понятие, которым объясняют усиление импульса разлёта Вселенной. Воспроизвести её пока да, нельзя. 

 

Где тут она? Кого воспризводим-то???

[slon430]

ОТО - это не просто уравнение. Все следствия из уравнения также являются частью ОТО. ОТО объясняет топологию Вселенной, пространство и время хотя бы в общих чертах.

 

Да, но не все следствия являются следствиями ОТО ))) Иногда они являются следствиями других уравнений.

Насколько мне известно существование темной энергии носит дискуссионый характер.И причиной ускорения вполне может оказаться не только антигравитация.

Научный мир не объясняет разлет антигравитацией,а с осторожностью произносит 'возможно что не исключено'...Даже та Википедия пишет об инфлатонном поле как о гипотетическом, а вы так с легкостью его записали в прямые следствия уравнения ото.

[денис1]

Где тут она?

антигравитация ж.р.

 

но не все следствия являются следствиями ОТО 

вообще все? нет конечно, это не единственная физическая теория и не Теория Всего.

 

Насколько мне известно существование темной энергии носит дискуссионый характер.И причиной ускорения вполне может оказаться не только антигравитация.

Вы правы. Дискуссионный характер носят почти все теории физики элементарных частиц и космологии.

 

'возможно что не исключено'.

опять же, это можно отнести к большому количеству теорий в данных областях физики.

 

в прямые следствия уравнения ото.

пусть будет косвенным. Это ничего не меняет.

[slon430]

Где тут она?

антигравитация ж.р.

 

но не все следствия являются следствиями ОТО 

вообще все? нет конечно, это не единственная физическая теория и не Теория Всего.

 

Насколько мне известно существование темной энергии носит дискуссионый характер.И причиной ускорения вполне может оказаться не только антигравитация.

Вы правы. Дискуссионный характер носят почти все теории физики элементарных частиц и космологии.

 

'возможно что не исключено'.

опять же, это можно отнести к большому количеству теорий в данных областях физики.

 

в прямые следствия уравнения ото.

пусть будет косвенным. Это ничего не меняет.

Вы опять лукавите, пользуясь тем, что степень дискуссионости не имеет четкой градации. Странная идея ставить в один ряд более и менее доказанные сущности , нивелируя их в угоду своим взглядам. И доказывать истину более сомнительных гипотез фактом существования менее сомнительных тоже нелогично.

Разговор изначально шел за сомнение в целесообразности дополнительных сущностей в теориях  космологии.

Но согласитесь, те концепции из ОТО, которые проверены экспериментально престают быть дополнительными сущностями.

Например взгляд на время как на четвертое геометрическое измерение уже не гипотеза,а следствие ТО. Прямое...кстати не знаю,что такое 'косвенное'. Видимо 'косвенное' это такое, за которым обычно добавляют категоричную фразу 'это ничего не меняет'

 

А существование например  десятимерного пространства ничем не доказана. Есть корявейшая математическая модель, за решение которой  даже ее авторы берутся с неохотой и в упрощенном варианте.И жива она только потому, что пока еще нет возможности ее опровергнуть. Видимо ее авторы не дураки и хитро сообразили , как можно получать зарплату особенно не напрягаясь

Изменено 22 Ноября, 2014 в 11:26 пользователем slon430

[Argon4ik]

Опять речь о каком то разлёте Вселенной?... А пустота куда она разлетается это разве не считается Вселенной

Не представляю как можно раздвигать жб стены в многоэтажке....

Изменено 22 Ноября, 2014 в 17:43 пользователем Argon4ik

[yatcheh]

Не представляю как можно раздвигать жб стены в многоэтажке....

 

Та ото ж давно известно! Элементарная вещь, знакомая любому продвинутому риэлтору.

 

„Тем, кто хорошо знаком с пятым измерением, ничего не стоит раздвинуть помещение до желательных пределов. Скажу вам более, уважаемая госпожа, до черт знает каких пределов!“ ©Булгаков

[Argon4ik]

Риэлторы накуи