Новости науки и техники

[Имбаверт]

В 06.12.2025 в 09:44, Никитин сказал:

над ними некое существо наблюдает за ними, а при случае может и переписать сценарий

«Скажите людям, что есть невидимый человек на небе, который создал вселенную, и большинство поверит.

 

Скажите им, что краска не высохла, и они воткнут в нее палец, чтобы убедиться в этом» Джордж Карлин

И не только про краску, но и про непривычные им полимерные композиции(( А такие глобальные понятия, переворачивающие представления об их жизни, заходят легко, без проверки и доказательств! 

[Никитин]

В 06.12.2025 в 08:50, dmr сказал:

И кстати очень многие физики подтверждают вернее сказать находит похожесть нашего мира с компьютерной стимуляцией 

Эти физики очень далеки от понимания компьютеров и информатики, в современном  понимании, с точки зрения программирования. Развитие технологии программирования породило много терминов, взятых из жизни, или из природы  для лучшего понимания сути. Например "Генетическое программирование", "Муравьиное программирование", которое к муравьям никакого отношения не имеет... Эти термины у несведущих людей порождают какое-то превратное представление о цифровых технологиях... (некоторые думают, что в компьютере чуть ли не жизнь зарождается). То же и о компьютерной симуляции. Например, если система дифуравнений  не имеет точного (аналитического) решения, ее (систему) решают с помощью математических симуляторов. Например движение космического тела не имеет аналитического решения (задача трех тел) - поэтому симулируется программно - 18 рекуррентных уравнений с 18 неизвестными... Но это не значит, что в недрах компьютера движется некий космический аппарат...    И, если пойти дальше, и решения отображать на экране в виде (движущийся) точки на фоне фотографии звездного неба, то вполне у некоторых может разыграться фантазия  - поверят в реальность существования космического пространства в компьютере... 

Изменено 6 Декабря, 2025 в 07:31 пользователем Никитин

[Имбаверт]

В 06.12.2025 в 09:50, dmr сказал:

очень многие физики подтверждают вернее сказать находит похожесть нашего мира с компьютерной стимуляцией 

Эти физики ещё не знали (когда писали) про эмуляцию) При симуляции имитируется только программное окружение устройства, но не аппаратная часть. А вот эмуляция — это процесс имитации работы одного устройства или системы на другом. Точно воспроизводится поведение: интерфейсов, команд, откликов и даже внутренняя логика. Вот можно компьютер заставить работать андроидом (что бы программы, сделанные только для телефона, можно было использовать на ноуте, например). И тот, кто это делает, может иной раз себя творцом почувствовать, вдохнувшим новую жизнь в ноутбук. И даже подумать: ноут может быть счастлив от того, что он побыл любимым хозяином телефоном. Или можно понаблюдать (и сделать!) процесс размножения: программы "засадить" во второй ноут. Я так сделал и... увидел, что, каждый ноут ... не повторим! Имеет индивидуальные черты: программы одни и те же, а ведут себя мои питомцы по разному. Характеры. Может и личность они приобрели? Симулированную?

 А

В 06.12.2025 в 09:50, dmr сказал:

принцип неопределённости 

ввели, чтобы не заморачиваться объяснениями и не потонуть в них, а двигаться в науке дальше.

    Кто из людей принципами в быту не "столбил" объяснение поведения близкого человека? У меня была сотрудница. Много лет. Преданная, верящая и исполнительная. И вдруг сообщает о своей сексуальной ориентации (причём на собрании). Соучредитель мой в шоке. Я - ему: ты, чего виды на неё имел, что ли? Она от того, что сообщила - перестала быть той, кем была? Так эта "мерзавка" на следующем собрании вдруг всех огорошила сообщением о том, что переспала со всеми врагами предприятия) Ну, что теперь разбираться с ней: почему, как ("как" - моего соучредителя особенно то ли волновало,то ли интересовало) и зачем? Я и не стал. Принцип неопределённости морали и мотиваций в её голове принял. А уж потом выяснилось, что она замуж собралась, оказывается. Причём из идейных соображений. Я ни тогда, ни после -не мог и представить, что у девушек в голове делается в ожидании замужества. Ну, мне и не очень надо. Вполне принцип их неопределённости устраивает.

Изменено 6 Декабря, 2025 в 09:33 пользователем Имбаверт

[Никитин]

В 06.12.2025 в 12:30, Имбаверт сказал:

Эти физики ещё не знали (когда писали) про эмуляцию)

Согласен на все 100%  И это не их (физиков) вина - невозможно все знать... Их вина в том, что они берутся судить о том, о чем даже элементарного представления не имеют...

[dmr]

В 06.12.2025 в 12:24, Никитин сказал:

физики очень далеки от понимания компьютеров и информатики

Улыбнуло

В 06.12.2025 в 14:30, Имбаверт сказал:

ввели, чтобы не заморачиваться объяснениями и не потонуть в них, а двигаться в науке дальше

Если честно я с Эйнштейнами и гейзенбергами чаи не гонял и не спрашивал для чего они чего вводили 

Поэтому то что не знаю оспаривать не буду 

В 06.12.2025 в 12:24, Никитин сказал:

Развитие технологии программирования

Вы профессиональный программист или просто поболтать забежали? 

Вы как профессиональный программист написали какие-то видеоигры? 

[dmr]

Чтобы мне не пересказывать все доводы физиков Почему они полагают что Вселенная похожа на компьютерную симуляцию просто сами загуглите 

В 06.12.2025 в 12:24, Никитин сказал:

поэтому симулируется программно - 18 рекуррентных уравнений с 18 неизвестными... Но это не значит, что в недрах компьютера движется некий космический аппарат..

Я конечно понимаю что со стороны я выгляжу довольно глупым человеком, ещё же и со средней Азии, но всё же некоторые вещи не обязательно объяснять настолько подробно 

В 06.12.2025 в 12:24, Никитин сказал:

компьютере чуть ли не жизнь зарождается)

Я разве что-то подобное утверждал 

Я как раз таки наоборот утверждал вслед за кораном что этот мир это жизнь лишь игра и обман создан лишь для испытания нас людей 

[dmr]

А некоторые люди предают слишком много значения своему существованию и этой жизни 

[dmr]

В 06.12.2025 в 11:24, Имбаверт сказал:

Скажите людям, что есть невидимый человек на небе, который создал вселенную, и большинство поверит.

Антропоморфизм понимание Бога как раз таки достаточно большая ошибка и проблема 

Из-за чего очень часто нормальные монотеистическая религия и скатывалась в язычество 

[Имбаверт]

В 06.12.2025 в 14:18, dmr сказал:

В 06.12.2025 в 13:30, Имбаверт сказал:

ввели, чтобы не заморачиваться объяснениями и не потонуть в них, а двигаться в науке дальше

Если честно я с Эйнштейнами и гейзенбергами чаи не гонял и не спрашивал для чего они чего вводили

А это очень важный момент. Реальность до этого воспринималась как мир, состоящий из частиц, взаимодействующих по чётким законам, и вдруг теперь представлялась как набор возможностей, где объективный наблюдатель уже не может занимать устойчивую позицию. Нас этому по ленинской работе ( «Материализм и эмпириокритицизм») учили. И как пример партийности науки преподносили. А потом (перестройка) опять по этой работе проходились: Ленин, де, обрадовался: физики материю потеряли! А физики, дескать, и не заметили ленинской работы. Гейзенберг ввёл принцип неопределённости, чтобы сформулировать принципиальные границы классического описания микромира и показать, что квантовые системы подчиняются иным законам, чем классические объекты. Принцип неопределённости изменил представления о детерминизме, показав, что на микроскопическом уровне реальность имеет фундаментально вероятностный характер и неопределённость — это не результат несовершенства измерительных приборов, а свойство самой природы. 

    Сейчас историки по этой работе Ленина пришли к выводу, что она - внешний результат внутрипартийной борьбы тогдашней партии за деньги, которые были у Богданова (Ленин его в работе разными словами крыл - будь он на нашем форуме - его бы админы за использование ненормативной лексики предупредили бы), вынесенный на уровень философских разногласий.

    Я для чего Ленина и его работу помянул -а для примера использования философских понятий и разночтений  в качестве аргументов в житейских спорах. Вы, в отстаивании своей Веры, зачем-то упомянули принцип неопределённости (я его упоминание всуе не люблю - часто слышал от людей, которые, когда я просил их объяснить этот принцип, закрывались своей неосведомлённостью о нём) и занимательную гипотезу об иллюзорности нашего мира, как компьютерной симуляции. Мне импонирует вариант симулятивности этого Мира: да, дескать, судьба - индейка, а жизнь - копейка! Чо терять-то - всё равно жизнь - эта не настоящая, а симуляция одна!

    Однако, этот вариант вовсе не Бога предусматривает. А существование продвинутых существ (может наших далёких потомков или родственников многоюродных), которые в макро-компьютере играют. А Вы же - человек верующий. Что я очень уважаю и даже чему завидую. Так Вера же - алогична по сути. Не должно быть ни доказательств, ни научных объяснений того, во что веришь.

Зачем же привлекать интригующе звучащие гипотезы и неоднозначно понимаемые теории для спора? Зачем Вам непременно надо кого-то убедить в правильности своей Веры? Перевербовать или даже сделать прозелитами коммунистов, того же Странника? 

 Горит в Вас огонь Веры и хорошо. Вы хотите поджечь души других? Это уже экспансия. Испанцы подобное практиковали в Новом Свете. Коммунисты. 

В 06.12.2025 в 14:43, dmr сказал:

нормальные монотеистическая религия

нормальная? А есть и её альтернатива?

[dmr]

В 06.12.2025 в 16:50, Имбаверт сказал:

  Однако, этот вариант вовсе не Бога предусматривает. А существование продвинутых существ (может наших далёких потомков или родственников многоюродных), которые в макро-компьютере играют. А Вы же - человек верующий. Что я очень уважаю и даже чему завидую. Так Вера же - алогична по сути. Не должно быть ни доказательств, ни научных объяснений того, во что веришь.

 

Как раз таки вера очень логична 

И как раз таки для Веры очень много оснований которые подтверждают её правдивость поэтому неправильно говорить зачем искать объяснение 

А правильно понимать что объяснение и подтверждение Веры реальные и даже более реальные Чем все эти теории о случайной эволюции 

В 06.12.2025 в 16:50, Имбаверт сказал:

Зачем же привлекать интригующе звучащие гипотезы и неоднозначно понимаемые теории для спора?

Затем что в сознании странника не умещается понимание что Бог может быть как он говорит до создания вселенной 

Ну если бог Существует вне пространства и Вне времени этой вселенной то вся проблема до создания Вселенной исчезает сама по себе 

Пример  с компьютерной симуляции с компьютерной игрой был для понимания того что могут существовать Кто-то кто вне реальности этой вселенной 

Чтобы объяснить четырёхмерное пространство например мы можем даже на двухмерном листке бумаги Нарисовать четырёхмерный куб точно так же как мы на двумерном листке бумаги рисуем трёхмерный куб 

Поэтому я использую понятие близкие