Оптимальная длинна волны для возбуждения спектров флуоресценции

[‮kcemiH‮]

Какое-то название у темы пошлое

[+S_V+]

Пошло кажется только тем, у кого сантиметров мало   А мне так в самый раз

[‮kcemiH‮]

Пошло кажется только тем, у кого сантиметров мало   А мне так в самый раз

 

А у кого-то ведь 220 нм...

[+S_V+]

Дистрофия явно.

Во, ещё аву кошерную запили

[‮kcemiH‮]

Дистрофия явно.

Во, ещё аву кошерную запили

 

ааа бляя, да не HimeGG я, хватит!)

[химик-философ]

Тем временем насобирал бумаги для стати: лицензионный договор, договор о передаче авторского права, экспертное заключение, копии иллюстраций,  дополнительная информация и собственно статья. Осталось только соавторами договорится, пока есть разногласия. Надеюсь на следующей неделе вышлю в редакцию ЖОХа.

[химик-философ]

В смысле исследуемые вещества? У меня производные ферроцена. У 2 производные циклоалканов комплексов меди. У 3 аддукты олиго сахаров с флаваноидами.

Ферроцен в топе!

Журнал Общей Химии / 2015. Т. 85. Вып. 12. С. 2034-2040.

[MaximOxid]

Вообще оптимальная длина требует поиска, тем более для флуоресценции насколько я знаю снимаются две длины волны, длина волны возбуждения и длина волны регистрации, причем здесь одна в 220? Когда я этим занимался то начинал с 220 и заканчивал 690 нм с шагом в 10. Почему я так делал? потому что для моего вещества не был известен максимум и мне пришлось его искать. Что нужно чтобы проверить ваше ли вещество при этой длине волны люминесцирует? Да просто взять эталон и все. Почему там может быть несколько максимумов? Потому что в вашем образце могут быть примеси.

[химик-философ]

Вообще оптимальная длина требует поиска, тем более для флуоресценции насколько я знаю снимаются две длины волны, длина волны возбуждения и длина волны регистрации, причем здесь одна в 220? Когда я этим занимался то начинал с 220 и заканчивал 690 нм с шагом в 10. Почему я так делал? потому что для моего вещества не был известен максимум и мне пришлось его искать. Что нужно чтобы проверить ваше ли вещество при этой длине волны люминесцирует? Да просто взять эталон и все. Почему там может быть несколько максимумов? Потому что в вашем образце могут быть примеси.

Прибор пишет спектр от 220 до 800 через 1 нм автоматом, возбуждение же идет только на одной длиннее волны, заданной пользователем. Использовал 220 нм для возбуждения, так как мои вещества флюоресцируют плохо, а эта максимальная энергия для прибора. Про множественность максимумов поглощения вы ерунду написали. Во-первых, другой прибор пишет спектры поглощения от 200 до 350 и от 350 до 800 автоматом через 1 нм. Во-вторых, количество максимумов в спектре поглощения соответствует количеству электронных переходов, а это в среднем несколько сотен. Другое дело, что большинство из них высокоэнергетические и находятся при длинах волн меньше 200 нм. Прочие (ок десятка) сливаются в 2-4 максимума, так как съемку осуществляли при комнатной температуре, а не при абсолютном нуле. О каком эталоне речь? По какому призану он эталон?

[MaximOxid]

Прибор пишет спектр от 220 до 800 через 1 нм автоматом, возбуждение же идет только на одной длиннее волны, заданной пользователем. Использовал 220 нм для возбуждения, так как мои вещества флюоресцируют плохо, а эта максимальная энергия для прибора. Про множественность максимумов поглощения вы ерунду написали. Во-первых, другой прибор пишет спектры поглощения от 200 до 350 и от 350 до 800 автоматом через 1 нм. Во-вторых, количество максимумов в спектре поглощения соответствует количеству электронных переходов, а это в среднем несколько сотен. Другое дело, что большинство из них высокоэнергетические и находятся при длинах волн меньше 200 нм. Прочие (ок десятка) сливаются в 2-4 максимума, так как съемку осуществляли при комнатной температуре, а не при абсолютном нуле. О каком эталоне речь? По какому призану он эталон?

Вы спрашиваете, про оптимальную длину волны, я отвечаю как её искал я. Речь идет о применении флуоресценции для качественного определения, каких то светящихся компонентов в исследуемом образце. Например, хочется мне компоненты лекарственной смеси определить, количественно ну и качественно( захотелось вот сильно). Смотрю что для некоторых веществ у меня максимумов люминесценции нет, никто не померил. Я беру это чистое вещество и начинаю у него находить максимум, сканирую, сканирую, сканирую. Причем одновременно сканирование идет по двум длинам волн: возбуждения и регистрации. Нахожу, окей. Беру делаю пробоподготовку и бухаю в кювету раствор моей лекарственной смеси. И начинаю,сканировать. Хлоп есть максимум четкий, соответствующий моему веществу, ну и там в дальнейшем градуировка и все такое. То есть про эталон я имел ввиду только в рамках аналитической задачи. Вот. Почему я затронул про примеси тему? Да потому что при измерении некоторых вещей, казалось бы чистых, у меня наблюдалось N-ое количество пиков(максимумов) всевозможных, как потом подтвердилось другим методом, эти максимумы соответствуют примесям