Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Оптимальная длинна волны для возбуждения спектров флуоресценции


  

5 проголосовавших

  1. 1. На какой длине волны осуществлять возбуждение вещества для записи спектров флуоресценции?

    • Стандартной – 220 нм.
      2
    • Максимума УФ поглощения.
      1
    • В линейный размер (максимальный габарит молекулы).
      0
    • Др.
      2


Рекомендуемые сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Тем временем насобирал бумаги для стати: лицензионный договор, договор о передаче авторского права, экспертное заключение, копии иллюстраций,  дополнительная информация и собственно статья. Осталось только соавторами договорится, пока есть разногласия. Надеюсь на следующей неделе вышлю в редакцию ЖОХа.

Ссылка на комментарий
  • 6 месяцев спустя...

В смысле исследуемые вещества? У меня производные ферроцена. У 2 производные циклоалканов комплексов меди. У 3 аддукты олиго сахаров с флаваноидами.

Ферроцен в топе!

Журнал Общей Химии / 2015. Т. 85. Вып. 12. С. 2034-2040.

Ссылка на комментарий

Вообще оптимальная длина требует поиска, тем более для флуоресценции насколько я знаю снимаются две длины волны, длина волны возбуждения и длина волны регистрации, причем здесь одна в 220? Когда я этим занимался то начинал с 220 и заканчивал 690 нм с шагом в 10. Почему я так делал? потому что для моего вещества не был известен максимум и мне пришлось его искать. Что нужно чтобы проверить ваше ли вещество при этой длине волны люминесцирует? Да просто взять эталон и все. Почему там может быть несколько максимумов? Потому что в вашем образце могут быть примеси.

Ссылка на комментарий

Вообще оптимальная длина требует поиска, тем более для флуоресценции насколько я знаю снимаются две длины волны, длина волны возбуждения и длина волны регистрации, причем здесь одна в 220? Когда я этим занимался то начинал с 220 и заканчивал 690 нм с шагом в 10. Почему я так делал? потому что для моего вещества не был известен максимум и мне пришлось его искать. Что нужно чтобы проверить ваше ли вещество при этой длине волны люминесцирует? Да просто взять эталон и все. Почему там может быть несколько максимумов? Потому что в вашем образце могут быть примеси.

Прибор пишет спектр от 220 до 800 через 1 нм автоматом, возбуждение же идет только на одной длиннее волны, заданной пользователем. Использовал 220 нм для возбуждения, так как мои вещества флюоресцируют плохо, а эта максимальная энергия для прибора. Про множественность максимумов поглощения вы ерунду написали. Во-первых, другой прибор пишет спектры поглощения от 200 до 350 и от 350 до 800 автоматом через 1 нм. Во-вторых, количество максимумов в спектре поглощения соответствует количеству электронных переходов, а это в среднем несколько сотен. Другое дело, что большинство из них высокоэнергетические и находятся при длинах волн меньше 200 нм. Прочие (ок десятка) сливаются в 2-4 максимума, так как съемку осуществляли при комнатной температуре, а не при абсолютном нуле. О каком эталоне речь? По какому призану он эталон?

Ссылка на комментарий

Прибор пишет спектр от 220 до 800 через 1 нм автоматом, возбуждение же идет только на одной длиннее волны, заданной пользователем. Использовал 220 нм для возбуждения, так как мои вещества флюоресцируют плохо, а эта максимальная энергия для прибора. Про множественность максимумов поглощения вы ерунду написали. Во-первых, другой прибор пишет спектры поглощения от 200 до 350 и от 350 до 800 автоматом через 1 нм. Во-вторых, количество максимумов в спектре поглощения соответствует количеству электронных переходов, а это в среднем несколько сотен. Другое дело, что большинство из них высокоэнергетические и находятся при длинах волн меньше 200 нм. Прочие (ок десятка) сливаются в 2-4 максимума, так как съемку осуществляли при комнатной температуре, а не при абсолютном нуле. О каком эталоне речь? По какому призану он эталон?

Вы спрашиваете, про оптимальную длину волны, я отвечаю как её искал я. Речь идет о применении флуоресценции для качественного определения, каких то светящихся компонентов в исследуемом образце. Например, хочется мне компоненты лекарственной смеси определить, количественно ну и качественно( захотелось вот сильно). Смотрю что для некоторых веществ у меня максимумов люминесценции нет, никто не померил. Я беру это чистое вещество и начинаю у него находить максимум, сканирую, сканирую, сканирую. Причем одновременно сканирование идет по двум длинам волн: возбуждения и регистрации. Нахожу, окей. Беру делаю пробоподготовку и бухаю в кювету раствор моей лекарственной смеси. И начинаю,сканировать. Хлоп есть максимум четкий, соответствующий моему веществу, ну и там в дальнейшем градуировка и все такое. То есть про эталон я имел ввиду только в рамках аналитической задачи. Вот. Почему я затронул про примеси тему? Да потому что при измерении некоторых вещей, казалось бы чистых, у меня наблюдалось N-ое количество пиков(максимумов) всевозможных, как потом подтвердилось другим методом, эти максимумы соответствуют примесям

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика