Докажите, что амфотерность подтверждает относительный характер деления элементов. Верный ли вопрос?

[okaber]

Докажите, что амфотерность подтверждает относительный характер деления элементов на металлы и неметаллы.

 

Так звучит вопрос в учебнике для девятого класса. Но у меня сложилось иное мнение - деление на металлы и неметаллы, конечно, условно, но доказывается ли это амфотерностью? Ведь металл и его гидроксид/оксид - разные вещества, а значит когда амфотерный гидроксид проявляет и кислотные, и основные свойства, это говорит нам лишь о свойствах гидроксида, но не самого металла. Каким образом способность оксида принимать электроны рассказывает об условности деления простых веществ?

Объясните, пожалуйста, этот момент.

[Максим0]

С физической точки зрения металл отличается от неметалла графиком электрического сопротивления от температуры. И такой метод различия - лучший.

Если же обратится к классикам, то у них вообще "Металл - это светлое тело которое ковать можно".

У алюминия, более металлического сразу по нескольким определениям чем железо, амфотерность гораздо ярче проявляется.

[okaber]

С физической точки зрения металл отличается от неметалла графиком электрического сопротивления от температуры. И такой метод различия - лучший.

Если же обратится к классикам, то у них вообще "Металл - это светлое тело которое ковать можно".

У алюминия, более металлического сразу по нескольким определениям чем железо, амфотерность гораздо ярче проявляется.

Большинство школьных учебников сходятся во мнении, что металл отличается от неметалла в первую очередь способностью легко отдавать электроны, так как амфотерность доказывает относительность этого деления, если амфотерность это свойство соединения металла, а не металла-простого вещества?

[aversun]

Так звучит вопрос в учебнике для девятого класса. Но у меня сложилось иное мнение - деление на металлы и неметаллы, конечно, условно, но доказывается ли это амфотерностью? Ведь металл и его гидроксид/оксид - разные вещества, а значит когда амфотерный гидроксид проявляет и кислотные, и основные свойства, это говорит нам лишь о свойствах гидроксида, но не самого металла. Каким образом способность оксида принимать электроны рассказывает об условности деления простых веществ?

Объясните, пожалуйста, этот момент.

Практически все гидроксиды неметаллов амфотерны с уклоном в кислотные свойства, основные свойства практически совсем не выражены. У металлов гидроксиды могут быть основные, амфотерные и кислотные, причем все три разных гидроксида могут быть у одного металла. Т.е. условно можно сказать, что гидроксиды неметаллов не имеют основных свойств и этим условно отличаются от гидроксидов металлов (некоторые металлы тоже не имеют основных гидроксидов).

В общем, амфотерность не является критерием метал-неметалл.

Изменено 14 Июля, 2016 в 08:03 пользователем aversun

[Максим0]

Большинство школьных учебников сходятся во мнении, что металл отличается от неметалла в первую очередь способностью легко отдавать электроны, так как амфотерность доказывает относительность этого деления, если амфотерность это свойство соединения металла, а не металла-простого вещества?

Ну и термин! Это вы о красной границе фотоэффекта?

[okaber]

Практически все гидроксиды неметаллов амфотерны с уклоном в кислотные свойства, основные свойства практически совсем не выражены. У металлов гидроксиды могут быть основные, амфотерные и кислотные, причем все три разных гидроксида могут быть у одного металла. Т.е. условно можно сказать, что гидроксиды неметаллов не имеют основных свойств и этим условно отличаются от гидроксидов металлов, т.к. некоторые металлы тоже не имеют основных гидроксидов.

В общем, амфотерность не является критерием метал-неметалл.

Она и не должна являться признаком металла, или неметалла. Но является ли она подтверждением относительности деления на металлы и неметаллы? Простых веществ, не соединений.

 

Ну и термин! Это вы о красной границе фотоэффекта?

Нет, о ковалентной полярной связи.

[Максим0]

Она и не должна являться признаком металла, или неметалла. Но является ли она подтверждением относительности деления на металлы и неметаллы? Простых веществ, не соединений.

Нет, о ковалентной полярной связи.

Есть ещё такие замечательные вещества как полуметаллы и полупроводники. Это для полноты картины при н. у.

То есть об относительной электроотрицательности?

[okaber]

То есть об относительной электроотрицательности?

Ну в общем, да. Вот такой ответ предлагается к этому вопросу в решебнике, однако это же не металлы проявляют кислотные свойства, а их соединения, содержащие водород. 

 

 

Изменено 14 Июля, 2016 в 07:47 пользователем okaber

[Максим0]

Даже при опоре только на электроотрицательность контрпример сохраняется - у амфотерного алюминия 1,47, а у основного железа 1,64.

Учебник писал подлец на скорость ради денег, а не ради знаний школьников. Вы довольны? Вопрос закрыт?

И чтоб добить тему: пара кремний (1,74) и медь (1,76). 

Изменено 14 Июля, 2016 в 10:06 пользователем Максим0

[Иван1978]

у школьников в книгах описание веществ и реакций с гулькин нос, а они их размышлять заставляют .. точно как сказал учитель.