Сергей85 Опубликовано 19 Августа, 2016 в 16:47 Поделиться Опубликовано 19 Августа, 2016 в 16:47 Вредит в процессе, травит как заготовку так и медь на ней; причем чем дольше меднить - тем больше ее в растворе. Пробовал меднить без серки - успешно (тонко) для нержавейки. Может, смысл серной кислоты в предотвращении перфорации чистого железа? А как создать раствор меднения, в котором бы серка не образовывалась: SO4- не соединялся с H+? Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 19 Августа, 2016 в 17:04 Поделиться Опубликовано 19 Августа, 2016 в 17:04 используйте пирофосфатный электролит Ссылка на комментарий
ksilabs Опубликовано 19 Августа, 2016 в 17:11 Поделиться Опубликовано 19 Августа, 2016 в 17:11 используйте пирофосфатный электролит Лучше классический цианидный. Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 19 Августа, 2016 в 17:15 Поделиться Опубликовано 19 Августа, 2016 в 17:15 Лучше классический цианидный. Не хотел пугать Ссылка на комментарий
ksilabs Опубликовано 20 Августа, 2016 в 02:11 Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2016 в 02:11 Не хотел пугать Дык эта, кто ссыт, тот не фрезеровщик Ссылка на комментарий
dmr Опубликовано 20 Августа, 2016 в 05:42 Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2016 в 05:42 Все хорошо,но вопрос то был: какой смысл серной кислоты в изначальном растворе? Имеется ввиду видимо раствор меднения купорос плюс серная кислота. Я тоже как то задавался этим вопросом. Но что то не докопался до истины. Или не слишком хорошо искал... Ссылка на комментарий
Сергей85 Опубликовано 20 Августа, 2016 в 06:52 Автор Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2016 в 06:52 (изменено) используйте пирофосфатный электролит У него тоже есть минусы. http://www.ngpedia.ru/id613113p1.html В т.ч.: "Пирофосфатный электролит пригоден для непосредственного меднения стали вместо цианистого, однако он имеет более низкую рассеивающую способность, дает осадки менее высокого качества и трудно поддается корректированию". А цианистый - не, я не фрезеровщик. Изменено 20 Августа, 2016 в 06:53 пользователем Сергей85 Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 20 Августа, 2016 в 07:00 Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2016 в 07:00 (изменено) У него тоже есть минусы. В т.ч.: "Пирофосфатный электролит пригоден для непосредственного меднения стали вместо цианистого, однако он имеет более низкую рассеивающую способность, дает осадки менее высокого качества и трудно поддается корректированию". Это все по отношению к цианистому, а по отношению к сульфату меди у него рассеивающая способность и качество осадка выше http://www.stroitelstvo-new.ru/metal/mednenie-v-pirofosfatnyh-elektrolitah.shtml Изменено 20 Августа, 2016 в 07:09 пользователем aversun Ссылка на комментарий
Сергей85 Опубликовано 20 Августа, 2016 в 08:57 Автор Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2016 в 08:57 Это все по отношению к цианистому, а по отношению к сульфату меди у него рассеивающая способность и качество осадка выше http://www.stroitelstvo-new.ru/metal/mednenie-v-pirofosfatnyh-elektrolitah.shtml А мешать раствор любой из этих 3-х мешать при омеднении надо? Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 20 Августа, 2016 в 09:02 Поделиться Опубликовано 20 Августа, 2016 в 09:02 А мешать раствор любой из этих 3-х мешать при омеднении надо? надо Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти