aversun 5 302 Опубликовано: 5 сентября 2016 Рассказать Опубликовано: 5 сентября 2016 Но я в микробиологии даже не новичок, она мне подойдёт?) По крайней мере там написано как готовить среды, сеять бактерии, окрашивать и наблюдать под микроскопом. Просто так, без окрашивания, вы можете бактерию вообще не увидеть. Цитата Ссылка на сообщение
rpuxuM 5 Опубликовано: 5 сентября 2016 Автор Рассказать Опубликовано: 5 сентября 2016 По крайней мере там написано как готовить среды, сеять бактерии, окрашивать и наблюдать под микроскопом. Просто так, без окрашивания, вы можете бактерию вообще не увидеть. Оуу... Начал читать, пасибки за книжку. Цитата Ссылка на сообщение
slon430 1 334 Опубликовано: 6 сентября 2016 Рассказать Опубликовано: 6 сентября 2016 У него 3 увеличения х100 х400 и х900, 400 юзать или 900? Я с х900 не подружился. У меня он масляной иммерсии и рекордно малого фокусного расстояния. Нужно искать к нему покровные стекла 0.1мм и специальное масло ... Просто так, без окрашивания, вы можете бактерию вообще не увидеть. С другой стороны окрашивание их убивает. Смотреть интереснее на живых бактерий. Цитата Ссылка на сообщение
rpuxuM 5 Опубликовано: 6 сентября 2016 Автор Рассказать Опубликовано: 6 сентября 2016 Я с х900 не подружился. У меня он масляной иммерсии и рекордно малого фокусного расстояния. Нужно искать к нему покровные стекла 0.1мм и специальное масло ... С другой стороны окрашивание их убивает. Смотреть интереснее на живых бактерий. С увеличением х400 посмотрел на слюну, увидел пару каких-то диплококков и еще какие-то круглые тельца, но списал их на пузырьки, слишком уж они крупными были по сравнению с теми диплококками, а может это грибки какие не будь были?.. Одну как я думаю бактерию увидел в процессе поедания чего то, она выпуклась в сторону будущей еды а потом вернулась почты в исходную форму, у меня была включена красная подсветка но думаю можно было увидеть и без нее. А какой компромис можно найти? Цитата Ссылка на сообщение
aversun 5 302 Опубликовано: 6 сентября 2016 Рассказать Опубликовано: 6 сентября 2016 (изменено) С увеличением х400 посмотрел на слюну, увидел пару каких-то диплококков Диплококки? Чаще всего это гонококки. Триппер Изменено 6 сентября 2016 пользователем aversun Цитата Ссылка на сообщение
rpuxuM 5 Опубликовано: 6 сентября 2016 Автор Рассказать Опубликовано: 6 сентября 2016 Диплококки? Чаще всего это гонококки. Триппер Нее, врядли, симптомов нет надеюсь может я ошибся? Цитата Ссылка на сообщение
slon430 1 334 Опубликовано: 6 сентября 2016 Рассказать Опубликовано: 6 сентября 2016 А какой компромис можно найти? Я же говорил - сделайте настойку травы на теплой воде. Через 5-7 дней препарат такой воды будет иметь вид как у муравейника. С той разницей, что вместо муравьев будут разнообразные простейшие и крупные бактерии. Цитата Ссылка на сообщение
aversun 5 302 Опубликовано: 6 сентября 2016 Рассказать Опубликовано: 6 сентября 2016 Я же говорил - сделайте настойку травы на теплой воде. Через 5-7 дней препарат такой воды будет иметь вид как у муравейника. С той разницей, что вместо муравьев будут разнообразные простейшие и крупные бактерии. Лучше сена. Сенная палочка, инфузория туфелька Цитата Ссылка на сообщение
mypucm 1 360 Опубликовано: 6 сентября 2016 Рассказать Опубликовано: 6 сентября 2016 С увеличением х400 посмотрел на слюну, увидел пару каких-то диплококков и еще какие-то круглые тельца, но списал их на пузырьки Диплококки? Чаще всего это гонококки. Триппер Это были диплодоки. Только очень маленькие. Ледниковый период не способствовал большим объемам тела... Цитата Ссылка на сообщение
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.