begemotch Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 16:03 Поделиться Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 16:03 В общем-то из химии помню совсем ничего. Завтра суд. Эксперт (КХН) дал следующее заключение в судебной экспертизе: 35 кг реагента "Эмовекс плюс новая формула" - гипохлорита натрия (число ph по паспорту -12-13 единиц) , налитые в 20 куб. м. водопроводной воды (число ph 7.0 - 7.4) вступают в реакцию с железом (макс ПДК в питьевой воде по нормативам 0.3 мг/л или в пересчете 6 грамм на 20 кубов), что приводит к окислению железа и снижению числа ph до 1.8. Может я чего-то недопонимаю, но на мой дилетантский взгляд - это Нобелевка по химии. Как простыми словами убедить суд в "гениальности" химика-эксперта. Или я заблуждаюсь, и он прав? Плиз, срочная помощь! Ссылка на комментарий
Bronze_Warlock Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 16:37 Поделиться Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 16:37 (изменено) Вы собрались с ответом с форума на суд выходить? Обращайтесь в инстанции с соответствующей лицензией. И заключение какое - то кривое. Либо откровенный бред, либо вы неправильно цитируете. Держите ссылку, просвещайтесь http://www.etch.ru/article.php?art=1&page=1 Изменено 5 Сентября, 2017 в 16:45 пользователем Bronze_Warlock Ссылка на комментарий
begemotch Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 17:17 Автор Поделиться Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 17:17 Вы собрались с ответом с форума на суд выходить? Обращайтесь в инстанции с соответствующей лицензией. Уже апелляция, новые доки суд не примет. Просто химик не был допрошен в первой инстанции, будем допрашивать в апелляции. Будут у нас и химики, но хотелось понять самому, чтобы объяснить на пальцах суду, а профильный форум как правило дает интересные ответы, Пояснения спецов в суде обычно путаны и многословны. И заключение какое - то кривое. Либо откровенный бред, либо вы неправильно цитируете. КХН из Росакредитации тоже сказала, что бред - в воде нет такого кол-ва железа и помимо него присутствует вся таблица Менделеева, Ссылка на комментарий
Bronze_Warlock Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 17:28 Поделиться Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 17:28 Уже апелляция, новые доки суд не примет. Просто химик не был допрошен в первой инстанции, будем допрашивать в апелляции. Будут у нас и химики, но хотелось понять самому, чтобы объяснить на пальцах суду, а профильный форум как правило дает интересные ответы, Пояснения спецов в суде обычно путаны и многословны. Вы со статейкой не ознакомились? Там все на пальцах. Ссылка на комментарий
begemotch Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 17:40 Автор Поделиться Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 17:40 Вы со статейкой не ознакомились? Там все на пальцах. Ознакомился А Вы говорите, что на форуме нельзя дельный совет получить! Спасибо! За мной должок в виде любой правовой консультации Ссылка на комментарий
Максим0 Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 19:07 Поделиться Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 19:07 В общем-то из химии помню совсем ничего. Завтра суд. Эксперт (КХН) дал следующее заключение в судебной экспертизе: 35 кг реагента "Эмовекс плюс новая формула" - гипохлорита натрия (число ph по паспорту -12-13 единиц) , налитые в 20 куб. м. водопроводной воды (число ph 7.0 - 7.4) вступают в реакцию с железом (макс ПДК в питьевой воде по нормативам 0.3 мг/л или в пересчете 6 грамм на 20 кубов), что приводит к окислению железа и снижению числа ph до 1.8. Может я чего-то недопонимаю, но на мой дилетантский взгляд - это Нобелевка по химии. Как простыми словами убедить суд в "гениальности" химика-эксперта. Или я заблуждаюсь, и он прав? Плиз, срочная помощь! Либо он не химик, либо он куплен! Либо достоин лишения звания не только КХН, но и выпускника химвуза, либо вовсе присесть на годы. Ссылка на комментарий
Bronze_Warlock Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 19:14 Поделиться Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 19:14 либо вовсе присесть на годы. Сейчас за тупость не присаживаются. Даже врачи при врачебной ошибке, а вы про химика какого - то... Ссылка на комментарий
Максим0 Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 19:24 Поделиться Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 19:24 Сейчас за тупость не присаживаются. Даже врачи при врачебной ошибке, а вы про химика какого - то... Раз КХН - значит публиковался, если в его статьях видно понимание рН, то тупости места нет - значит куплен. Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 20:44 Поделиться Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 20:44 (изменено) КХН из Росакредитации тоже сказала, что бред - в воде нет такого кол-ва железа и помимо него присутствует вся таблица Менделеева, Бред не в том, что нет столько железа, а в том, что что рН опускается до 1.8. C какого перепуга это вдруг происходит и вода становится столь кислой? Окисление и выпадение железа (III) будет, но рН ниже 7 не опуститится (до 5.5 только за счет растворения углекислоты). Хотя прослеживается интересный момент, рН = 1.8 это начало осаждения гидроксида железа (по Лурье 1.5), возможно этот "КХН" посчитал, что если гидроксид начал осаждаться, то рН непременно должен быть такой, т.е. развернул ситуацию на 180° градусов. Изменено 5 Сентября, 2017 в 20:48 пользователем aversun 1 Ссылка на комментарий
Аль де Баран Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 21:35 Поделиться Опубликовано 5 Сентября, 2017 в 21:35 Экспертное заключение к.х.н. в части, касающейся величины рН 1,8 после обработки воды щелочным раствором гипохлорита - бред сивой кобылы. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти