AndreyGod Опубликовано 11 Октября, 2017 в 20:21 Поделиться Опубликовано 11 Октября, 2017 в 20:21 когда у элемента главное квантовое число становится равным нулю ? Ссылка на комментарий
Ammetbutan Опубликовано 11 Октября, 2017 в 20:30 Поделиться Опубликовано 11 Октября, 2017 в 20:30 Это вам на форум фантастики и волшебства Ссылка на комментарий
AndreyGod Опубликовано 11 Октября, 2017 в 20:34 Автор Поделиться Опубликовано 11 Октября, 2017 в 20:34 Это возможно , но я никак не могу додуматься . Лишь 1 человек с потока смог это доказать . Ссылка на комментарий
Ammetbutan Опубликовано 11 Октября, 2017 в 20:40 Поделиться Опубликовано 11 Октября, 2017 в 20:40 А если серьёзно, квантовыми числами в атоме описываются электроны, а не элемент. Если главное квантовое число будет равно нулю, то энергия электрона тоже равна нулю. По формуле E=mc^2 масса нулевая, тому этого электрона просто не существует. Ссылка на комментарий
AndreyGod Опубликовано 11 Октября, 2017 в 20:47 Автор Поделиться Опубликовано 11 Октября, 2017 в 20:47 А если серьёзно, квантовыми числами в атоме описываются электроны, а не элемент. Если главное квантовое число будет равно нулю, то энергия электрона тоже равна нулю. По формуле E=mc^2 масса нулевая, тому этого электрона просто не существует. В высшей школе возможно . Но я не могу понять как .... Ссылка на комментарий
Ammetbutan Опубликовано 11 Октября, 2017 в 21:04 Поделиться Опубликовано 11 Октября, 2017 в 21:04 В высшей школе возможно . Но я не могу понять как .... Хорошо, если взять уравнение Шрёдингера для атома водорода, то там n вообще стоит в знаменателе, так что при нуле энергия была бы бесконечной, что полный бред. Волновая функция при этом равна 0, что значит, что вероятность нахождения здесь частицы равна 0%. При n=0 l= -1. Это не подходит даже для описания электронов в протоне водорода, которых там нет. l, и m могут быть равны нулю, но n квантует энергию. Для фотона с E=0 это возможно, но это не для химических элементов. Ссылка на комментарий
AndreyGod Опубликовано 11 Октября, 2017 в 21:07 Автор Поделиться Опубликовано 11 Октября, 2017 в 21:07 Хорошо, если взять уравнение Шрёдингера для атома водорода, то там n вообще стоит в знаменателе, так что при нуле энергия была бы бесконечной, что полный бред. Волновая функция при этом равна 0, что значит, что вероятность нахождения здесь частицы равна 0%. При n=0 l= -1. Это не подходит даже для описания электронов в протоне водорода, которых там нет. l, и m могут быть равны нулю, но n квантует энергию. Для фотона с E=0 это возможно, но это не для химических элементов. я все это уже обьяснял преподавателю . Но суть в том что атом переходит в состояние n=0. А как он туда переходит знает лишь 2 человека . Ссылка на комментарий
Хоббит) Опубликовано 11 Октября, 2017 в 21:35 Поделиться Опубликовано 11 Октября, 2017 в 21:35 (изменено) Это возможно , но я никак не могу додуматься . Лишь 1 человек с потока смог это доказать . я все это уже обьяснял преподавателю . Но суть в том что атом переходит в состояние n=0. А как он туда переходит знает лишь 2 человека . А это пятеро разных людей или кто-то из них совпадает? Изменено 11 Октября, 2017 в 21:36 пользователем Хоббит) Ссылка на комментарий
Koiplan Опубликовано 12 Октября, 2017 в 04:39 Поделиться Опубликовано 12 Октября, 2017 в 04:39 (изменено) В высшей школе возможно . Но я не могу понять как .... Ну единственное логическое объяснение, которое я вижу, хотя , опять же, его легко опровергнуть циферкой в определении главного квантового числа "+1", однако. В водородных связях, когда единственный электрон около ядра соседнего атома, а не у ядра атома водрода. Можно считать. что равно нулю П.С какаятотуфтаизинтернетов: "Причина столь медленной аннигиляции, по-видимому, в том, что, приблизившись друг к другу, протон и антипротон образуют на некоторое время связанное состояние, подобное «позитронию» — атому без ядра, ненадолго возникающему при аннигиляции электрона и позитрона. Калогеропулос предложил назвать обнаруженный им квазиатом «космионом». Отрицательно заряженный антипротон играет роль электрона. Интересно, что существование космиона предсказывалось рядом ученых. Так как протон и антипротон связаны в космионе не электромагнитным, как электрон и ядро в обычном атоме, а сильным взаимодействием, изучение свойств космиона позволит, возможно, глубже понять природу ядерных силПричина столь медленной аннигиляции, по-видимому, в том, что, приблизившись друг к другу, протон и антипротон образуют на некоторое время связанное состояние, подобное «позитронию» — атому без ядра, ненадолго возникающему при аннигиляции электрона и позитрона. Калогеропулос предложил назвать обнаруженный им квазиатом «космионом». Отрицательно заряженный антипротон играет роль электрона. Интересно, что существование космиона предсказывалось рядом ученых. Так как протон и антипротон связаны в космионе не электромагнитным, как электрон и ядро в обычном атоме, а сильным взаимодействием, изучение свойств космиона позволит, возможно, глубже понять природу ядерных сил" В 2010, рентгеновски млазером какие-то там умные ребята выбивали электроны из атома, получили пустотельный атом на сколько-то там времени. Вообще космион как бы да, якобы существует, в космическом ветре или чот такое. Читал давно, особо не помню, если прям зудит-почитайте. Вообще квантовые науки происходят от слова квази, "ненастоящий , придуманный", тд тп. Нам преподы по квантовым физикам механикам химиям периодически всякую дичь сливали с умными лицами, объясняли реальными исследованиями и потом ржали над нашей тупостью и наивностью. В квантовых науках надо точно и четко различать где хоть как-то похже на правду, а где существует только в головах ученых и на бумаге. (хотя там почти все только на бумаге, и без создания квантовых нормальных компов, так там с водородоподобными атомами и останется.) Изменено 12 Октября, 2017 в 04:53 пользователем Koiplan Ссылка на комментарий
Никитин Опубликовано 12 Октября, 2017 в 08:26 Поделиться Опубликовано 12 Октября, 2017 в 08:26 Ну единственное логическое объяснение, которое я вижу, хотя , опять же, его легко опровергнуть циферкой в определении главного квантового числа "+1", однако. В водородных связях, когда единственный электрон около ядра соседнего атома, а не у ядра атома водрода. Можно считать. что равно нулю П.С какаятотуфтаизинтернетов: "Причина столь медленной аннигиляции, по-видимому, в том, что, приблизившись друг к другу, протон и антипротон образуют на некоторое время связанное состояние, подобное «позитронию» — атому без ядра, ненадолго возникающему при аннигиляции электрона и позитрона. Калогеропулос предложил назвать обнаруженный им квазиатом «космионом». Отрицательно заряженный антипротон играет роль электрона. Интересно, что существование космиона предсказывалось рядом ученых. Так как протон и антипротон связаны в космионе не электромагнитным, как электрон и ядро в обычном атоме, а сильным взаимодействием, изучение свойств космиона позволит, возможно, глубже понять природу ядерных силПричина столь медленной аннигиляции, по-видимому, в том, что, приблизившись друг к другу, протон и антипротон образуют на некоторое время связанное состояние, подобное «позитронию» — атому без ядра, ненадолго возникающему при аннигиляции электрона и позитрона. Калогеропулос предложил назвать обнаруженный им квазиатом «космионом». Отрицательно заряженный антипротон играет роль электрона. Интересно, что существование космиона предсказывалось рядом ученых. Так как протон и антипротон связаны в космионе не электромагнитным, как электрон и ядро в обычном атоме, а сильным взаимодействием, изучение свойств космиона позволит, возможно, глубже понять природу ядерных сил" В 2010, рентгеновски млазером какие-то там умные ребята выбивали электроны из атома, получили пустотельный атом на сколько-то там времени. Вообще космион как бы да, якобы существует, в космическом ветре или чот такое. Читал давно, особо не помню, если прям зудит-почитайте. Вообще квантовые науки происходят от слова квази, "ненастоящий , придуманный", тд тп. Нам преподы по квантовым физикам механикам химиям периодически всякую дичь сливали с умными лицами, объясняли реальными исследованиями и потом ржали над нашей тупостью и наивностью. В квантовых науках надо точно и четко различать где хоть как-то похже на правду, а где существует только в головах ученых и на бумаге. (хотя там почти все только на бумаге, и без создания квантовых нормальных компов, так там с водородоподобными атомами и останется.) Интересно, вот такие повторы - для лучшего усвоения делаются? Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти