Можно ли как-то с точки зрения химии пояснить такое различие в ПДК "родственных" химических элементов? Или здесь всё "решает" токсикология?

[Юрий_Нд]

Насколько я понимаю, такое различие в ПДК "родственных" химических элементов (см. скрин ниже), нельзя пояснить с точки зрения химии, а только с точки зрения токсикологии.

Или я неправ?

.........................

Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны:
- метан CH4, ПДК 7000 мг/м3;
- углеводороды алифатические предельные C1-10/ в пересчете на С,
 C2-10 H6-24, ПДК 900/300 мг/м3.

[chemist-sib]

1 час назад, Юрий_Нд сказал:

...Или я неправ?

Правы. Почти... Ибо более выраженное физиологическое действие средних предельных УВ (в газообразном состоянии на ЦНС они действуют как наркотики, на дыхательную систему - раздражающе), в конечном итоге, объясняется более "лохматыми" их молекулами, способными образовывать более прочные связи со структурами клеток, большей их липофильностью, более выраженным запахом, т.е., в конечном итоге, именно "с точки зрения химии". И еще одно маленькое, но важное уточнение: то, о чем ведется разговор - не "химические элементы", а химические соединения. Хотя, вполне допускаю, что подобные "мелочи" уже не рассматриваются ни в курсах химии средней школы, ни в непрофильных ВУЗах...

[Юрий_Нд]

chemist-sib, спасибо за такое подробное пояснение и уточнение.
Не могли бы Вы также подробно пояснить страницу 145 гигиенических нормативов 18-го года по веществу номер 2134 углеводороды алифатические предельные . 
Насколько я понимаю, если рассматривать химические соединения веществ номер 2134, тогда "ПДК 900",
А если только химический элемент углерод в этих химических соединениях тогда "ПДК 300".
Правильно?

[chemist-sib]

На здоровье! А насчет нового вопроса - здесь могу высказать лишь свое предположение: все упирается в методику анализа. Если провести тщательный анализ на все углеводороды, содержащиеся в конкретной пробе воздуха, вычленить среди них "низшие и средние" - С1-С10 и затем суммировать полученные концентрации - то ориентироваться нужно на первую цифирку ПДК. Но - "дьявол кроется в деталях": требуется газовый хроматограф с эффективной колонкой, туева хуча стандартных веществ (для идентификации и их количественного определения). А еще надо избавиться от множества других летучих веществ, которых обязательно будут присутствовать в той же пробе: непредельных, ароматических УВ, кислородсодержащих ЛОВ... Короче - уйма работы (как по мне - так бестолковой). Либо проба сепарируется ("отсекается" все лишнее, более-менее полярное и реакционноспособное), оставшиеся предельные УВ сжигаются до углекислого газа, который и анализируется. Здесь пересчет уже на атомарный углерод, без детализации - из какого конкретного УВ он получен. И ПДК - как-то "средне-потолочная". Еще раз повторю - это ИМХО такое...

[anddor]

Полагаю, всё проще гораздо.

900/300 - это диапазон ПДК. То есть в зависимости от состава и структуры углеводорода ПДК принимает значение от 900 до 300 мг/м3 (во всех случаях в пересчёте на С). В эту строку укладывается туча соединений от С2Н6 до С10Н24, и у всех разный ПДК, но укладывающийся в означенный диапазон.

 

Иначе непонятно, почему в пересчёте на С ПДК в три раза меньше. Водорода в молекулах УВ по массе гораздо меньше, чем углерода.

Изменено 24 Февраля, 2019 в 13:53 пользователем anddor

[chemist-sib]

Три возражения против подобной гипотезы: диапазон даже "непродвинутые" в математике санитарные врачи все-таки указывают через тире, а не через дробь; само наличие диапазона, а не конкретного значения, для ПДК - нонсенс для всей нашей "запретительно-разрешительной системы"; наличие подобной же дроби во втором столбце. Хотя, "приседать на хвост не буду"... Надо смотреть конкретную методику определения...

[Юрий_Нд]

4 часа назад, chemist-sib сказал:

... более выраженное физиологическое действие средних предельных УВ..., в конечном итоге, объясняется более "лохматыми" их молекулами, способными образовывать более прочные связи со структурами клеток, большей их липофильностью, более выраженным запахом, ...

Я правильно понимаю, что в этом, вышесказанном, Вы сопоставляете углеводороды с одной молекулой углерода, то есть метан и углеводороды с двумя и более молекулами, этан-пропан-бутан и так далее.

То есть, в конечном итоге "получается типа, чем больше углерода в химическом соединении, тем вреднее"?

[chemist-sib]

6 часов назад, Юрий_Нд сказал:

...То есть, в конечном итоге "получается типа, чем больше углерода в химическом соединении, тем вреднее"?

Именно так (но, конечно, до некоторого предела). Тем же самым метаном никто не "шабит", ибо - без толку. Хотя он - из каждой стационарной газовой плиты. А вот бутан, изобутан - что в баллончиках для заправки зажигалок, для портативных газовых плит - с них "мелочь безденежная" начинает первые "путешествия в мир грез", ибо - "штыряет". И пахнуть уже начинает заметно. Пентан, гексан, гептан... - уже вполне вонючие жидкости, с явным угнетающим ЦНС эффектом. Алифатика бензинов где-то как раз умещается в верхний предел - С10. А вот высшие предельные УВ - практически нелетучи и малотоксичны - вазелин, парафин.

ЗЫ: а попробуйте открыть справочник Назаренко и Лапкиной Вредные вещества в промышленности (любое из множества изданий, хоть в Сети, хоть в бумажном варианте) и посмотреть в статьях на эти первые предельные УВ любые сравнительные данные по токсичности (и механизму токсичного действия) - убедитесь сами. И аргументация будет гораздо более солидными и серьезными словами, нежели мои, представлена.

Изменено 25 Февраля, 2019 в 00:08 пользователем chemist-sib