ОВР с заменой аниона

[yatcheh]

22 минуты назад, dmr сказал:

Вот пожалуй единственное подтверждение моей гипотезы

, которое я нашёл 

 

4Bi(Cl)O + 3C(кокс) + 2Na2CO3 = 4Bi + 5CO2 + 4NaCl  Условия: 300-400° C

 

Bi2O3 + 3C(кокс) = 2Bi + 3CO  Условия: 800-900° C

 

Если просто оксид висмута восстанавливается углеродом при 800-900°

 

То оксид хлорид висмута при замене аниона(в присутствии Na2CO3) восстанавливается при 300-400°С

 

Что-то я не понял, где тут доказательство

BiClO Тпл = 232С Тразл = 575С

Bi2O3 Tпл = 817С Ткип = 1890С

 

Ясен пень, оксид-хлорид будет легче восстанавливаться. Только где тут "обмен аниона"?

 

Вот если бы температура восстановления оксида снижалась в присутствии NaCl - тут можно было бы что-то выкруживать. Хотя и в этом случае больше бы можно было бы свалить на кинетику, и вписать NaCl в каталитический цикл

 

 

Изменено 24 Июля, 2019 в 12:24 пользователем yatcheh

[dmr]

50 минут назад, yatcheh сказал:

где тут доказательство

Во первых не доказательство, а 

Цитата

Единственное подтверждение 

Во вторых 

 

51 минуту назад, yatcheh сказал:

BiClO Тпл = 232С Тразл = 575С

Bi2O3 Tпл = 817С Ткип = 1890С

Таки полная корреляция с мною придуманными уравнениями

Цитата

Al2S3

Температура плавления (в °C):

1100

Цитата

Al2O3

Температура плавления (в °C):

2050

Цитата

CaCl2

Температура плавления (в °C):

772

Цитата

CaO

Температура плавления (в °C):

2580

Вопрос ведь в этом и состоит, что хлорид или сульфид не способны восстановиться углеродом, но при этом, как вы и заметили, хлориды, да и сульфид алюминия более легкоплавкие, да и по энтальпии образования демократичнее оксидов

1 час назад, yatcheh сказал:

Только где тут "обмен аниона"?

 

Так вот здесь и применяем восстановление менее крепкого хлорида или сульфида углеродом в присутствии другого оксида, чья роль просто связывать анион хлорида, или сульфида

А энергетический и температурный выигрыш за счёт того, что 

Энтальпия (CaS->CaO)<энтальпия(Al2S3->Al2O3) 

 

Энтальпия (CaCl2->CaO)<энтальпия(NaCl->Na2O) 

1 час назад, yatcheh сказал:

Это может поменять плюс на минус

Может, но в исключительно редких случаях. Здесь

19 часов назад, dmr сказал:

CaCl2+Na2CO3+4C=CaC2+3CO+2NaCl 
 

CaCl2+Na2O+3C=CaC2+CO+2NaCl

Первая согласно расчёта эн.Гиббса возможно начинается при 1058°С

Вторая при 778°С

 

Или вот ещё пару фантазий на эту тему 

Al2S3+3C+3CaO=2Al+3CO+3CaS
T0=1078°C
___________________________

Al2S3+3CaCO3+6C=2Al+9CO+3CaS
T0=881°C

очччень вряд-ли 

Слишком большая разница между энергиями прямого восстановления, и восстановления с заменой аниона

 

 

Кстати не подскажете, как правильно научно)) обозвать этот приём, что б Гугл отозвался нужным эхом(нужными страницами

[yatcheh]

2 часа назад, dmr сказал:

Вопрос ведь в этом и состоит, что хлорид или сульфид не способны восстановиться углеродом, но при этом, как вы и заметили, хлориды, да и сульфид алюминия более легкоплавкие, да и по энтальпии образования демократичнее оксидов

Так вот здесь и применяем восстановление менее крепкого хлорида или сульфида углеродом в присутствии другого оксида, чья роль просто связывать анион хлорида, или сульфида

 

 

У вас какое-то маниакальное стремление искать термодинамическую выгоду, и на основе её наличия обосновывать лёгкость прохождения реакции. Тут две систематические ошибки:

1. Термодинамика ничего не знает о кинетике (ну, это вам известно).

2. Оперировать термодинамическими величинами в предположении, что реакция идёт равновесно, а концентрации всех веществ строго равны 1 моль/л - это онанизм мозга. Если вы отдуваете более легколетучий продукт, подавая в смесь эквивалентное количество теплоты, то все ваши расчёты летят фтопку. Реакция идёт абсолютно неравновесно, и контролируется аппаратчиком Серёгой, а не Гиббсом, нашим Джозайей Уиллардом. А если продукт реакции отдуть невозможно, то вводится поглотитель, уменьшающий его активность. Термодинамика при этом может улучшиться, но это не будет основным фактором. При 1000С термодинамика просто путается под ногами, как кот при ночном визите к белому другу с большого бодуна - "нас ничто не остановит!"

 

[yatcheh]

26 минут назад, yatcheh сказал:

Если вы отдуваете более легколетучий продукт, подавая в смесь эквивалентное количество теплоты, то все ваши расчёты летят фтопку. Реакция идёт абсолютно неравновесно, и контролируется аппаратчиком Серёгой, а не Гиббсом, нашим Джозайей Уиллардом.

 

Бро. это сильное утверждение, и поэтому оно не всеобъемлюще. При 1000С равновесие устанавливается очень быстро, поэтому дело не в неравновесности, а том, что dG = -R*T*ln(Kp). При отдувке продукта из числителя знаменатель должен уменьшаться, у него нет выхода, и знак dG действительно, не имеет значения в этом процессе - тут ты прав. Но - выражайся точнее!

Изменено 24 Июля, 2019 в 17:00 пользователем yatcheh

[dmr]

32 минуты назад, yatcheh сказал:

маниакальное стремление искать термодинамическую выгоду, и на основе её наличия обосновывать лёгкость прохождения реакции.

Это вот точно заметили. Так и есть. Но это разве категорически неверный путь? - улучшить термодинамику процесса?? 

34 минуты назад, yatcheh сказал:

Если вы отдуваете более легколетучий продукт, подавая в смесь эквивалентное количество теплоты, то все ваши расчёты летят фтопку.

В придуманных моей фантазией уравнениях ничего не отдувается кроме Монооксида углерода 

12 минуты назад, yatcheh сказал:

знак dG действительно, не имеет значения в этом процессе

А вот тут я не согласен. Поскольку за счёт положительного dG просто не получается тот летучий продукт и ничего не отдувается 

[dmr]

38 минут назад, yatcheh сказал:

Термодинамика ничего не знает о кинетике (ну, это вам известно).

На самом деле они в вечной борьбе и одновременно в сосуществовании, как инь/янь

[yatcheh]

3 минуты назад, dmr сказал:

Это вот точно заметили. Так и есть. Но это разве категорически неверный путь? - улучшить термодинамику процесса?? 

 

Термодинамическая выгода - условие достаточное, но не необходимое. 

 

Тут надо пояснить

4 минуты назад, dmr сказал:

В придуманных моей фантазией уравнениях ничего не отдувается кроме Монооксида углерода 

 

В том и дело. Если продукт отдувать - то о термодинамике можно вообще не беспокоиться. А вот если использовать некий поглотитель, то он остаётся в зоне реакции, и из уравнения не вылетает. А если ничего не вылетает - тут уже термодинамика рулит, тут без вопросов. Но вот концепция "анионного обмена" мне не нравится. Мне представляется, что она - бумажна, и притянута за уши 

[dmr]

4 минуты назад, yatcheh сказал:

концепция "анионного обмена" мне не нравится

А мне например не нравятся толстые бабы. Но ведь их с каждым днём всё больше. Поэтому вопрос об осуществимости, а не личных симпатиях

Но в целом я как понял энтузиазма в вас не возбудилось от предлрженного метода

6 минут назад, yatcheh сказал:

ничего не вылетает - тут уже термодинамика рулит, тут без вопросов

Вот и я ж об этом же

Надо ж помочь матери-истории(термодинамике), всевозможными приемами и ступеньками 

[dmr]

9 минут назад, yatcheh сказал:

Термодинамическая выгода - условие достаточное, но не необходимое. 

А мне всегда думалось, что необходимое, но не достаточное

[yatcheh]

2 минуты назад, dmr сказал:

А мне всегда думалось, что необходимое, но не достаточное

 

Как раз наоборот. Если термодинамика позволяет - катализатор рано или поздно найдётся. А если не позволяет - надо один из продуктов отдувать, тогда и при положительном Же реакция пройдёт.