Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru
β

Ацетат натрия органическое вещество?


Awpajota

Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже! 200 руб. на 1-й заказ по коду vsesdal143982
20 часов назад, Вадим Вергун сказал:

Хорошо, а допустим металлоорганика. Металлоорганика бывает не только с переходными металлами, но и с натрием тоже. Не помню как называются такие вещества, но внешне оно похоже на несколько краун-эфиных колец лежащих в разных плоскостях соединенных через азот, такие вещи очень даже образуют с натрием соединения с ковалентной связью с кратностью больше единицы, это органика по вашему или неорганика? Ну а какой-нибудь классический ферроцен? Это что тоже неорганика? Было бы странно говорить про ферроцен как про неорганику ввиду наличия у него типичных для ароматический соединений свойств. 

Ваша классификация отличается от общепринятой. Общепринятая классификация предполагает что органика что все что содержит связи С-С за рядом немногочисленных исключений типа графита, алмаза, карбена

 

Моя классификация делит все вещества на 3 группы: неорганические, органические и элементорганические. Просто спор шёл об органике/неорганике, поэтому я не стал усложнять. Комплексы металлов с органическими лигандами у меня неорганика.

Моя классификация: http://chemister.ru/Chemie/organic-inorganic.htm По мере столкновения с новой экзотикой иногда дополняется.

Предложите ваши критерии деления на органические/неорганические/элементорганические.

 

Ссылка на комментарий
16 часов назад, dE fENDER сказал:

С точки зрения определения органических соединений в химической литературе - (хим. энциклопедия, школьные и вузовские учебники) - любое соединение, включающее органический кусок - также является органическим, т.е по принципу бочка мёда + ложка г-на => бочка г-на. Тем не менее, есть достаточно большое лобби, которое действительно определяет неорганические соединения именно так, как это делает chemister2010, в частности, судя по всему так делают на химфаке МГУ (по крайней мере из тех, с кем я общался), видимо из каких-то исторических традиций.

 

В рамках школьной программы (учебник Новошинских, продвинутый уровень) в неорганические исключения явным образом записаны оксиды углерода, угольная кислота, карбонаты и карбиды. Соответственно, всё остальное формально (в рамках ЕГЭ) нужно считать органическим (включая цианиды, тиоцианаты, соли органики).

 

 

Я создавал свою классификацию не в пику другим химикам, а чтоб посмотрев на формулу вещества его можно было однозначно отнести к одной из 3 групп (органическое, неорганическое или элементоорганическое). В рамках школьной программы это еще можно сделать указательным способом (и то с кучей допущений и исключений), а если вещество новое, с необычным строением?

 

Полистал Хим. энциклопедию. Там просто не дали определений органических и неорганических веществ.

 

При приведенной вами системе ограничений на неорганические вещества, "Журналу неорганической химии" не о чем будет печатать статьи  :)

Изменено пользователем chemister2010
Ссылка на комментарий
29.10.2019 в 02:59, dE fENDER сказал:

С точки зрения определения органических соединений в химической литературе - (хим. энциклопедия, школьные и вузовские учебники) - любое соединение, включающее органический кусок - также является органическим, т.е по принципу бочка мёда + ложка г-на => бочка г-на. Тем не менее, есть достаточно большое лобби, которое действительно определяет неорганические соединения именно так, как это делает chemister2010, в частности, судя по всему так делают на химфаке МГУ (по крайней мере из тех, с кем я общался), видимо из каких-то исторических традиций.

 

В рамках школьной программы (учебник Новошинских, продвинутый уровень) в неорганические исключения явным образом записаны оксиды углерода, угольная кислота, карбонаты и карбиды. Соответственно, всё остальное формально (в рамках ЕГЭ) нужно считать органическим (включая цианиды, тиоцианаты, соли органики).

 

 

Исторические традиции здесь играют немаловажную роль, так как само деление соединений углерода на органические и неорганические - это скорее дань традиции.

Одной из проблем в разработке классификации как раз было историческое событие получения из изоцианата аммония (неорганического вещества) мочевины (органического вещества). Надо было так написать правила, чтоб это событие не аннулировалось.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...