f6cf4da796b6ee Опубликовано 29 Декабря, 2019 в 21:00 Поделиться Опубликовано 29 Декабря, 2019 в 21:00 (изменено) Здравствуйте, не могу понять уже второй день, из учебника следует два правила/закона: # Тепловой эффект прямой реакции всегда равен тепловому эффекту обратной реакции с противоположным знаком. # Тепловой эффект реакции зависит только от начального и конечного состояния веществ и не зависит от промежуточных стадий процесса Так же даны такие сведения: С (алмаз) + O2 = СO2 + 395,7 кДж С (графит) + O2 = СO2 + 393,8 кДж Допустим что это так, и из этого, что бы получить из алмаза CO2 требуется затратить 395.7 кДж энергии, следовательно по правилам выше, на разрушение столько же. Исходя из этого так-же с графитом, только числа будут другие, т.е 393.8, что меньше. Если мы говорим о его разрушение; Если идти от таких суждений, что: 'при превращение алмаза в графит тепло выделяется', то у меня вопрос, о том, сколько потратится кДж на превращения алмаза в графит? То есть на разрушение кристаллической решетки так, да и ещё с переизбытком, что бы выделилась эта теплота... Авторы утверждают, что устойчивее графит. Я не могу понять логику, по которой это следует, помогите разобраться, заранее спасибо. Изменено 29 Декабря, 2019 в 21:01 пользователем f6cf4da796b6ee Ссылка на комментарий
Максим0 Опубликовано 29 Декабря, 2019 в 22:00 Поделиться Опубликовано 29 Декабря, 2019 в 22:00 56 минут назад, f6cf4da796b6ee сказал: Здравствуйте, не могу понять уже второй день, из учебника следует два правила/закона: # Тепловой эффект прямой реакции всегда равен тепловому эффекту обратной реакции с противоположным знаком. # Тепловой эффект реакции зависит только от начального и конечного состояния веществ и не зависит от промежуточных стадий процесса Так же даны такие сведения: С (алмаз) + O2 = СO2 + 395,7 кДж С (графит) + O2 = СO2 + 393,8 кДж Допустим что это так, и из этого, что бы получить из алмаза CO2 требуется затратить 395.7 кДж энергии, следовательно по правилам выше, на разрушение столько же. Исходя из этого так-же с графитом, только числа будут другие, т.е 393.8, что меньше. Если мы говорим о его разрушение; Если идти от таких суждений, что: 'при превращение алмаза в графит тепло выделяется', то у меня вопрос, о том, сколько потратится кДж на превращения алмаза в графит? То есть на разрушение кристаллической решетки так, да и ещё с переизбытком, что бы выделилась эта теплота... Авторы утверждают, что устойчивее графит. Я не могу понять логику, по которой это следует, помогите разобраться, заранее спасибо. Чтобы получить из углекислоты алмаз требуется затратить! Вы неверно прочитали формулу. Вспомните что углерод - основной компонент антрацита - при сгорании выделяет энергию, а не затрачивает. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти