Механизмы старости.

[aboutcrossfit]

Там похоже вот что было. В Великую Булгарию стали проникать арабские халифы, пошел раздор и двоевластие. К этому видимо относятся события раскола между Кубратом и Самбатом-Кием. Фактически исламская верхушка подмяла под себя всю Булгарию, и ко времени чингизидов они там держали власть. Поэтому они и дали отпор им, но проиграли и были изгнаны, Булгария освобождена, и стала Золотой ордой, и так было до времени великой замятни, когда арабы вновь стали захватывать там власть.

Северные "княжества" в этих событиях вообще существенной

роли не играли, а появились на арене только со времен Узбека

2 минуты назад, Химикур сказал:

Не понятно, на основании какого факта вы так поняли. Что вятичи, это булгары. Поясните пжлста.

Ну вятка в поволжье. А там как раз карабулгары были где вятичи

в подонье

[aboutcrossfit]

Во время замятни видимо арабы давили Орду с одной стороны, а руотси с другой. Это обычная тактика

видимо тамерлан там ключевую роль играл в уничтожении Орды.

Я правда этого не знаю, но логично предположить, что так оно было. Московия тогда только вылупилась, и поддавливала с севера в союзе с арабами

[aboutcrossfit]

Это как раз кстати согласуется с арабскими надписями на атрибутах первых московских царей

[aboutcrossfit]

собственно империя тимуридов там же где и халифат. Возможно она и не "возникала", а была.

У официалов бред там откровенный. Тимуридская империя у них получается в то же время что и халифат, они как бы в параллельном времени у них. В эйншейно-квантовом измерении блеать.

630 — 1517

И окончание по годам почти совпадает

 

Вот это тема

[aboutcrossfit]

1 час назад, aboutcrossfit сказал:

Допустим мы в это поверили.

 

Именно допустим, потому что нет достоверных сведений о том что руотси на тот момент имели организованное сколько-нибудь существенное войско, а у хазар оно было

Поэтому завоевания вятичей могло и вовсе не быть, просто сказка

[aboutcrossfit]

Как известно эти "летописи" собирались под контролем курляндцев и прочих тевтоней, и там полно откровенного бреда. Как достоверные документы их принимать нельзя

А другие источники не подтверждают это

Как и не подтверждаются и сами этнонимы по большей части, особенно как раз "славянские". Обры это ясно авары, например, а вот про "кривичей" или "древлян" что то никто кроме них особо не знал

никто

ни арабы, ни румы ни персы, ни даже их собратья немцы

[Химикур]

1 час назад, aboutcrossfit сказал:

 

Ну вятка в поволжье. А там как раз карабулгары были где вятичи

в подонье

Вы про вятичей узнали из  русской летописи. В этой летописи прописано, что вятичи , это тоже славянское племя. Типа кривичей и полян. Первым вождем  у вятичей был некий " князь" Вятко.   Отсюда название " вятичи". Типа как у поляков " Лях". Как видите, Ничего общего с булгарами. 

[Химикур]

1 час назад, aboutcrossfit сказал:

 

Именно допустим, потому что нет достоверных сведений о том что руотси на тот момент имели организованное сколько-нибудь существенное войско, а у хазар оно было

Поэтому завоевания вятичей могло и вовсе не быть, просто сказка

Предположим сказка. В нашем случае это не важно. Это не отменяет факта: 

[aboutcrossfit]

11 минут назад, Химикур сказал:

В этой летописи прописано, что вятичи , это тоже славянское племя

Это ложь

[Химикур]

1 час назад, aboutcrossfit сказал:

Как известно эти "летописи" собирались под контролем курляндцев и прочих тевтоней, и там полно откровенного бреда. 

Впооне возможно, но покажите пример " откровенного бреда".    Про хазар бред? Про руотси?