Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Взорвался от жвачки


XuMuK

Рекомендуемые сообщения

Все это похоже на очередную журналистскую сказку.

даже очень :unsure: пол-лица - это никак не менее грамма. Давно видел патологоанатомическую фотку, там солдат зубами прихватил КД№8. Действительно, нижняя часть лица отсутствовала.

ИМХО, пионер банально мастерил детон и решил помочь себе зубами. грустно..

Ссылка на комментарий
Нет химического ВВ в 4 раза превышающего по мощности ТНТ, максимум в 1,5, ну может что-то из самых экзотичных в 1,7 (правда пишут, что XeO3 мощнее). Лимонная к-та наводит на мысль об обыкновенной кисе, все остальное, это просто домыслы.

Октаген мощнее тнт в 1,67 раза,но назвать его экзотичным можно только с большим натягом.

Ссылка на комментарий
Октаген мощнее тнт в 1,67 раза,но назвать его экзотичным можно только с большим натягом.

 

Собственно, тут уже обсуждалось, как сложно сравнивать мощности ВВ, я руководствовался http://www.saper.etel.ru/mines/bach.html, http://www.saper.etel.ru/mines-3/oktogen.html и http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=...st&p=146344

Ссылка на комментарий

А что если ето не (однородное) вещество у него имелось. Я имею ввиду что ето могли бить смешани несколько клатратов. По идее таким образом что окислитель и востановитель очень агресивные находились в клатратном состоянии из некими безвредними веществами. И при температуре или контакте со слюной клатрати разложивались на составние. Только какие вещества могут в смеси бить сильнее тнт в 4 раза я даже не представляю.

Ссылка на комментарий

смесевые вв (собсна причем тут клатраты) в общем случае слабее (по бризухе ессно) гомогенных, и в редком случае ИВВ

 

ЗЫ. имо если это правда - то орг. перекиси однозначно, бо человек могущий сдеаль чонить более продвинутое такого тупого косяка недопустит

Ссылка на комментарий
смесевые вв (собсна причем тут клатраты) в общем случае слабее (по бризухе ессно) гомогенных, и в редком случае ИВВ

 

ЗЫ. имо если это правда - то орг. перекиси однозначно, бо человек могущий сдеаль чонить более продвинутое такого тупого косяка недопустит

 

По идее есть возможность с помощью их удерживать вещества стабильними. Как кусочек цезия в пленке из воска держать в воде. При нарушении пленки я думаю ви сами знеете что произойдет.

Ссылка на комментарий
Собственно, тут уже обсуждалось, как сложно сравнивать мощности ВВ, я руководствовался http://www.saper.etel.ru/mines/bach.html, http://www.saper.etel.ru/mines-3/oktogen.html и http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=...st&p=146344

Я как только дошел до температуры плавления ОКТАГЕНА так тихонечко охренел и закрыл ссылку...

А у нас народ извращался - прессование,шнекование, - дураки наверное - ПЛАВИТЬ НАДО БЫЛО!!!...(гомерический смех).

По поводу мощности ,как мне кажется универсальным средством есть плотность помноженная на квадрат скорости детонации,т.к.практически все параметры зависят от этого.

Ссылка на комментарий

Ересь какая-то. Как можно "обмакнуть" твёрдый предмет (жвачку) в твёрдый порошок ? Что на нём останется ?

Или он сначала пожевал, а потом стал "обмакивать" ? Тогда могло прилипнуть. Но тогда киса намокла бы,

а в мокром виде она не взрывается !

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика