Помогите пожалуйста. Верно ли утверждение?

[Nemo_78]

  В 12.03.2025 в 12:21, Кошачий Туалет сказал:

Удивительно) гидроксид кальция- довольно сильное основание, а сульфат это по сути цемент и гипс😊

Показать  

    А что Вас, в самом деле, в этом факте так удивляет?

Или же Вы просто "натура удивляющаяся"?

    Просто гидроксид бария - основание куда более сильное, а сульфат оного металла настолько плохо растворим в воде являясь основой "баритовой каши", которой кормят людей в целях рентгенодиагностики ЖКТ), не взирая на то, что ионы бария весьма токсичны для "кожаных мешков"...

[Кошачий Туалет]

  В 13.03.2025 в 14:56, Nemo_78 сказал:

    А что Вас, в самом деле, в этом факте так удивляет?

Или же Вы просто "натура удивляющаяся"?

    Просто гидроксид бария - основание куда более сильное, а сульфат оного металла настолько плохо растворим в воде являясь основой "баритовой каши", которой кормят людей в целях рентгенодиагностики ЖКТ), не взирая на то, что ионы бария весьма токсичны для "кожаных мешков"...

Показать  

Я удивился совсем другому, а именно не малорастворимости сульфатов, а тому, что растворимость гидроксида кальция оказывается меньше, чем сульфата кальция, при том что гидроксид кальция относится к щелочам, т е это сильное основание (конечно не настолько сильное как гидроксид щелочного Ме, но тем не менее), а сульфат кальция это вообще строительный материал и при этом он более реастворим чем щелочь- Ca(ОН)2.

 

В случае с барием там наоборот, все понятно и упорядочено, как и должно быть- гидроксид (щелочь) растворим, а сульфат совершенно нерастворим.

 

А с кальцием выходит прям сюрреализм какой то..

[Nemo_78]

  В 14.03.2025 в 09:57, Кошачий Туалет сказал:

все понятно и упорядочено, как и должно быть-

Показать  

    Не поясните Вашу логику понимания, упорядоченности и долженствования бытия, так сказать? 

   

  В 14.03.2025 в 09:57, Кошачий Туалет сказал:

гидроксид (щелочь) растворим, а сульфат совершенно нерастворим

Показать  

    Если Вы говорите о сравнении, то что с чем Вы сравниваете и какую упорядоченность имеете ввиду? В Периодической системе Димитрия Ивановича нашего спецы выделчют несколько видов периодичности, но даже он сам (первый автор, напомню) свой основной критерий, как известно, не абсолютизировал... 

[Кошачий Туалет]

  В 14.03.2025 в 23:12, Nemo_78 сказал:

    Не поясните Вашу логику понимания, упорядоченности и долженствования бытия, так сказать? 

   

    Если Вы говорите о сравнении, то что с чем Вы сравниваете и какую упорядоченность имеете ввиду? В Периодической системе Димитрия Ивановича нашего спецы выделчют несколько видов периодичности, но даже он сам (первый автор, напомню) свой основной критерий, как известно, не абсолютизировал... 

Показать  

Ну я ведь уже объяснял, но ладно, попытаюсь еще раз.

Логика здесь очень простая-  известь- это довольно сильное основание щелочноземельного металла Са.

А что обуславливает силу оснований и кислот?

Очевидно что константа их диссоциаций, которая напрямую связана с их растворимостью.

Конечно же известь не настолько сильная щелочь как например КОН, но все равно это щелочь.

 

А что такое CaSO4?

Это по сути строительный материал (цемент, гипс, алебастр и т д), из которого дома строят.

 

И больше всего удивляет здесь именно то, что растворимость прочного строительного материала (который, как оказалось не такой уж и прочный и нерастворимый) больше, чем растворимость сильного основания- гидроксида кальция, который по сути является щелочью.

 

Т е раствор сульфата более сильный электролит, чем раствор гидроксида, так что ли получается?

Ведь они оба ионные соединения и растворяясь распадаются на ионы.

 

Так Вам надеюсь понятно объяснил?

 

Далее возьмем приведенный Вами же пример насчет бария.

Причем барий аналогичный кальцию металл, со схожими свойствами из одной группы щелочноземельных Ме.

 

Упорядоченность и долженность здесь заключается прежде всего в том, что его гидроксид (щелочь) хорошо растворим в воде, т е как и должно быть по сравнению с абсолютно нерастворимым его сульфатом, который допускается принимать даже внутрь, несмотря на токсичность ионов Ва2+.

 

А в сравнении с аналогичным металлом кальцием эти свойства соединений бария еще больше ставят в тупик.

 

Конечно я знаю что не все щелочноземешьные Ме имеют схожие между собой свойства.

 

Например бериллий вообще амфотерный, а магний не реагирует с водой при н у, но вот некоторые из них, такие как Са2+, Ва2+, Sr2+ определенно имеют схожие свойства и родственны друг другу и поэтому такие различия в свойствах растворимости их сульфатов и гидроксидов вызывают у меня недоумение.

 

Честно говоря, до этого времени я и не знал что растворимость сульфата кальция больше, чем его гидроксида, поэтому некисло я так удивился и возбудился.

 

Такая неожиданная и непривычная информация определенно расширяет сознание и заставляет задуматься о том, что вот дожил до сраки лет, а оказывается все время думал и считал неправильно, это и "выбивает из колеи".

 

Видимо сказываются "когнитивные искажения", как это сейчас модно говорить)

 

[Nemo_78]

  В 15.03.2025 в 10:51, Кошачий Туалет сказал:

Честно говоря, до этого времени я и не знал что растворимость сульфата кальция больше, чем его гидроксида, поэтому некисло я так удивился и возбудился.

Показать  

    Думается, подобного рода "когнитивные искажения" возникает именно в силу малого опыта живого "общения" (если можно так выразиться) многих молодых людей с реальными свойствами доступных и распространëнных даже в быту химических веществ. Коими, к примеру, и являются банальные гипс и гашëная известь. 

    Те, кто хоть однажды пытался лично приготовить или помочь родителям (бабушкам/дедушкам) приготовить бордосскую жидкость, не стали бы удивляться крайне неважной растворимости гидроксида кальция. 

    Ну, и, конечно, люди, знакомые с карстовыми явлениями, не удивлялись бы недурственной растворимости сульфата кальция, растворяющегося даже в весьма негорячих артезианских водах целыми пластами, формируя либо чудной красоты пещеры, либо вызывая глубочайшие воронкообразные удивительнейшие озëра. 

[Nemo_78]

  В 15.03.2025 в 10:51, Кошачий Туалет сказал:

Конечно я знаю что не все щелочноземешьные Ме имеют схожие между собой свойства.

 

Например бериллий вообще амфотерный, а магний не реагирует с водой при н у, но вот некоторые из них, такие как Са2+, Ва2+, Sr2+ определенно имеют схожие свойства и родственны друг другу и поэтому такие различия в свойствах растворимости их сульфатов и гидроксидов вызывают у меня недоумение.

Показать  

    Ну, справедливости ради, нужно сказать, что ни бериллий, ни магний к щелочно-земельным элементам не относят. В отличие от верно подмеченных Вами кальция, стронция и бария. Название семейства, к стати, имеет исторические корни. Ранее "землями" называли оксиды металлов. Ну, и, естественно, "земли", при обработке которых образовывались щелочные растворы, грех было не назвать "щелочными".

[Кошачий Туалет]

  В 15.03.2025 в 15:27, Nemo_78 сказал:

    Думается, подобного рода "когнитивные искажения" возникает именно в силу малого опыта живого "общения" (если можно так выразиться) многих молодых людей с реальными свойствами доступных и распространëнных даже в быту химических веществ. Коими, к примеру, и являются банальные гипс и гашëная известь. 

    Те, кто хоть однажды пытался лично приготовить или помочь родителям (бабушкам/дедушкам) приготовить бордосскую жидкость, не стали бы удивляться крайне неважной растворимости гидроксида кальция. 

    Ну, и, конечно, люди, знакомые с карстовыми явлениями, не удивлялись бы недурственной растворимости сульфата кальция, растворяющегося даже в весьма негорячих артезианских водах целыми пластами, формируя либо чудной красоты пещеры, либо вызывая глубочайшие воронкообразные удивительнейшие озëра. 

Показать  

"Молодых людей?")

Если на Вашем нике цифра 78 обозначает год рождения, то мы с Вами ровесники, если что😊

Да было у меня полно живого общения в свое время и с известью в том числе. 

Я же раньше химичил в юности, ну известь тоже была в моей самодельной лаборатории.

 

Плюс совсем недавно в прошлом году работал с хлорной известью (в которой содержится так же немало гидроксида кальция), экспериментально получал из нее гипохлорит натрия обменной реакцией с содой, затем определял содержание активного хлора в ней, а следовательно многократно отфильтровывал от осадка

Прекрасно все я видел и знаю о малорастворимости известки в воде.

 

Но вот насчет бОльшей растворимости гипса меня конкретно сбило с толку.

Я думал что он примерно так же нерастворим как и карбонат, к примеру если в известковую воду продуть углекислоту, то она мутнеет вследствие образования CaCO3.

 

Ну возьмем к примеру цемент, ну какая у него может быть растворимость, ведь он же твердый как камень!

Я конечно понимаю что это кристаллогидрат, но тем не менее известь сколько не напитывай водой, но она от этого не схватится и не затвердеет)