краски для для пола

[probirochka]

Подскажите какие растворители применяют в красках. Краски для пола коричневые и какие пигменты там могут применятся.

[chemist-sib]

Подскажите какие растворители применяют в красках. Краски для пола коричневые и какие пигменты там могут применятся.

Пигменты, скорее всего, самые распространенные: охра, железооксидные (сурик); а растворители - для глифталевых и пентафталевых - как правило, углеводороды (алифатика, циклоалифатика, реже - ксилолы); для нитроцеллюлозных - смесевые - сложные эфиры, толуол (ксилолы), высшие спирты. В самых старых - масляных - растворитель совмещен со связующим, пленкообразователем - олифа. Вот, как-то так...

[probirochka]

Пигменты, скорее всего, самые распространенные: охра, железооксидные (сурик); а растворители - для глифталевых и пентафталевых - как правило, углеводороды (алифатика, циклоалифатика, реже - ксилолы); для нитроцеллюлозных - смесевые - сложные эфиры, толуол (ксилолы), высшие спирты. В самых старых - масляных - растворитель совмещен со связующим, пленкообразователем - олифа. Вот, как-то так...

 

Пасибочки. А если в доме есть хорошая вентиляция и есть возможность пропустить поток воздуха сквозь фильтр. То какой наполнитель лутше всего впитает растворитель. Желательно наполнитель чтоби бил жидким. Куски угля не подходят.

[chemist-sib]

Пасибочки. А если в доме есть хорошая вентиляция и есть возможность пропустить поток воздуха сквозь фильтр. То какой наполнитель лутше всего впитает растворитель. Желательно наполнитель чтоби бил жидким. Куски угля не подходят.

Из вузовской философии и околофилософских вещей я вынес не многое. Из того, что запомнилось надолго и накрепко - "не множьте сущности без необходимости" (т.н. "Бритва Оккама"). Если есть вентиляция, и она хорошая - "делись" с окружающей средой! Она тебе - свежий воздух, ты ей - гадость всякую, в т.чч и из краски свежей. "Природа знает лучше" - это один из основных принципов экологии и звучит он также по-философски. Зачем в таком случае какие-то поглотители-наполнители-фильтры? Ты же не в подводной атомной лодке живешь, пол-года из-под воды не всплывающей? Зачем абсолютно закрытая очистная система? Но если уж "приперло", то порассуждать химически можно. Обычные "вредные" компоненты, содержащиеся в воздухе жилища, являются все-же полярными молекулами. Т.е. ("подобное растворяется в подобном"), поглотитель сам должен иметь полярные молекулы; еще он должен быть нелетуч (чтобы сам возду не портил), нетоксичен (без коментариев) и достаточно дешев. Всем подобным требованиям вполне удовлетворяет пропиленгликоль. Он, кстати, входит в состав обычных аэрозольных освежителей воздуха, как коллектор запахов. А большинство современных растворителей лакокрасочных материалов - неполярные углеводороды. Чувствуешь принципиальную разницу? Их бы хорошо могло поглотить обычное вазелиновое масло (те же неполярные углеводороды, только высшие), но какова его емкость? Я не знаю. И куда девать отработанный поглотитель? В ту же окружающую среду? "Все, что можно сделать проще, так и надо делать". Как не крути, а все же проще - хорошо проветривать свой дом, а поглотитель - если уж без него - никак - проще угольный (поглотит все, емкость хорошая, не прольется, не токсичен, утилизовать - сжечь - проблем нет). Вот и все мои мысли вслух!

ЗЫ: есть такой старый "бородатый" анекдот "Я не гинеколог, но посмотреть могу...". Кстати, у меня дома ни одного поглотителя (фильтра) нет, даже на кухне...