Проба Гоппе-Зейлера (или определение карбоксигемобоглобина крови)

[Stalker209]

Будем ждать.

 

Затра хочу поставить пробу в лаборатории, отчёт о результатах выложу, как только появится свободное время. Если в общих чертах, то хочу сравнить пробы свою (молодой парень. не курю. занимаюсь спортом) и моего друга, который, соответственно, курит и спортом никогда не занимался. По идее, его кровь должна дать более положительный результат. чем моя. В общем, будем сравнивать.

 

Если понадобится - через неделю постараюсь выложить фотографии. Завтра будет пробный заход.

 

С уважением.

[EGOR-KA]

Будем ждать.

 

Затра хочу поставить пробу в лаборатории, отчёт о результатах выложу, как только появится свободное время. Если в общих чертах, то хочу сравнить пробы свою (молодой парень. не курю. занимаюсь спортом) и моего друга, который, соответственно, курит и спортом никогда не занимался. По идее, его кровь должна дать более положительный результат. чем моя. В общем, будем сравнивать.

 

Если понадобится - через неделю постараюсь выложить фотографии. Завтра будет пробный заход.

 

С уважением.

Stalker209, если, честно то сомнивась, что данным методом можно опрделиь количественно, проба либо отрецательная, либо положительная. Если учесть, что концентрация карбоксигемоглобина у курильщика не будет превышать 1%, а то ничего тем более что изменении окраски проиходит за счёт оксигемоглобина. Кстати, может следует попробывать другие пробы на карбоксигемоглобин. Я пробовал с нитратом свиныца, сульфатом железа, а вот с формалином почему то не получилась.

[chemist-sib]

Коллеги, не хочу никого насильно отвлекать от своих выстраданных мыслей, но надеюсь, что 24-летний стаж судебного химика позволяет высказать свое мнение по данному вопросу. Специально перерыл сейчас ту информацию по концентрации COHb в крови людей; обобщая найденные цифирки: естественно-содержащаяся ("норма") у некурящих - 1,5-3-4%; у находящихся в тех же условиях, но курящих людей - на 1,5-3% выше, чем у некурящих; при интенсивном курении может достигать 16% (по другим данным - 18-22%). Учитывая, что с помощью этой (и других аналогичных) реакций можно заметить разницу в окраске обработанной реактивами крови при концентрации 15-20% (при хорошем опыте - 10%), возможность получить при задуманном эксперименте реальный результат все же есть с вероятностью "фифти-фифти". Моя коллега, чуть больше моего любящая и знающая химические методы обнаружения COHb, чьему мнению я вполне доверяю, считает самой наглядной, чувствительной и удобной пробу с таннином (Кункеля-Ветцеля). И, наконец, все же рекомендовал бы отработать технологию реакции и выбрать нужную степень разведения на крови, "нацеженной" дома на кухне, из куска свиной или говяжей печени, или из жабер рыбы. Кстати, и проблемы с антикоагулянтом отпадут сами собой: трупная кровь (не хочу пугать гурманов-едоков; мы говорим в таких терминах о нашей будущей пище), тем более, при быстром наступлении смерти, теряет способность к свертыванию.

Успехов в работе с тем, что интересно!

[EGOR-KA]

Stalker209, попробуйте найти разницу в интенсивности окраски при помощи фотоколориметре, концентраци определить будет сложновато, но отличия найти можно. тем более, что фэк есть почти в каждой лаборатории.

[chemist-sib]

Stalker209, попробуйте найти разницу в интенсивности окраски при помощи фотоколориметре, концентраци определить будет сложновато, но отличия найти можно. тем более, что фэк есть почти в каждой лаборатории.

Коллега EGOR-KA, в этих реакциях разница не в интенсивности окраски (она будет зависеть от концентрации крови, от скорости приливания реактива, от интенсивности встряхивания...), а в тоне самой этой окраски. Т.е. разница не количественная, а качественная. К тому же фотометрировать столь непрозрачные пробы с обычным оборудованием - на просвет - не получится, а фотометры отражения - вещь экзотичная. Если есть возможность поработать на спектрофотометре в видиммой области спектра - исследование получится гораздо более интересным и информативным.

Изменено 3 Марта, 2011 в 14:09 пользователем chemist-sib

[Stalker209]

Всем доброго времени суток.

 

В общем, попробовал поставить пробу Гоппе-Зейлера. Не вышло. Во-первых, возникли трудности с забором крови (хотя проколы пальца были нормальные - опыт всё-таки). Если набирать кровь инсулиновым шприцем через иглу, то она остаётся в игле. Если иглу снять, то засасывается чересчур много воздуха. В общем, на неделе поеду брать каппиляры Панченкова.

 

Также немного удивило одно явление. Ну, во-первых, при приливании NaOH осадок не выпадал. Вообще. Но это можно списать на проблемы с забором крови. Больше заинтересовало другое. При добавлении каустика в р-ре крови начинали плавать непонятные прозрачные волокна (не знаю, как бы это описать), которые через какое-то время оседали. Если кто-то купался в не совсем чистом озере, то наверняка видел таких в верхних слоях воды. Может кто-либо из профессионалов объяснить это?

 

После покупки капилляров поставлю Кункеля-Ветцеля.

 

Благодарен всем за интерес к теме.

[Stalker209]

Коллеги, может, лучше выложить фото для пояснения? А то нигде не находил описания "плавающих волокон"...

[EGOR-KA]

Коллеги, может, лучше выложить фото для пояснения? А то нигде не находил описания "плавающих волокон"...

Выкладывайте, я проводил реакцию на предметном стекле. Всё получилось.

[Stalker209]

EGOR-KA в четверг попробую поставить пробу ещё раз, если найду время. Что лучше сделать: фото или видео?