Вопросы о физике именно к химикам

[Burzhik]

12 страниц шняги

это пипец,

обращаюсь к автору топика предлагаю обмазаться ядом, найти ближайшую стену и убиться об неё.

я не пойму на что претендует автор,

на какое-то открытие ну и флаг в руки,

предлагает новую теорию?

ну какие проблемасы впирьод в академию наук или куда там,

где занимаются фундаментальными исследованиями.

мы тута решаем "приземленные" вопросы синтеза, номенклатуры, свойств веществ, помогаем решать задачки.

 

нету у меня тяги перечитывать все страницы

прошу форумщегов объяснить

на пальцам

1. о чем речь

2. нах это нужно

3. кто виноват

4. что делать со всей этой байдой.

[Opa]

Итак...

 

 

Opa

Нде... В космосе при отсутствии гравитации вода твёрдый объект. Хи-хи-хи.

Патент:

При низких температурах на земле и в условии гравитации вода твёрдая. Ха-ха!

-----------------------------------

Небо и земля! Вы не уследили за мыслью.

 

 

Это Ваши выводы!!! Но, они не совпадают с ТТЭ. Если читать не вникая, то и выводы от прочитанного получаются некачественные.

-----------------------------------

А это выши выводы!!!

 

 

Если в составе молекул меняется соотношение МС/ЭТЭС, то почему не должны изменяться силы взаимодействия между молекулами? Если по Вашему не должны, то это уже Ваша теория, а не моя. Странная логика, странное следствие Вашей логики.

-----------------------------------

Какие взаимодействия???!!! Чем меньше теплорода, тем слабее колебания! Тем слабее силы отталкивания! Разве не так???!!!

А что разве это на тягучесть не влияет???!!!!!!!

Что вас в моем следствии смущает? ЧТо оно не согласуется с вашей теорией???!!! Зато оно согласуется с логикой! И с МКТ!

В мкт после таго как к.э. системы снизилась до определённого уровня, сразу начинает строится скерет благодаря водородной связи, каторую теперь ничто не разрушает!

 

 

Акцентирую, конструкции сложной формы и притягиваются друг к другу определёнными точками.

При том, что и в том и в другом случае молекулы касаются друг друга, почему в состоянии Б конструкции могут занимать больший объём?

Зачем расписывать очевидное??? Ясно, что при соединении определёнными точками сложных конструкций, между ними возникают пустоты. Это и козе понятно. И если не надо быть гением для понимания этого, то что Вы расписываете детский лепет на составляющие.

Пи*дец! Спросили. А потоп сказали, что и козе понятно! А раз понятно, нахрена спрашивали???!!!

Да я тут по ходу понял, что водородную связь вы не отрицаете...

И вот навело на мысль...

Итак 3 атома 2Н и 1О...

Соединение полярной ковалентной связью(что и есть причина водородной)...

=> теплород может быть и на ядре... ну... соответственно и на е.

Тогда, вопрос! Как так, при достожении 100 градусов теплород может активно действовать на другие молекулы, но при этом логичнее, если бы он, сперва действовал на состовляющую атомы молекулу?

Или даже на составляющую атомов..

Вам это не кажется странным???!!!

 

 

то что Вы расписываете детский лепет на составляющие

Так это чтоб вам понятнее было

 

 

А Вы это читали

Само сабой!

Но ЭТО БРЕД!!!

Никакого дуализма тут нет...

Вы путаете понятия!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если металл плавтся, это не значит что он хрупкий...

И ваш термин - максипиковая температура, значит, что после этой планки металл не может сохранить структуру к.р.

Но исли вы не знали твердые в-ва тоже текут, только процесс гигамедленный...

То, что металл не трескается, значит, что он более текуч, а значит легче меняет форму!

А это в свою очередь, значит, что он согнётся, а не треснет!!!

 

 

Да молекулы и атомы по ТТЭ (кроме газов и т.п.) всегда находятся в соединении друг с другом. И в этом соединении колеблются.

А что в у МКТ другая точка зрения???!!! Интересно послушать... Ведь даже слово колеблются более коректно чем сталкиваються!

Вообще молекулы сталкиваются только при ГИГО высоких температурах! Так они приближаются пока взамодействие е не расталкнёт их в противоположные стороны...

 

 

Если Вы уж по ТТЭ это не можете представить, то по принятой модели (с догмами от МКТ) это представляется ещё сложнее. Вернее, не представляется никак.

Расслабтесь... Уже представили!

 

 

Гравитационное.

Во заметили "и отталкивание".

Или тож гравитация?

 

 

Тогда, осмеливаюсь ответить так. Количество ЭТЭС на МС определяет температура подведённая к объёму, в котором расположены МС.

Хм... Значит концетрация теплорода...

А вом не кажется, что те мизерные массы енергии, не могут соответствовать такой температуре, если учесть, что она материальна???!!!

 

 

И вот ещё. Опыт. Берём зажигалку.

А теперь возмите 2 зажигалки. Паднесите 2 "языка" на такое же расстояние(7 мм) и... Они не сближаются.

В нетерпением жду коментариев.

Моё обьяснение:

В первом случае, как вы правильно описали, языки соединяет давление.

А во втором между языками идёт постоянная циркуляция воздуха. В первом случае она не возможна потому, что доступ перекрыт железякой.

 

 

Свет - переносчик энергии => тепла. У вас я не вижу коментариев по этому поводу...

Вы отрицаете закон о его прямолинейном распространении?

Вы забыли про это... Если по МКТ кванты света сообщают импульс, то по ТТЭ теплород...

Откуда??? И КАК??!!!

 

 

Тело, которое нагревают, должно откуда-то брать теплород.

Причём его надо очень много... Вы замечали рядом с пламенем свечи, охлаждение предметов...

Или как, по вашему, в жидкости не имеющей большой температуры, берётся столько теплорода...

Вообще вопрос логичен только при ТТЭ... А по МКТ ответ не имеет сложности:

телу сообщили этергию, про которой его молекулы могут взаимодействовать с кислородом... Это в рамках МКТ.

А вот по ТТЭ молекулам надо брать откудато теплород...

 

 

Вы ведь не отрицаете, что атомы состоят из одинаковых субчастиц?

Тогда как вы объясните разную t кипения в-в...

По вашему зависимось должна быть линейной, по сравнению, с отношением числа частиц...

Тоесть тимпература кипения гелия должна быть в n раза больше чем у водорода...

Т.к. частиц у него в n раза больше...

Тоже уклонились от ответа...

 

t плавления водорода -255,34 градуса...

t плавления гелия -272,2 градуса...

Ошибка??????!!!!!!

 

 

Патент:

Аналогичный вопрос. А по МКТ своей скоростью управляет сам электрон или ему её задают?

 

Wergilius: этот вопрос вы задали Оре, но не могу удержаться и не ответить.

Скорость электрона в атоме зависит от порядкового номера элемента и номера главного квантового числа.

 

V = 2ПZe2/nh, в числители 2 пи умножить на зэт е в квадрате.

Истинность этой формулы подтверждена экспериментом. Она выводиться из системы двух уравнений. Эту формулу выводят превокурсники на семинаре. В конце периодической системы скорости электронов становятся соизмеримыми со скоростью света и проявляется релятивистский эффект.

Спасибо за помощь .

Обращаюсь к ПАТЕНТУ! Вы хорошо видите? Где в мкт пункт про скорость е????!!!!

[gvozd]

нету у меня тяги перечитывать все страницы

прошу форумщегов объяснить

на пальцам

1. о чем речь

2. нах это нужно

3. кто виноват

4. что делать со всей этой байдой.

 

1. "Что есть палец?" (т.е. физика)

2. "Выяснить чей палец круче!"

3. "Конечно Па..., нет, неправильно, Патент"

4. "Хрясь! -Я сказал левую! Хрясь! - Я сказал руку!"

[makh]

ПАТЕНТУ

НУ так опыт с шариком проводить будем ? Т.Е. надуваем резиновый шарик и ложим ,а

рядом вы подержите в растянутом состоянии такой же часиков 5-6 , работу совершать ведь никто не

будет - все только теплородами обменяются ( при растягивании) и никто не устанет -

потом можно и пивка потянуть...( если руки по каким-то причинам труситься не будут)

[makh]

ПАТЕНТУ

Кстати заодно можем еще один опыт провести- пробежим стометровку -перемещение знаем-100

метров , время засечем-скорость тобишь посчитаем, а затем тоже расстояние пробежим по синусоиде

с амплитудой метров так 5-перемещение опять знаем-теже100 метров , время засечем - скорость

опять посчитаем-не сойдется- будем думать - какой ЭТС нам скорость замедлил. ( это к скоростям

молекул и звуковых волн -хотя я уже сомневаюсь что для вас звук-волны)

[nick_23]

Вопросы о физике именно к химикам

Уважаемые зрелые химики и студенты.

Каждый из Вас в том или ином объёме изучил физику. Поскольку химия изучает соединение различных атомов и молекул в единую структуру и их разложение на составляющие, то было бы неплохо иметь ясные представления о том, как именно может происходить соединение двух атомов между собой. То есть было бы неплохо опираться на ясные трактовки событий со стороны физики.

 

То, что соединение одних частиц вещества с другими происходит это факт. Вопрос в том, каким образом это может происходить, если рассматривать строение атомов по тем моделям, которые представлены в учебниках?

В современной физике орбиты электронов заменили на орбитали.

То есть отказались от конкретного линейного перемещения электронов и перешли на термин, который трактуется как вероятность место положения электрона.

Произведя такую замену, отошли от множества одних вопросов (нестыковок) и породили другие неясности.

Из вышесказанного напрашивается следующий вопрос.

Насколько Вам (каждому из Вас в отдельности) ясно то, каким образом такие атомы могут соединяться между собой и образовывать жёсткие структуры?

Я согласен, что те объяснения, которые на этот счёт преподносят учебники можно выучить, но вопрос не в этом. Можно ли понять эти объяснения, так, чтобы, упрощая, относительно ясно пересказать их своими словами другому? То есть, ясно понимая то, что объясняешь?

Попутно рассмотрим то, как молекулярная физика объясняет самые обычные газовые процессы. По молекулярно-кинетической теории (МКТ) молекулы газов (в том числе и воздуха) находятся в постоянном хаотическом движении. Это можно представить.

Вопрос. Каким образом, молекула воздуха, летящая например, на высоте 1км, ударяя другую, в это же время (и всё время) оказывает своё влияние на силу атмосферного давления у самой земли?

То как это трактуют это учебники тоже можно выучить. Следующий вопрос такой же.

Можно ли понять эти объяснения, так, чтобы, упрощая, относительно ясно пересказать их своими словами? То есть, ясно понимая то, что объясняешь?

 

Просьба! Требуются честные ответы.

 

Дело в том, что я имею довольно ясные объяснения и по этим вопросам и по многим другим. Я их позже представлю, а пока хочу увидеть ответы на поставленные вопросы.

С уважением ко всем присутствующим.

Не могу не влезть в эту приятную беседу

Вопрос. Каким образом, молекула воздуха, летящая например, на высоте 1км, ударяя другую, в это же время (и всё время) оказывает своё влияние на силу атмосферного давления у самой земли?

Я очень плохо понимаю квантовую механику,поэтому не могу рассказать,как атомы атмосферы, обмениваяссь виртуальными частицами, взаимодействуют с атомами поверхности земли,создают таким образом,с точки зрения квантовой механики,атмосферное давление;

Я предлагаю вам всё одновременно упростить и усложнить:

Классическая механика - частный случай механики квантовой.

Прочитайте книгу Пола Девиса "Суперсила", и попробуйте ответить на свой вопрос с точки зрения квантовой механики.

[geizerr]

все мужики, не форум а ж*па

ж*па полная г*вна!

такой огромной кучи псевдонаучного г*вна давно еще не видел

 

убейте меня лопатой

 

 

XuMuK!!!!

ЗАКРОЙ ТЕМУ НАХ!!! ОНА РАЗРУШАЕТ МОЙ ХРУПКИЙ МОЗГ!!!

[Opa]

[Rain&Raven]

такой огромной кучи псевдонаучного г*вна давно еще не видел

Да лана, бывает и похуже. Телевизер включи))

[Opa]

Да лана, бывает и похуже. Телевизер включи))

Лучше не включать .