marietta

Неформат

Да нет, я не совсем об этом. Я о психологической зависимости, когда человек уже заранее настраивает себя на то, что ему необходимо чем-то свои силы стимулировать, и пичкает себя чем-нибудь, когда в принципе никакой необходимости в этом нет. Вы правы, действительно лучше подумать о нормальном сне, нормальном питании, восполнении недостатка питательных веществ, но допинг для спортсменов - это совершенно лишнее

Основной вред - организм может привыкнуть к тому, что силы восстанавливаются неестественным путем

Не, у меня вещества в воде растворены)) У меня снова вопрос)) С толуидином делали опыт в статических условиях, опять-таки путем качественных реакций, только в данном случае мы оценивали окраску визуально с помощьью параллельно построенной стандартной шкалы. Результаты представили графически, где по оси X - время отбора пробы, по оси Y - балл, соответствующий интенсивности реакции при данном отборе. Отбор осуществлялся каждые 10 минут, опыт продолжали до получения стабильно отрицательной реакции (за "стабильную отрицательность" мы приняли получение 3-х последовательных отрицательных проб). Для примера прикрепляю два графика. На одном из них заметны колебания, на другом их нет, т. е. реакция становится устойчиво отрицательна гораздо быстрее. Мои рассуждения на этот счет таковы: По данным ряда источников, адсорбция осуществляется в три стадии - внешняя диффузия (внешнедиффузионный массоперенос, представляющий собой взаимодействие молекул с поверхностью гранулы), внутренняя диффузия (внутридиффузионный массоперенос, проникновение вглубь гранулы) и собственно адсорбция. Скорость всего процесса не зависит от последней стадии и зависит от соотношения скоростей двух первых. В соответствии с этим, я считаю, что в случае сорбента, для которого характерны колебания, в качестве лимитирующей можно предположить вторую стадию - молекулы вещества прикрепляются к поверхности, но как таковой адсорбции не происходит, она происходит позже. Насколько адекватны мои рассуждения? Есть еще вопрос - при употреблении слова "десорбция" (когда мы объясняли, что молекулы сначала прикрепляются,потом десорбируются) было сделано замечание о некорректности в данном случае этого термина. То есть как я понимаю, получается мы сами себе противоречим, утверждая, что адсорбция как таковая не произошла, а молекулы уже десорбировались? Действительно ли грубая ошибка употреблять здесь этот термин? Заранее большое спасибо за внимание к теме!!

Вот это и главное, повторить может и можно отважиться, но пробиркой явной не обойдешься, чтобы все эти процессы под контролем держать, а также куча времени, сил, затрат, и главное - стоит ли игра свеч при таком раскладе. А в клетке это все не нужно моделировать, там уже давно все смоделировано и отлажено для осуществления этих процессов

Такую информацию практически невозможно найти. Если перед Вами такую задачу кто-то поставил, то Вы скорее всего что-то не так поняли. Представляете, если бы каждое существующее растение анализировали на ПОЛНЫЙ химический состав... Определение индивидуальных органических веществ в каком-либо многокомпонентном субстрате вообще очень сложная задача. В лучшем случае обращают внимание на определенные группы и классы соединений, общих по какому-то признаку, например, сахара, органические кислоты, витамины и т. д. и какие-то их отдельные предствавители, представляющие особый интерес илм занимающие значимый процент в составе растения. И кто Вам сказал, что в Википедии непременно будет такая информация?))) Если есть необходимость в таких данных, их по крупицам собирают в научной литературе, журналах, книгах и т. д. Поиск должен быть несколько более глубокий, чем первый ответ Яндекса

Думаю, конечно, что для боди-арта рекомендуются какие-то менее опасные составы, но где гарантия, что на всех этих мероприятиях это требование скрупулезно соблюдается?.. Даже пищевые красители могут быть аллергенами, канцерогенами и т. д. Не знаю, кто как, а я бы не рискнула))) Мне химии и в лаборатории достаточно

Надо точно знать, что за краска - красителей существует чертова прорва... На счет металлов не в курсе, не интересовалась, а вот знаю, что краски на основе органических красителей достаточно вредны, т. к. синтезируются органические красители в основном из аминов и фенолов, гуашь точно содержит фенол (запах сам за себя)

Я вообще не понимаю, почему людям не объясняют, насколько вредно размалевывать себя с ног до головы этой хренью, в красках есть токсичные компоненты, они безобидны на бумаге, на асфальте, на стене и т. д., но уж никак не на собственной коже. На сигаретах рисовать всякие уродские картинки, которые якобы кого-то отпугивают от курения, - это нормально, а вот такие вот вещи почему-то проходят мимо внимания.

Хотелось бы ваших мнений по следующему вопросу... Исследуем адсорбцию органических веществ - фенилендиамина и толуидина на различных формах модифицированного бентонита, для чего используем несколько нестандартный способ - качественный анализ. Предыстория: "полетел" как-то у нас фотометр, единственный прибор, с помощьью которого мы измеряли концентрацию, и дабы не останавливать исследования, мне пришла в голову идея применять качественный анализ, точнее, его разновидность - капельные реакции (по книге Файгля). Выбрала реакцию азосочетания, наиболее типичную для аминов, подобрали наиболее оптимальные параметры эксперимента (масса сорбента, начальная концентрация вещества в фильтруемом растворе и т. д.), фильтровали через слой маленькими порциями раствор и из каждой порции забирали каплю для реакции. Когда реакция становилась положительной, обзываем это проскоком - чем больше мл прошло до проскока, тем считаем эффективнее сорбент. Когда отработали данную схему, пришли к воспроизводимым результатам. Кто-то принимает эти результаты, но у некоторых они вызывают много сомнений. Я прошу заметить, я не дай Бог не собираюсь утверждать, что данный способ может заменить количественные измерения, расчет емкости и т. д., как некоторые почему-то думают. Я говорю, что это поможет дать предварительную оценку сорбентам, выявить, как повлиял тот или иной способ модификации на сорбционную способность. Самая главная моя идея - возможность проведения исследований при ограниченных ресурсах (не всегда ведь лаборатория располагает необходимыми приборами и реактивами). И только тогда, когда уже выбран предположительно эффективный сорбент, то тогда имеет смысл с ним далее возиться - оценивать его емкость количественно и т. д. Если в общих чертах, то как-то так... Буду благодарна за ваши мнения по поводу всего сказанного!

Теперь я питаюсь исключительно вермишелью с ароматом курицы, т. к. получил зарплату с ароматом денег

На мой взгляд, это проситая логика: в условиях фильтрования время контакта одной единицы объема очищаемой жидкости со слоем сорбента ограничено, т. к. поток непрерывен. В статических условиях объем жидкости относительно сорбента не расходуется, и не поступает новых порций загрязненной воды (как это происходит в условиях фильтрования), вы отслеживаете изменение концентрации с течением времени. А если еще и перемешиваете жидкость с сорбентом, то тем лучше обеспечивается взаимодействие частиц ионита и раствора. Этим и обусловлено.

Ответы надо таким же образом писать))))

Не вижу ничего сложного, фенолокислоты - это ароматические соединения, имеющие в бензольном кольце в качестве заместителей гидроксильную и карбоксильную группы. Соответственно, их изомерия обусловлена взаимным расположением этих групп. Рассмотреть можно на примере простейшего представителя - гидроксибензойной кислоты. Рисунок в прикреплении - это ее о-изомер, т. е. о-гидроксибензойная кислота (салициловая), ну а м- и п-изомеры, я думаю, сообразите как нарисовать

Сначала высчитайте молярную концентрацию раствора - известно, что алюминий 5,4% составляет от общей массы сплава, посчитайте, сколько г в этой навеске и пересчитайте в молярную. По идее надо еще учесть разбавление - в условии задачи не указывается, разбавляли раствор до 50 мл или просто реактивы добавили и фотометрировали - это как бы важно. Но я думаю, не просто так конкретизирован объем колбы, так что я бы учла разбавление пробы. А дальше только закон Бугера-Ламберта-Бера - все известно, из него посчитаете молярный коэффициент. Оптическая плотность равна отрицательному десятичному логарифму коэффициента пропускания. A = -lg (коэф. проп.) Только в задаче коэффициент дан в %, а надо перевести из процентов в доли от 1.

- Почему ты так торопишься с работы? - Должен сварить обед. - Жена на работе? - Дома. - Больная? - Нет. Голодная

Моя сугубо точка зрения - в методике допущена неточность. Дело в том, что работа с градуировочными графиками предполагает, что и стандартные растворы, и анализируемая проба обрабатываются и измеряются одинаково, иначе результаты будут как бы смещенными. По идее, если растворы (в т. ч. и раствор 0 мг/л) измеряются по отношению к дистиллированной воде без реактивов, то и проба должна измеряться так же. Я всегда измеряю стандартным способом - в качестве раствора сравнения беру холостой раствор, т.е. дистиллированная вода, обработанная всеми реактивами, так же как и все градуировочные, и по отношению к нему градуирую. В моем понимании холостая проба - это все то же самое, только без определяемого компонента, а не просто вода. И график получается, как и ему полагается быть, от начала координат. Я бы на Вашем месте построила бы зависимость по отношению к 1-му градуировочному раствору, а воду бы вообще не измеряла и не учитывали - имхо лишняя работа. Смотрите сами

Вспомнилось, некогда в 90-х в России пыталась прижиться продукция детского питания известнейшей французской компании "Danone" под названием Bledina Забавный ролик на эту тему сняли создатели передачи "Оба-на!":

О чудных фамилиях - Аяк Хуяк, купчиха Семижопова и др. http://www.mk.ru/old/article/2002/10/19/160768-dezafamile.html

Здесь и другой вариант следует рассмотреть - ряд токсичных веществ образуются в организме вполне естественным путем. В частности, фенол, крезол и ряд других веществ являются метаболитами аминокислот, они образуются при гниении белков в кишечнике. Но в норме эти вещества обезвреживаются в печени. Если их содержание повышается, это может указывать на то, что печень не до конца со своей задачей справляется. Посоветуйтесь с врачом, возможно следует скорректировать рацион. Проанализируйте сами рацион Вашего сына - он должен быть сбалансированным, если белок превалирует, значит надо сократить; кисломолочные продукты рекомендуют обычно в таких случаях, т. к. молочнокислые бактерии снижают процессы гниения в кишечнике; для выведения токсинов рекомендуют продукты, богатые клетчаткой. Так что не грешите на резиновые игрушки и силиконовую соску)) Рассмотрите все предложенные варианты, подумайте, какой более возможен, посоветуйтесь с врачом. Здоровья Вашему сыну))

Учитывайте, что "фенолы" - это ведь не обязательно только сам фенол, это и различные его гомологи и производные, которые могут быть и менее токсичными, чем сам фенол. Конкретизируйте - фенолы обнаруживали или непосредственно фенол. Фенолы могут быть метаболитами лекарственных препаратов. Попробуйте поискать по названиям тех препаратов, которые принимает ребенок, сведения об их химической структуре, о том, какие продукты при метаболизме они дают, на что распадаются в организме.

Есть такие понятия, которые действительно проще объяснить на конкретном примере. Определения иногда такие попадаются, что к концу его прочтения забываешь, с чего начиналось))

Дед пришел на прием к врачу. - На что жалуетесь? – спрашивает тот. - На сердце. На одну влезу – нормально, на другую - начинаю задыхаться. На третью... уже не могу. - Ну, вы, папаша, герой! Я на сорок лет вас моложе, но меня и на одну не всегда хватает. - Про что вы, доктор? - Про женщин. - А я - про ступеньки...

Он похоже адсорбирует, по крайней мере перманганатная окисляемость раствора существенно снижается - процентов на 70-80. Но видимо и этого мало, если раствор после фильтрования ядовитого цвета становится)))