практик

Коэффициент "b" учитывает наверно подкисление анодного и подщелачивание катодного пространства, которое кроме этого будет зависеть и от других величин : концентрации катионов, анионов, ассоциаций ионов, сопротивления и температуры электролита, наличия окислителей и восстановителей и.т.д. все это не возможно учесть теоретически, проще замерить практически.

Теоретически очень заманчивая реакция, но я уже столько обжигался на не соответствии теоретических расчетов и практических результатов, что страшновато опять облом получить, тем более что кроме этой реакции будет участие и других. Вот посмотрите что получается в теории : СН4+Н2О=СО+3Н2 Все реакции 700-800*С 3FeO+3Н2=3Fe+3Н2О Если сложить эти реакции то получится : СН4+Н20+3FeО+3Н2=СО+3Н2+3Fe+3Н2О Сокращая в левой и правой частях уравнения получим: СН4+3FeО=СО+3Fe+2Н2О Понятно, что это все очень упрощенно : и метан с разными примесями, и СО будет работать так же как и водород окисляясь до СО2, и железо в разных степенях окисления и составах будет,и выход всех компонентов не 100% будет, но получается и воду подавать в реактор не нужно, она там сама образуется ? Вот такая задумка. Укажите на неправильности и косяки, пока делать все в металле не начал !!!)

Когда начинал заниматься порошками, не думал что все так сложно, и нужно залазить в такие дебри ! В условиях этой реакции мне непонятно, зачем повышенное давление, если из 2 молей получаем 4 моля, то увеличение давления наоборот должно смещать реакцию в сторону образования метана ?

Не могли бы, хотя бы интуитивно, предположить при каких условиях (температура) могут идти эти разные реакции ? Мне важней получение СО, как восстановителя. Лиофильная сушка в силе ?

Ну так здесь водород и получается окислителем, он же восстанавливается !

Вот это как раз в патенте мне и непонятно. Там ничего не говорится о разделении смеси водорода и (СО или СО2), просто говорят, что после пропуска природного газа (500*С) через этот КАТАЛИЗАТОР анализировали его на содержание водорода. Выход его составлял от 80 до 95% в зависимости от условий приготовления катализатора. Куда тогда углерод девается ?

Начитался про Начитался про это дофига -- не помогло. Там существуют десятки способов, не связанных с моим вопросом.( А вот в металлургии есть реакция 3FеО + 5СО → Fе3С + 4СО2, и вот такая 3Fe + 2CO ⇔ Fе3С + СО2 , можно ли по аналогии с этими реакциями предположить механизм катализа получения водорода из природного газа таким 3Fe + CH4 = Fe3C + 2H2 ?

В патенте по получению водорода из природного газа про катализатор сказано : ".... Затем катализатор подвергали окончательной кальцинации в атмосфере воздуха при 750°С в течение 4 ч. На стадиях кальцинации температуру повышали начиная от 150°С со скоростью 150°С/ч....." Что это такое кальцинация ? Там катализатором служит нитрат железа, который при нагревании разлагается . НА ЧТО ? Если получается оксид железа, то тогда непонятен механизм отбора углерода у природного газа ? Помогите разобраться.

Прям чудеса, обязательно попробую !!!

В этом направлении тоже пробовал, но безуспешно. Пробовал в конц. азотной и серной они то пассивируют железо, но с порошком такого не получается. Во первых его поверхность не чистая и не сухая, а значит где то будет получаться эти растворы не конц. и реакция происходит очень бурная без пассивации. Я так понял обрабатывать нужно восстановителем и консерватором поочередно в разных ваннах ? Вот подумал, нужно еще попробовать обработать перекисью в щелочной среде !?

Вся технология получения порошка железа (в том числе и нано порошка), включает в себя множество вариантов на каждом этапе и если все подробно и отдельно спрашивать, то это нужно десяток тем создать. Водородом не сушу , а восстанавливаю окислы, которые как ни старайся получается при межоперационном хранении порошка, при этом сушка , уже как побочный положительный эффект. Конечно подошел бы, но я уже писал, что таких пока даже в интернете не нашел. Это точно буду применять, но для предотвращения пирофорности порошка. Про это и читал и пытался делать на практике. Даже многократная промывка в ацетоне не дает после сушки ( правда не в вакууме) чистой поверхности порошка. Оно и понятно, все равно влага остается в порах и микротрещинах и при окончательной сушке окисляет железо.

Есть ли на форуме специалисты, которые на договорной основе, могут сделать анализ пороша железа на содержание примесей ?

Почитал, да такая сушка наверное дала бы нужный результат. Эту технологию используют сейчас в основном для такой сушки продуктов и я сразу предположил, что возможно уже появились холодильники с такой функцией, но пока таких не нашел, ( а жену уже уговорил на такую покупку))). Промышленные же такие сушилки рассчитаны на большие объемы и стоят больших денег. Вот бы с Вами договориться на пробную сушку на Вашей сушилке ?!!!

Мне стыдно(, но я не знаю что это такое. Придется и про это читать !

Делать нечего, пойду читать про этот насос и искать или делать его !

За вакуумную сушку думал, но почему то сомнения что поверхность порошка будет светлой. Мне кажется в конце процесса он все равно станет или черным или рыжим. Как думаете нужно обязательно вакуумный насос или можно просто попытаться столбом воды получить нужный вакуум ? Я начинал с получения водорода химией, только алюминий в щелочи, но мне не понравилось. Водород выделяется неравномерно, сложно регулировать его количество, со временем реакция затухает и получается что ее нужно контролировать своим присутствием. Но может еще и вернусь к этому еще раз. Во всяком случае можно этот способ получения водорода использовать как дополнение к электролизу!

Инертный газ уже собрался купить и пробовать, а азот, СО2 и природный не подойдут, потому что железо нужно получить максимально возможно ХЧ.

Я совмещал осушку с отсечением возможного проскока пламени, т.е пропускал газ через осушитель, а при такой схеме (пропуск газа через кислоту) пишут что частички уже кислоты могут попадать в газ. Кроме того подумал и прочитал, что в принципе в хорошем осушении нет большого смысла, все равно же в реакторе получаем воду .

Про кислород я тоже сразу подумал и пробовал запустить реактор без порошка железа. Пара на выходе не было. На всякий случай в ванне для электролиза водорода поставил дополнительный катод (он дожигает кислород). Хотел даже купить фильтр который чистит водород от кислорода, но он стоит больше 30тыс.р. Но уверенности что это поможет нет, а для "попробовать" это дороговато. Сам реактор был железный, сейчас для визуализации собрал стеклянный. Стеклянный не выдержал температуры, лопнул. Купил кварцевых трубок буду на них собирать новый.

Я тоже так сначала думал, но успешно процесс сушки я так еще и не провел. Первый реактор на 1 кг порошка железа, у меня "сушился" 2 суток, но пар на выходе так и не перестал идти. Я предположил, что получаемый водород плохо осушен (пропускал через силикагель) и выходные трубки все время забивались непонятно чем. Заменил осушитель на тот же порошок железа, предполагая что он и заберет какую то часть влаги. Произошел взрыв накопленного водорода (15л). Вот сейчас и думаю что делать дальше.

Вообще, что бы не создавать новую тему, может мне и тут подскажите ! Водород я применяю для получения чистой поверхности порошка железа, который тоже получаю электролизом. А высушить так , что бы он не окислился (правильней, что бы пленка окислов была тонкой и прозрачной) по другому не получается. Может есть какие другие варианты сушки ?

Да уж !!! Спасибо! Это я начитался про очистку водорода от других газов !

Как потом эти газы разделять ? Это наверно сложней чем сам водород получить ! В патенте говорят о 600*С, что вполне возможно в моей практике.

На такой вопрос меня натолкнул один патент, в котором такую реакцию проводят на катализаторе который состоит из смеси порошка железа и никеля, нанесенных на оксид алюминия. Вот я и подумал цинк то активней железа значит активней и углерод отберет ?

Ув. теоретики, можно ли получить водород по схеме: 2Zn+CH4+t(400*) =Zn2C + 2Н2 Сейчас получаю водород электролизом, что не совсем удобно и не экономично !