Противоречит ли явление диссоциации закону сохранения энергии?

[Пиотровский Юрий]

Противоречит ли явление диссоциации закону сохранения энергии?

Диссоциация в физической химии и биохимии — распад сложных химических соединений на составляющие компоненты и/или элементы.

Этот РАСПАД происходит без приложения силы, энергии?

[Иван1978]

даже не начинайте это обсуждать. Если посмотреть на историю каждый мужик ученый по своему объясняет явления природы. Например же Вольта по своему объяснял электричество в его батарее.

Я обычно шучу тут

 никогда не пытайся объяснять сложные вещи, половина объяснений будет неправильная.

Вам станут объяснять, что закон сохранения энергии нерушим.

Могут просто послать читать книги.

или у вас какие-то конкретные сомнения есть?

я сразу говорю мое мнение не авторитетное, тут некоторые химики очень переживают за свой авторитет и авторитет их коллег. Мне авторитет нужен как собаке пятая лапа. 

 

Конечно если что-то построено, сила и энергия прикладываются для разрушения. Это можно понять размышляя примитивными аналогиями.

Изменено 19 Июня, 2019 в 11:14 пользователем Иван1978

[Пиотровский Юрий]

Противоречит ли явление диссоциации также закону КУлона?

 

Согласно закону Кулона положительные и отрицательные заряды должны соединится, нейтрализоваться, а этого не происходит. Почему?

[yatcheh]

13 минуты назад, Пиотровский Юрий сказал:

Согласно закону Кулона положительные и отрицательные заряды должны соединится, нейтрализоваться, а этого не происходит. Почему?

 

Потому что закон Кулона описывает только силу взаимодействия двух зарядов, но абсолютно ничего не говорит об иных силах, действующих на эти заряды.

Над этим вопросом как-то Бор задумался. С тех пор в этом вопросе чёрт ногу сломал (и не одну). 

 

Взять, вот - электрон и протон. Как выясняется, не может электрон на протон упасть - не дано ему, хоть тресни! 

Изменено 20 Июня, 2019 в 18:28 пользователем yatcheh

[Иван1978]

Вот если бы можно было уменьшится до молекул и проводить с ними опыты как с кубиками конструктора - то гораздо быстрее можно было бы разобраться что это такое на самом деле. 

А так приходится противоречивые теории измышлять в основном.

Такая проблема.

 

к примеру - оловянная чума - ничего непонятно. Зачем атомам менять кристаллическую решетку при какой-то температуре.

 

 

Изменено 20 Июня, 2019 в 19:31 пользователем Иван1978

[yatcheh]

33 минуты назад, Иван1978 сказал:

А так приходится противоречивые теории измышлять в основном.

 

Теории не могут быть непротиворечивыми. Какой толк в теории, если в ней нет ничего нового? Собственно, теория и опыту не обязана не противоречить. Опыт - сиречь наблюдение, которое требует интерпретации в рамках некой теории. То есть, между опытом и теорией есть такая скверная штука, как интерпретация.

Классический пример - шар, скатывающийся без трения по наклонной плоскости. Вопрос - каково будет его ускорение? Решение этой задачки напрашивается сходу, чего тут решать-то - обычная векторная алгебра. А потом, поставив этот опыт в натуре, обнаружит, что наблюдаемое ускорение намного меньше расчётного. И шо тут делать? Сомневаться в законе Ньютона, или в теоремах векторной алгебры?

Изменено 20 Июня, 2019 в 19:53 пользователем yatcheh

[Paul_K]

1 час назад, Пиотровский Юрий сказал:

Согласно закону Кулона положительные и отрицательные заряды должны соединится, нейтрализоваться, а этого не происходит. Почему?

Потому что при сближении ионов происходит слияние ядер и начинается цепная реакция, приводящая к термоядерному взрыву 

Чтобы не случилось взрыва, этого не происходит.

[Иван1978]

Проблема вещества еще раз другими словами скажу - очень трудно объяснить невидимое правильным образом. С видимыми объектами - шарами например, гораздо проще иметь дело и разобраться гораздо быстрее можно.

Интерпретировать это же синоним слова объяснять. 

Изменено 20 Июня, 2019 в 20:56 пользователем Иван1978

[nikanykey]

1 час назад, Иван1978 сказал:

Проблема вещества еще раз другими словами скажу - очень трудно объяснить невидимое правильным образом. С видимыми объектами - шарами например, гораздо проще иметь дело и разобраться гораздо быстрее можно.

Интерпретировать это же синоним слова объяснять. 

Зачем этому персонажу выбравшему себе такой никнейм что-то объяснять, если это реально оно, то на педивикии его забанили, клинический борцун с рЕЖимом

Или Толстый Тролль, выбравший себе имечко, не первое попавшееся... ХРНС

В любом случае НТГВНБ

[Иван1978]

я категорически против затыкания ртов в интернете. Мне нужно чтобы каждый высказывался даже если он полный придурок. Демократия. 

Изменено 21 Июня, 2019 в 07:22 пользователем Иван1978