Гидроокиси четвертичного аммония

[yatcheh]

Коллеги, кто-нить имел дело с растворами гидроксидов четвертичного аммония (исключая тетраметил - с ним всё ясно)? Насколько они стабильны/нестабильны? Влияет ли на стабильность растворитель (вода или спирт), концентрация?

Путь синтетика привёл к узловой станции в виде такого гидроксида. Надо поменять анион (галоген на не-галоген), и сохранить катион. Реально получается только через гидроокись. Не хотелось бы получить нежданчик по Гофману

Изменено 11 Октября, 2019 в 18:28 пользователем yatcheh

[химхлам]

Стабильность зависит от строения, чем кудрявее заместители (хотя бы один), тем нестабильнее, особенно если ест гетероатомы, т.е. самым стабильным из алкильных является тетраметиламмоний.. В спиртах разлагаются быстрее чем в воде, ещё быстрее в ДМСО.

Заменить анион можно напрямую с помощью ионита, тогда нестабильный гидроксид не нужен.

[yatcheh]

5 минут назад, химхлам сказал:

Стабильность зависит от строения, чем кудрявее заместители (хотя бы один), тем нестабильнее, особенно если ест гетероатомы, т.е. самым стабильным из алкильных является тетраметиламмоний.. В спиртах разлагаются быстрее чем в воде, ещё быстрее в ДМСО.

Заменить анион можно напрямую с помощью ионита, тогда нестабильный гидроксид не нужен.

 

Гетероатомов нет, да и алкил не кудрявый. Я вот тоже подумал, что в спирту нестабильнее будет.

Ионит - это правильное решение, но - как последний довод королей. С ионитами очень уж большие объёмы, разбавленные растворы... Хочется избежать водных систем и больших разбавлений.

[химхлам]

Да, повышенная концентрация гидроксидов ЧА также способствует их разложения.

И ещё. Гидроксиды ЧА -  сильнейшие щёлочи (сильнее KOH), поэтому часто разъедают стекло, особенно концентрированные. 

[yatcheh]

9 минут назад, химхлам сказал:

Да, повышенная концентрация гидроксидов ЧА также способствует их разложения.

И ещё. Гидроксиды ЧА -  сильнейшие щёлочи (сильнее KOH), поэтому часто разъедают стекло, особенно концентрированные. 

 

Да чёрт с ним, со стеклом - чать не хранить. Но вещество, конечно - врагу не пожелаешь. 

Скверно... Чую - без ионита не обойтись :(

 

Изменено 12 Октября, 2019 в 17:33 пользователем yatcheh

[химхлам]

В чо иониты так пугают, нормальные, смирные лошадки, не брыкаются  

Ну, подольше придётся упаривать растворы, это не страшно, если ротор исправен.

[yatcheh]

3 минуты назад, химхлам сказал:

В чо иониты так пугают, нормальные, смирные лошадки, не брыкаются  

Ну, подольше придётся упаривать растворы, это не страшно, если ротор исправен.

 

В лаборатории - ни сколько не пугают. А вот на производстве лишняя тонна воды на упаривание - это копеечка во всех смыслах - и в плане объёмов оборудования, и зарплаты аппаратчиков, и затрат на пар. Особенно, если вещество дорогое, но очень малотоннажное. Городить участок под его производство (который будет работать два месяца в году) - затратно. Его так и хочется запихнуть в десятилитровую колбу. 

[химхлам]

Если вещество дорогое, то всё это с лихвой окупается, если, конечно, Ваши хозяева не параноидальные мечтатели о 500% прибыли с каждого аппарата.

Ионообменные технологии применяются, например, в гидрометаллургии, где продукты на порядки дешевле, и ничего, окупаются и процветают. 

Поверьте человеку, который внедрил несколько технологий с ионитами.

[yatcheh]

13 минут назад, химхлам сказал:

Если вещество дорогое, то всё это с лихвой окупается, если, конечно, Ваши хозяева не параноидальные мечтатели о 500% прибыли с каждого аппарата.

Ионообменные технологии применяются, например, в гидрометаллургии, где продукты на порядки дешевле, и ничего, окупаются и процветают. 

Поверьте человеку, который внедрил несколько технологий с ионитами.

 

Проблема в соотношении цены и тоннажности. Одно дело - в опытном цехе, приспособленном для отработки технологий, работать с полулабораторной аппаратурой, легко перестраиваемой под задачу, а другое дело - выделять участок под объёмную задачу, при том, что загрузка участка будет очень неэффективной. Тут нелинейная, сука - функция. Сделать килограмм за килограмм денег - раз плюнуть, организовать производство тонны в год - тоже выгодно. А вот в промежутке (как в том анекдоте Ржевского и Наташу) - дыра.

[химхлам]

Ну, эти проблемы вполне решаемы (иначе бы не было малотоннажных производств), если, повторюсь, подходить без гешефтной паранойи