преподавание химии: взгляд научного работника (статья)

[Vova]

Разрешите представить Вашему вниманию небольшую статью на тему химического образования.

При ее подготовке были активно использованы материалы данного форума. Сама мысль написать такую статью возникла под действием той невеселой информации, которую я здесь получил. Вычитать и отредактировать статью как следует, у меня не было достаточно времени. Поэтому в случае “перлов” с грамматикой или стилистикой прошу не очень сильно смеяться. Для меня все-таки родной язык – украинский. Также я не успел лично проверить ряд фактов относительно образования в Украине. Они были получены от знакомых доцентов и профессоров.

Буду признателен за отзывы.

prepodavanie_himii.pdf

[Arilon]

По-моему, статья в самый раз. Достаточно хорошо и полно отображены основные (хотя, далеко не все) недостатки преподавания химии в школе, приведены реальные примеры (жаль мало - я иногда в учебниках такие перлы видел, что просто ржал минут по 20 над каждым). В общем, всё отлично написано!

[yansson]

Тема глубокая и,как было сказано выше,не охватывает все проблемы,но хотя бы дан старт...Проблемы эти лежат,пожалуй,даже глубже,чем мы можем себе представить,да и на некоторые вопросы,которые затронул автор( ),на самом деле уже давно ответили По крайней мере,мне повезло с школой,которую я закончил не далее,как летом сего заканчивающегося года ,и химия у нас была "на уровне",то есть все подобные спорные моменты,которые у нас возникали во время изучения,мы подробно осматривали вдоль и поперек и приходили к следующему:"..существует некоторая договоренность.."..Пожалуй,этого вполне достаточно для начального старта обучения,повторяю начального ..

З.Ы.Придется мне написать целый трактат или даже докторскую работу,чтобы ответить автору

З.Ы.Ы.Автору респект

[gvozd]

Да, статья хорошая. Только с выводом об исполнителях пожалуй чересчур резко. В подготовке "роботов-исполнителей" система образования занимает далеко не важнейшую роль. Самая большая проблема-формирование устойчивого общества потребления. Моральные ценности пересматриваются, а это уже не образование, это стиль жизни на всех уровнях. Обладание рядом вещей становится признаком успешности человека-реализация знаменитого принципа: "если ты такой умный, то почему не богатый". Пример рекламы-игра на инстинктах, а не на разумном восприятии: родительский инстинкт (хочешь здоровья ребенку-покупай то-то и то-то), размножения (машины часто рекламируют с женщинами-обладание одним якобы подразумевает обладание другим), борьба за ареал (если у тебя какая-то вещь, то ты круче всех, ни у кого такого больше нет, ты выше всех по статусу) и т.д. и п.х.

 

Тут не школа работает, тут сама природа человека как социального животного. Все моральные преграды типа христианства, философии, следование великой светлой цели коммунизма держали человеческую природу на поводке. Люди верили, что творческий путь-это хорошо и правильно. Да, готовили и "винтиков"-исполнителей, но идея оставалась. Теперь человеку дали все, чего его брюшко желает. И покатилось... Творческий человек-неудачник, ученый-неудачник. Попытки вернуть цель жизни привели к национальным течениям: "мы-русские" или "мы-украинцы". Этим можно играть лишь до поры до времени, потом начнется маразм.

 

Ладно, это отступление... А если убрать догматичность школьной программы? Ведь об этом то Болонская система и толковала. Есть перечень терминов, понятий и тем, которые школьники должны знать (это и нужно продумать качественно) а стиль изложения оставить свободным, несколько учебников, привлечение дополнительного материала и т.д.

 

Vova, очень хорошо подмечено наличие школьных догм, которые опровергаются в вузах. С этим, наверное, ничего поделать не удасться. Школьнику в рамках азов химии догмы необходимы и именно в процессе их опровержения позже он учится творчески мыслить. Конечно, если собирается связать жизнь с химией, если же нет-догмы позволят в общих чертах ориентироваться в химической тематике на бытовом уровне, что для ряда профессий вполне достаточно.

[Himeck]

осмелюсь дополнить опубикованую статью своими мыслями. было-бы не плохо, еслиб все химики тоже написали статьи на эту тему.

взгляд_на_сист_обр.pdf

[Fructose]

Очень любопытные статьи...

только вот откуда это должно начаться....где кончаются низы..и начинается сторона..

а ведь можно просто пробраться в верхи...и тогда это точно всех взбударажит...

 

З.Ы. Я химией заинтересовалась не в школе....а просто потому что люблю читать и в мои руки попался Шерлок Холмс :blush: и вот эти все яды..убийства...криминалистика....только это...а учительница у меня сама химию не любила...как она рассказывала она попёрлась в химию только потому что старший брат туда пошёл..а вот брат у неё пиротехник ещё какой был)))

[Wergilius]

Такое твориться и в физическом образовании. Как можно подготовить нрмальных теоретиков-физиков после ЕГЭ?

 

Вообще статья понравилась. Вот только она не будет понятна НЕхимикам.

Попробуйте разместиь ее на популярных научных порталах: кемпорте, элементах, портале естественнгых наук: http://e-science.ru/

[Himeck]

ну чё? здохли штоли фсе? мыслей нет, писать разучились или тема не актульна?

про свою заметку я молчу, но неужели продолжить никто не может?

[Vova]

Я очень признателен за Ваши отзывы и оказанное внимание. Хотел бы сказать несколько слов по поводу комментариев.

to Arilon:

К сожалению, (или к счастью) я никогда не преподавал в школе. Соответственно не могу претендовать на более-менее полное отображение ее недостатков. Но кое-что запомнил еще с ученических лет. Кроме того, ряд тенденций проявляются настолько явно, что бросаются в глаза даже для постороннего.

 

to yansson:

Рад за Вас и Вашу школу. Но, к сожалению, многим повезло меньше.

 

to gvozd:

К сожалению, современное образование играет далеко не последнюю роль в формировании общества потребителей. Реклама рекламой, но для такого общества нужны люди со стерильными мозгами. И современную школу пытаются сознательно превратить в фабрику таких мозгов. Вместо естественнонаучных дисциплин насаждаются мистическо-религиозные. А там, где эти дисциплины еще остались их кромсают, как могут. Мне бросилось в глаза, что в учебнике Г... за 8 кл. (который я так полюбил) очень много внимания уделяется истории происхождения названий, мифам, метафорам, легендам. Так пытаются подменить настоящие знания “пустышкой”. Если верить моей учительнице русской литературы, понятия “творческий человек-неудачник, ученый-неудачник” а также - “вшивый интелегентишка” возникли после октябрьской революции. Тогда тоже нужны были послушные, а не умные.

 

Рекомендовал бы фильм “Бойцовский клуб”. Хотя он местами откровенно пошлый, но все равно это превосходная сатира на общество потребителей.

 

Относительно опровержения догм, как начала собственного творчества – тут я не просто согласен, но и вспоминаю кое-что из своего прошлого. Но мой близкий друг заметил, что такие догмы могут задавить творчество в самом зародыше. Особенно, если учителя защищают догмы карательными методами.

 

to Himeck:

Очень признателен Вам за продолжение статьи и хотел бы сказать следующее. Я увлекся химией на 2 года раньше начала ее изучения в школе. Поэтому мог наблюдать за процессом частично “со стороны”. И я видел, какой интерес среди учеников вызывала демонстрация опытов. Даже таких простых, как железный гвоздь в растворе FeSO4. Сначала у моих одноклассников был сильный интерес к предмету. И если бы его развить, мы бы получили 3-5 будущих химиков. Далее я наблюдал, как благодаря программе и методам преподавания интерес к химии сначала угас, потом перешел в отвращение, а еще позже – в сильное отвращение. Ведь ребенок впитывает все словно губка – как хорошее, так и плохое.

 

О как мне лично не хватало возможности ходить в химический кружок! Иметь доступ к реактивам, оборудованию, полезным советам...

 

Относительно пиротехники. Можно долго разводить высокоморальные философии, но факты – вещь упрямая. Мало того, что большинство химиков прошли через это. Большинство химиков начали именно с этого. Я (к сожалению) не принадлежу к их числу, но среди друзей знаю два очень ярких примера. Тут я с Вами полностью согласен. Пиротехника конечно опасна, но в основном – в неумелых руках. А такие люди химию не знают, и знать не желают.

 

Относительно манипулирования. Насколько я помню специальность полностью так и называется “психология и педагогика”. Т.е. если учитель не психолог, то он вряд ли хороший учитель. Но главное – не перегнуть палку. Я ощутил это на собственной шкуре. Учитель математики (очень любящий свой предмет человек) так пытался заинтересовать меня математикой (с помощью силового давления и шантажа), что я надолго возненавидел ее. Поскольку информатику читал он же, то отвращение перенеслось и на компьютеры. Эту неприязнь я преодолел только перед поступлением в институт. И только потому, что математика была на вступных. Господи, знали бы Вы, Федор Григорович, что сейчас ваш двоешник даже простенькие программки на Visual Basic Net написать может.

 

Относительно контингента учителей-химиков. Полностью согласен. Тоже ощутил на своей шкуре. Последняя наша учительница химии имела основную специальность биология. А главное – в душе она биолог. И как она меня пыталась сагитировать перейти на биологию... Но это еще куда не шло. Часть учителей (которые преподают предмет) и не скрывают, где они химию видели...

Вчера я получил из надежного и компетентного источника шокирующую информацию. “МНОГО УЧИТЕЛЕЙ СЧИТАЮТ, ЧТО УЧЕБНИКИ Г... ЛУТШЕ ДРУГИХ...”. На мое мнение об данных “шедеврах” это никак не повлияло, но об учителях раньше я был ЛУТШЕГО мнения, намного ЛУТШЕГО.

Насчет мин. образования – нормальные люди после общения с его чиновниками часто пребывают в состоянии легкого шока. Стоит ли удивляться его политике.

 

to Fructose:

Большое спасибо за отзыв, но боюсь, что Вам еще многое предстоит узнать. И эти знания будут для Вас малоприятными.

to Wergilius:

Конечно, нехимикам статья полностью не понятна. Но я рассчитывал прежде всего на наших коллег. Только единицы могут писать так, что бы интересно было и специалистам и широкому кругу читателей. Мне до этого еще далеко.

Отослал статью админу http://e-science.ru/, на счет других, не уверен – стоит ли.

 

Итог:

Главную задачу химического образования я понимаю так. Подготовить квалифицированную и многочисленную смену нашему поколению. И эта задача под большой угрозой. (Извините за банальность).

[Vova]

Выложил данную статью (с минимальными изменениями) на сайте anchem.ru.

Помоему, ход обсуждения получился довольно интересный. Например, некоторые учасники отрицают сам факт существования проблемы.

На случай, если кто хочет все это посмотреть, ссылка на тему:

http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=5956