главный колбасист

Ну отчего же... У меня один уже есть. Правда не совсем мой. И толку от него маловато. Кольцар Лазарева называется. Превращает охлаждение окружающей среды в энергию падающих капель.

Происходит в некоторой степени. Баллон лампы которая долго работала покрывается внутри металлизацией. Хотя по идее от катодного тока катод должен наоборот охлаждаться. Наиболее энергичные электроны покидают его,и уводятся к аноду. Остаются более холодные. К слову сказать,то же самое должно происходить при диссоциации и электролизе в электролитах. быстрые молекулы стукнулись, развалились и были утащены в сторону своих электродов. а тепловой энергии стало меньше.

продавать...Вы о чем ?? то есть менять свои мысли на вонючие бумажки ? На которых даже ничего не написано,никаких обязательств,в отличие хотя бы советских.что обеспечены были.

А перенос кулонов пучком куда девать ? И ток в замкнутой цепи с одним электродом и вторым пучком.Он че,коту под хвост уйдет ? Вот вы как раз и нарушаете закон сохранения. Кстати самый инертный ,нейтральный,чистый "электрод" наверно получился бы из пучка. Круче платины.круче золота и графита.

Навели меня на возможный вариант развития событий. возможно из за аномально большого тока(разрядом конденсатора) аномально разогрелся катод . соответственно аномально возросла эмиссия. И получилось то что получилось. Блин,какая я умная... Хоть бы кто нибудь спасибо сказал. То что у многих из вас знаний больше чем у меня,правда. То что на вопросы на мои не отвечаете,ладно. переживем как нибудь. Дойдем сами. Но хоть спасибо....

А как там обстоит дело с законодательством ? Тут ,как вы знаете, такая деятельность не приветствуется.

Шут его знает... но все же лучше,чем водку пить. Вот ГМИ-7 не такая уж большая,не монструозная. А допускает полсотни ампер в импульсе. Если катод выдерживает в импульсе, наверное и постоянно мог бы. имхо. Просто анод расплавится. з.ы. Сунуть бы электронный пучок в воду,электролиз происходил бы ? Жаль только пучки живут только в вакууме, а вода испарится. А при достаточно низкой температуре возможно интересно ? Я ж говорю,профессор МЭИ в интервью признался,что мы до сих пор не знаем что такое электричество.

Ну,работы бывают разные... для любого здоровья. даже имбецила можно приучить к простейшим операциям. з.ы. А у меня вот что есть...nokia1011

А чем отличается наш катодный луч старого доброго телевизора от β-излучения, энергией кванта ? Ладно. возьмем именно такой случай. мощная лампа с током катода 10а. И кусок медного провода с током 10а. Значит ли это,что насколько быстрее летят электроны в лампе,настолько их меньше по количеству несмотря на такой крутой катод ?

Да уж понятно,что не милливольтами. Но ток в формуле Кулона,а не в формуле Ома зависит только сколько единичных зарядов(электронов) было перенесено за единицу времени. Один и тот же груз можно перевезти на одно расстояние за одно и то же время одним рейсом грузовика,или несколькими рейсами с возвратом быстрой легковушки.

Ниче не понимаю. А что мешает электронам с электрода для начала разрядить прилипшие протоны? И выпустить их на свободу газом. Но тем не менее на практике мы видим,что пока не будет достигнут водородный потенциал, этого не происходит. Какой то энергетический барьер существует. Видать прав профессор,зав.кафедры МЭИ, когда говорит что мы не знаем что такое электричество до сих пор. Дед разумный,не альтернативщик, туфту всякую не гонит. Понятно дело,другой бы там не работал. А вот еще,ток у нас кулон в секунду. Электроны катодных лучей летят со скоростью на шесть порядков быстрее,чем они ползут в проводе.Миллиметры секунду и километры в секунду.А ток в цепи первой и второй,который мы меряем амперметром меньше. Скажем,10а. и миллиамперы. Почему ? Понимаю,что термоэмиссионных электронов может быть поменьше,чем свободных в проводе. Но все же скорость переноса заряда...

А вот есть такая шняга, фефка называется. трубочкой воздух вдувать в пламя. И температура там получается на треть выше,на острие этого факела... Пользовались умельцы-металлисты и ювелиры.

прилипнут. и дальше что ? Откуда ток утечки на милливольтах длительное время ? Насчет параметрических свойств водяного конденсатора заболтали и все на том кончилось. Насчет использования в качестве второй обкладки водяного конденсатора диэлектрика с проницаемостью на порядки больше воды. Это вообще была моя идея.

А мои вопросы все повисают в воздухе. Ладно,фиг с ним. Но теперь я понимаю,почему вымытые спиртом платы со слаботочными цепями пока сырые ,могут не заработать. Наблюдал это неоднократно. Утечки. И все таки почему ? ни о каком электролизе речь здесь не идет. Дальше еще смешнее. Взят растворитель от флексы,не бог весть какой, водосмешиваемый ,смесь спиртов,бутиловый и еще какая то хрень. тоже проводимость есть! но уже раз в десять хуже. ну мож полпроцента воды присутствует...

А высокочастотная плазма ? там никто никуда не летит. просто дрыгается на месте. Но горячая. з.ы. Знаю,как убрать двойной электрический слой второго электрода в воде. Чтобы не мешался. Вместо второго электрода использовать титанат бария с одной внешней обкладкой. Другая обкладка -вода.

Не похоже. А вот интересно,действительно откуда проводимость берется при 50мв.,если разрядный потенциал ионов,вкупе с Нернстовым перенапряжением в 50 раз больше.Ионы не разряжаются,газы не выделяются,а ток идет себе и останавливаться не хочет. Ну так и было. в воде только графит. А вот сперва один из электродов оставался нержавеечным,так луч сразу убежал за пределы экрана.В разы больше получилось,чем 100мв. от калибратора. Эдс,однако...? з.ы. А внутри плазмы(вольтова дуга) электрическое поле есть ?

Завтра попробую. Понимаю, что нагрузка 1Мом это не нагрузка,это ни о чем. Надо будет сделать хотя бы килоом десять. Чтобы и калибратор не сажал. Наверняка уже проявится падение в растворе.

Имелись графитовые пластинки с алиэкспресса. были засунуты в воду. Та же самая картина. Потом этиловый спирт 95% . Опять проводит ,причем точно так же как вода. И постоянку и 2кГц,все одно. неужели из за содержания воды ?

Даже не знаю,что сказать. На глаза попался стоящий на столе С1-55. Калибратор от 50мВ. до 40в. постоянки,и то же меандр 2кГц. Вход 1МОм. Засовываем две одинаковые нержавейки в дистиллированную воду,одна с входа,другая с калибратора. Проводимость идеальная на 1МОм,начиная с 50мВ. пост.

пожалуй так и есть. з.ы. Дед Иван говорит что этот слой-конденсатор является параметрическим,т.е. меняет свою емкость от температуры,напряжения,мож еще чего. Как сегнетокерамика. Ужасть,как интересно. сегодня постараемся проверить.

К сожалению,терзают смутные сомнения,что ток будет и на миливольтах в отсутствие электролиза. А впрочем,как знать... вот тоже вопрос. В том то и дело,что на достаточно высоких частотах токами проводимости можно пренебречь. Или ошибаюсь ? Даже придумал как. сооружаем мост уитстона. ячейку включаем в одно плечо. Подаем в диагональ десяток,другой килогерц. Балансируем и меряем наш обычный конденсатор в другом плече обычными способами и радуемся.

А подскажите формулу расчета емкости приэлектродного двойного электрического слоя . От каких параметров зависит. Не попалась,пока. У Антропова нету,хотя написано с десяток страниц. по аналогии с емкостью плоского конденсатора,например. Там все четко,конкретно.

А вот смотрите,натриевый цикл. Получается килограмм водорода меньше 10 центов.

Мне бы не блины,блины мы на масленицу поедим. Мне вечный двигатель хочется.? А насчет немца что ?

Значится,поле в воде появится,как только начнется ток ? На высоких частотах токи у нас будут,без сомнения. И переносчики проводимости не будут успевать разряжать нашу емкость. И будет наша банка с водой,с двумя электродами напоминать в какой то мере конденсатор. Но тут подкрадывается другая засада.Поглощение вч мощности на нагрев. Происхождение этого такое же как в диэлектриках,диэлектрические потери ? p.s. что тут хочет немец нам сказать? http://www.youtube.com/watch?v=GjB9JnFRkG4 http://www.youtube.com/watch?v=yN8wCRloJ2c