Сергей Крутиёв

Почему не видно я не понял, но если вам не видно, сейчас перепишу вручную не копируя. ххх: Да что ты тупишь, там по-любому 60 получается! Это больше, чем в два раза меньше максимального значения минимума! ууу: Я кажется повис ...

Не знаю, у меня с метанола сразу голова начинает болеть. Может у меня на него аллергия...

Тогда не поеду.

Че там уже и топливный элемент сделали на ДМЭ?

Надеюсь у них все получится))))

Во-во ))) И пойду я переучиваться ))) Об этом я и говорил)))

Парусом пользовались 1000 лет. Паром тоже поболее 100. А до развитой системы парусов вообще тысячелетиями двигателем на судне(галере) были рабы.

Давно пора! Больше 100 лет движку ))) КПД ниже 50% Нах-нах. Полистал учебник. Стр 63. Это у ГТД-то быстрый запуск ???? 8)

Да, но дело в том, что цилиндровая мощность ниже чем при ДТ. Я сейчас не буду искать эти дисеры и статьи, но на пальцах грубо постараюсь объяснить. Вот у вас два двигателя (метанольный и на ДТ) с одинаковым объемом цилиндров. Дизельный мощнее на 20-30%. Но судно не может иметь двигатель с меньшей мощностью. Тогда Вам необходимо увеличить объем цилиндров метанольного движка. От этого увеличивается его вес. Да и размеры двигателя начинают расти. Можете перефразировать? Не понял к чему эта фраза. Ааа. Это Вы к сообщению Максим0. Все понял. Согласен с Вами.

У нас на флоте все считается в рублях. Да и вообще в транспортной отрасли я думаю. Делались попытки модернизировать уже имеющиеся движки под метанол увеличением степени сжатия и т.д. Предлагались концепции совершенно новых серийных двигателей. В рублях все это невыгодно. Если Вы модернизируете старый двигатель - у него падает мощность с повышением расхода топлива (кг метанола нужно больше, чем кг ДТ). Если Вы делает абсолютно новый метанольный двигатель - он получается бОльшей массы и габаритов и порой не влезает на судно заместо старого двигателя.

О такой технологии ничего не знаю, но думаю тоже будет нерентабельно. Много видел людей которые предлагали обрабатывать уже готовое ДТ. Ничего не внедрили.

Что ж Вы сразу не сказали )))) Ну так у Вас приоритеты другие. Там ресурс двигателя часов 500 наверное не больше. И важнее всего отношение кВт/кг ВЕСА.

Хуже. Мощность падает, токсичность растет. Единственный плюс в том что метанол дешевле ДТ. Все остальные плюсы воображаемые. Если уж делать дешевле - то делать сразу на метане. Метанол - мартышкин труд.

Не интересуют ))) Я уже говорил на страницах этого форума. Будущее за ЭХГ и электротягой. Угу. Дохрена. И самое обидное, что далеко не все из этого правда (((

Че-то херня со вставкой из ворда... Угу. По крайней мере в дизелях до 20

Нашел саму научку. Вот выдержки из результата экспериментов. ...Эксперимент проводится с целью установить наличие полезного эффекта от впрыска воды, как средства кратковременного увеличения мощности двигателя. Для оценки эффективности данного метода измерения расхода топлива проводятся в два этапа: без подачи воды и с подачей.... В настоящее время данный способ яявляется не актуальнымй в связи с целым рядом недостатков:Из таблицы видно, что снижение температуры воздуха, не имеет значительного влияния на коэффициент избытка воздуха. Из этого можно сделать вывод, что подача воды повышает мощность не путем увеличения количества подаваемого воздуха за счет уменьшения его плотности, а за счет изменения термического КПД и дополнительной энергии расширяющихся от нагревания паров воды. Однако экономия топлива составила лишь 1,57; 1,41 и 0,66% соответственно на режимах 51, 88 и 133 кВт, что является незначительным. - Высокие требования к качеству воды. В опытных образцах используется дистиллированная вода очень высокого качества. В случае применения обычной технической воды, соли жесткости содержащиеся в ней приведут к отложениям в цилиндре. Это сказывается на работе двигателя уже через 100-200 часов работы, после чего двигателю требуется разборка и техническое обслуживание. - Большой расход воды. Для того чтобы эффект был экономически выгодным требуется от 12,5% до 35% воды на каждый килограмм топлива. Это значит, что на каждые 10кг топлива потребуется около 2 кг воды, что неосуществимо без специальной системы водоподготовки. - При выходе из строя распыляющих форсунок, а также просто из-за неравномерного распределения воды по цилиндрам есть риск “перелить” воду, что приведет к гидроудару. - Охлаждение воздуха мелкодисперсной водой как благоприятный фактор, практически полностью нивелируется тем, что вода занимает часть объема камеры сгорания. В итоге количество кислорода на каждый рабочий цикл примерно одинаково как с подачей воды, так и без.

Плюсую. А за книжечку спасибо, изучу. Но такой движок реально был. О результатах испытаний можете догадаться из своего сообщения )))

Ох понесло нас. Ща дойдем до ВВ, окисленный нитроглицерином или закисью азота.

Практически нет. Блин потерял цитату. Короче на 100% мощности прирост экономии топлива был 0,65% если не ошибаюсь. Воду льют не ради экономии и не ради мощности. Ради ЭКОЛОГИИ. NOx снижается на 80% если грамотно применить. Но вода замерзает ))) И это ее главный минус.

Вода замерзает и это ее основной минус))) Ща поищу свою цитату из моей научной работы. Кажется это было в теме "таким способом реально кислород на 4% увеличить"

Есть забавный анекдот про интерференцию света в физике. Попробую найти. Это оказывается даже не анекдот, а случай из жизни)))

Не путайте заправку из бутылки самолета в поле на семи ветрах раз в полгода, с нахождением в замкнутом автомобиле. Кроме того вам придется заправлять канистрами и каждый день. P.S. "Лучше перебдеть, чем недобдеть"©

Дизели с пленочным смесеобразованием уже четверть века не производят. Нужно тогда во впускной коллектор распылять.

За счёт повышения температуры пламени?

Ну у нас исследования не оплачиваемые. Может дадут премию, а может не дадут. Я как то полтиник вложил в оборудование, за НИР обещали 150 минус налоги и пенсионные отчисления. "Обманули". С тех пор не вкладываемся...