Lеоnid
-
Постов
1585 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
7
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Lеоnid
-
-
В 14.09.2022 в 20:26, Настя978 сказал:
[Ru3(CH3COO)6O]
Оксогексаацетатрутений(IV)дирутений(II)
-
Попробуем что-нибудь обозвать.
[Ru(H2O)(NH3)4(SO3)] – сульфатотетраамминакварутений (II)
[Pt(NH3)4][Pt(NH3)4Cl2]Cl4 - хлорид дихлоротетраамминплатины(IV)-тетраамминплатины(II)
... а вообще, перепишите формулы, с фото записывать неудобно.
-
Закон Фарадея: n = Q/zF,
поскольку количество вещества n(моль) = m/Mr, а Q(количество электричества) = It, закон Фарадея можно переписать в виде:
m = MIt/zF ; I - сила тока, А.; M – молярная масса выделяющегося вещества, г/моль. t – время, с. z – число электронов, принимающих участие в электродной реакции. F – число Фарадея, 96480 Кл/моль
Соответственно, зная массу вещества, время электролиза и силу тока, можно определить М.
-
1
-
-
В 14.09.2022 в 13:42, Vladimir Smirnov сказал:
Вообще да... А допустим если по такой же схеме растворять медь в конц серной кислоте и через so2 пытаться считать молярную массу, прокатит?
На бумаге прокатит, на практике метод крайне неудобен.
Метод с электролизом вполне рабочий, только лучше считать М через количество электричества. Так, кстати, и делают.
Или, тоже вполне рабочий метод, просто окислить до оксида. Зная исходную массу меди, привес после окисления и эквивалент кислорода - вуаля.
-
В 14.09.2022 в 13:05, Vladimir Smirnov сказал:
Кстати, с какого металла реакция с соляной начинает идти достаточно медленно, что такой эксперимент лучше не делать?
Pb, Sn
В 14.09.2022 в 13:05, Vladimir Smirnov сказал:Можно, да.
В 14.09.2022 в 13:05, Vladimir Smirnov сказал:Провести электролиз раствора медного купороса заданной молярности, взвесить массу осадка и найти молярную массу меди
Это называется х = х. Переопределенная система. Если молярность задана, т.е. известна, то зачем еще что-то определять?
В 14.09.2022 в 13:05, Vladimir Smirnov сказал:Формально все верно, но на практике ничтожными погрешностями пренебрегают. В основном я бы перечислил именно погрешности измерений.
-
ΔH = -Q
Когда энергия выделяется, система ее теряет, поэтому энтальпия имеет обратный знак. И наоборот.
-
1
-
-
-
В 11.09.2022 в 13:59, Furio Giunta сказал:
для формулы требуется литровый раствор
Вы почему так решили? Концентрация - экстенсивная величина, от количества (объема, массы) раствора не зависит.
В 11.09.2022 в 13:59, Furio Giunta сказал:0,5*0,1=0,05 моль/литр
Давайте проверим через размерности.
0,5 л.
0,1 моль/л.
0,5*0,1 = [л]*[моль/л] = моль. Вы находите количество вещества, а не концентрацию.
-
В 11.09.2022 в 08:21, Ewixx_ сказал:
Вы сказали про упрощенное уравнение Оствальда
Ну Вы им и воспользовались. K = α2C - это как раз без учета степени диссоциации. С ее учетом, K = α2C/(1 - α).
В 11.09.2022 в 08:21, Ewixx_ сказал:[OH-] = 0,00094 моль/л
Пересчитайте. Не то число.
-
В 10.09.2022 в 23:08, Furio Giunta сказал:
Cm(NH4OH)=0.5*0.1=0.05 моль/литр
а=((1,8*10^-5)/0.05)^0.5=0,01897 - 1.89% <5%
[OH-]=(1.8*10^-5*0.05)^0.5=0,00095
[OH-]=0,00095/50=0,000019
Cm(NH4Cl)=((1.8*10^-5)*0.05)/0,000019)=0,0473 моль/литр
m(NH4Cl)=0,0473*53.5*0.5=1,265 граммаЗдесь неверно все, от начала до конца.
В 10.09.2022 в 23:08, Furio Giunta сказал:Cm(NH4OH)=0.5*0.1=0.05 моль/литр
Концентрация уже задана в условии, это просто расчет количества вещества.
В 11.09.2022 в 07:23, Lеоnid сказал:а=((1,8*10^-5)/0.05)^0.5=0,01897 - 1.89% <5%
Отсюда неверно рассчитана и степень диссоциации.
В 10.09.2022 в 23:08, Furio Giunta сказал:[OH-]=(1.8*10^-5*0.05)^0.5=0,00095
И все остальное тоже.
-
В 10.09.2022 в 21:31, mirs сказал:
Нет.
Сколько угодно.
В 10.09.2022 в 21:31, mirs сказал:Думать приходится, когда не знаешь что делать и как делать. И даже в этом случае оптимальнее поискать готовое решение или почти готовое.
Ну а когда ничего готового не находится, таки да.. придется думать.
Верно. И вот ссылки - это как раз "готовое решение или почти готовое" - то, что было сделано по этой теме до нас. А остальное - то, до чего додумались персонально вы.
-
В 10.09.2022 в 21:07, mirs сказал:
Покажите любую научную статью по Вашей теме, любого автора. На русском.
Потом покажите строчки без ссылок, т.е строчки которые придуманы..
Легко. На слово поверите?
Вы как-то странно себе представляете научные публикации, или путаете статью и обзор. Статья - это отнюдь не компилляция. Если нет сказать ничего нового, ее незачем и писать. За всё научное сообщество не скажу, но в моем заведении таких не пишут. Для справки - работаю в России.
-
1
-
-
В 10.09.2022 в 20:58, yatcheh сказал:
то получит зубодробительную систему, решаемую через квадратное уравнение.
Это если α>0,05. А там в уме прикинуть можно, что α порядка 0,01, и все сводится к упрощенной формуле по Оствальду.
-
В 10.09.2022 в 20:38, yatcheh сказал:
Тут буферная система получается. Нужно уравнение для pH буфера, и решить обратную задачу.
Но первая система не буферная. Так можно, конечно, но думается, это ТС запутает. Через К понятно, что откуда берется.
-
Начните с записи константы равновесия.
-
В 10.09.2022 в 20:11, mirs сказал:
Но думать в официальной науке - запрещено.
Тогда дайте, пожалуйста, определение этой Вашей официальной науке (чтобы от ее подальше держаться).
По крайней мере там, где работаю я (не стану называть из соображений этики), думать разрешено и приветствуется, более того, оплачивается лучше. И вот Вы меня озадачиваете - а где же я работаю? Думал, в науке... "надо же, всю жизнь думал, что я ковбой, а оказывается, я лесбиянка" (c)
-
1
-
-
K = [H+][HS-]/[H2S]
K = 10-7
[H+] = 0,1
[H2S] = 0,01
Отсюда выражаете [HS-].
α = [HS-]/[H2S]*100%
-
В 10.09.2022 в 18:39, chemister2010 сказал:
Просто этих валентностей развелось много - координационная валентность, ковалентность, ионная валентность и нет единой методики как их считать.
Женской прислуги он не держал из страха, чтобы о нем не думали дурно, а держал повара Афанасия, старика лет шестидесяти, нетрезвого и полоумного, который когда-то служил в денщиках и умел кое-как стряпать. Этот Афанасий стоял обыкновенно у двери, скрестив руки, и всегда бормотал одно и то же, с глубоким вздохом:
— Много уж их нынче развелось!(c)
-
1
-
1
-
-
-
1
-
-
В 08.09.2022 в 20:22, Summerwind сказал:
Идёт ли эта реация
Нет.
-
1
-
-
-
В 07.09.2022 в 20:08, Ukt,P сказал:
H2TiFe
А Вы ничего не перепутали? Может быть, H2TiF6 ?
-
В 07.09.2022 в 18:58, terri сказал:
Доброго времени суток!
Помогите, пожалуйста, разобраться, что будет кислее: CH3SH или RSH, где R - циклическое соединение. Вроде по всем теориям должно быть второе, но мучают сомнения. Спасибо!
А что тут мудрить, берем справочник и смотрим константы диссоциации.
CH3SH 3,98⋅10-11
C6H5CH2SH 3,75⋅10−10
C6H5SH 3,0⋅10−7
-
1
-
-
В 06.09.2022 в 07:01, mirs сказал:
Что предполагает, что вселенная все таки одна. Но вопрос не в этом. Сможете изготовить живое из неживого -
имеет право повесить на себя бейджик - "божок".
При всем уважении - слабость подобной аргументации льет воду на мельницу оппонентов. Ну вот он сможет, и что вы будете делать? Потихонечку наука подходит к выращиваю органов на 3D-принтерах. Живое? Живое.
Все эти циклопические построения, множество Вселенных (да пусть) - это попытки ответить на вопрос, как это было сделано. И попытки во многом убедительные, местами даже вполне себе научные.
А вопрос почему (Кем и зачем) тщательно обходится стороной или на него дается отмашка типа "само собой", на которую, в общем-то, нечего и возразить.
Человек. Да я и сам могу создать такой мир и всякую живую тварь!
Бог. Ну давай.
Человек. Так, вот берем исходную материю, и...
Бог. Стоп, это моя материя, ты сначала свою создай.
Мне, конечно, сейчас начнут тыкать теорию Большого взрыва.
Комплекс страшно
в Общий
Опубликовано
Нонахлордивольфрамат(III) натрия... впрочем, насчет вольфрамата не уверен.
Черт меня дернул за это взяться... чего полез...
Имидооктахлордиакварутенат (IV) рубидия.