As1d

А ди-третбутилметан может смопроизвольно изомеризоваться? Или что вы имеете ввиду, говоря про образование изобутил-третбутилметана? Велика вероятность, что я неправильно себе представляю начальные соединения: (CH3)3С-Cl , (CH3)3C-CH2Br , это они?

Что получается при взаимодействии смеси хлористого трет-бутила и бромистого нео-пентила с металлическим натрием, предложить механизм реакции. Я думаю, натрий принуждает к гомолтическому разрыву связи обоих галогеналканов, образуя тем самым радикалы последних, которые позже встречаются и образуют (CH3)3-C-CH2-C(CH3)3 , верно? Или я что-то путаю?

CH2=C(Cl)2 + HCl = Я думаю, что ввиду индуктивного эффекта двух атомов хлора, общие электроны пи связи будут оттянуты к дихлор замещенному атому углерода, в связи с этим электрофильный водород, образуя пи, а далее и сигма комплекс, будет образовывать связь с дихлор замещенным атомом углерода, образуя карбокатион(заряд на левом атоме С), который в последствии присоеденит к себе хлор. Верно ли? Или же наоборот? Если наоборот, то поясните, пожалуйста, механизм. + HBr(CCl4, -15C) кинетический контроль, как я понимаю р-я однозначно пойдет до образования (CH3)2-C(Br)-CH=CH2 ввиду наибольшей устойчивости карбокатиона(заряд на втором С слева). Та же реакция при термодинамическом контроле (+50С) - ввиду лишней энергии возникнет время для миграции двойной связи и присоединении брома(-) к крайнему правому атому -> (CH3)2-C=CH-CH2Br. Если в случае кин. контроля у меня не возникает подозрений, то тут скорее всего будет смесь продукта CH3-C(Br)(CH3)-CH=CH2 и (CH3)2-C=CH-CH2Br , да?

Ну да, да. Опытнее вы меня, и ваши мысли действительно имеют место быть. Однако пока я останусь при своем мнении, доктор Himeck

Так то и облако муки/сахарной пудры/опилок/etc опасны, вопрос в условиях.

Надеюсь, вы хотя бы примерно себе представляете устройство атома. Хотя, судя по вопросу - нет. Чем вас не устраивает разрушение кристалических решеток под действием температуры?

Космонавт был в печали, раз решился на нагрев малахита :D

Ms - это как бы и есть значение спина, названо собственное, так как найдено из уравнения на собственную функцию. Просто было отмечено, что во внешнем магнитном поле спин электрона может иметь два значения: по полю и против поля. Решается так: берут направление поля вдоль оси, к примеру z. Соответственно оператор Sz и действуют на функцию одноэлектронную альфа или бетта. Sz*альфа=Ms*альфа Sz*бета=Ms*бета (по тексту везде h с чертой) Sz=матрица 2х2 = h/2 0 альфа = матрица 2x1 = 1 бета = матрица 2x1 = 0 .............................0 h/2.....................................0.................................1 получаем Sz*альфа=h/2*альфа Sz*бета =h/2*бета Можно посчитать и двухэлектронные функции, воспользовавшись двухэлектронным оператором, посчитать S2, в общем было чем заняться на квантовой химии. Поправьте меня, если что нетак.

Сам по себе нитрат амония - беспомощная соль. Его пачками продают как и NаCl, только не в отделе специй, а в отделе удобрений. А я давно уже не видел ничего самовоспламеняющегося/взрывающегося в свободной продаже.

h с чертой = h/2π Ms, если быть точнее - собственное значение оператора спина. = +- h c чертой/2 А s это проекция спина на ось координат, выраженная в еденицах h с чертой.

Страшно представить, что туда могли намешать, если фото настоящее. Хотя настоящим оно даже не кажется.

> Представтесь, пожалуйста. Какое отношение Вы имеете к химии и к учительско-преподавательской деятельности? Студент химико-биологического факультета(3 курс), по совместительству изучаю педагогику. Да, я пока не имею прямого отношения к тому, о чем говорю, т.е. не преподаю. Однако это не мешает мне быть объектом "педагогического мастерства", как и интересоваться настоящим положением дел в школах и вузах. ------------------------------------------- >> Интересно, а для чего должен проводится опыт, как не для зрелищности? Уровень знания преподавателя достаточен для того, чтобы он мог водить своих учеников вокруг пальца, говоря что кипящая вода горит(электролиз), а настоящий лед, вообще-то говоря, горячий(ацетат натрия), провоцируя, к примеру, на анализ и разрешение парадоксов. > Это очевидно: для постановки проблемы, для решения проблемы, для наглядности. Мы случайно не об одном и том же говорим? ------------------------------------------- Дети курили за углом? Господи, когда же вы преподавали? Я помню свой восьмой класс, мои однокласники выпивали между парами, а курить за углом было в порядке вещей. И это было 6 лет назад. ------------------------------------------- > Надо проработать этот вопрос на педагогическом совете. > Договариваться надо с коллегами по другим предметам. Например чтобы небыло двух контрольных работ на смежных уроках. Кажется, я понял вашу позицию. Дальнейшего смысла в споре не вижу, т.к. у нас слишком разные взгляды.

Послушайте, я обстоятельно описал вам более-менее определенную ситуацию - школа, дети, Россия. Вы же игнорируете вопросы, которые я вам задал, вместо ответа отсылая меня к концепциям обучения 19 века. Причем присущим, в основном, западу.(Я вообще молчу о том, что это образование было доступно только буржуазии, а мы говорим о современном повсеместном) Хороша система та, которая дает хорошие результаты, будь это классическая или новаторская педагогика, дидактика и т.д. Или вы и с этим несогласны?

У вас очень интересный взгляд на вещи и приоритеты. В связи с вашим вопросом у меня возникает встречный: а нужно ли историку поднимать интерес к предмету? Когда мы говорим о классе, т.е. о группе, то имеем ввиду смешение интересов, способностей, психотипов и т.д. Если этот салат не нуждается в приправах вроде истории, то даже самые изысканные способы его приправить не увенчаются успехом: аппетитнее он не станет. Никто не спорит со значимостью истории, литературы, эстетики. Но это не те предметы, которые нуждаются в пиаре. Пока человек не осознает и сам для себя не сделает вывод о их значимости - информация этих предметов будет практически бесполезна. Можно, конечно, сделать поправку на влияние родителей: есть в наше время и образованые люди, но далеко не все. Чаще видно, что большие дети воспитывают малых, но это отдельная тема для обсуждений. То есть в вопросе отсутствии заинтересованности к некоторым предметам нет вины преподавателя, если он сам, простите, не идиот. Дело в концепции раздела знаний, помноженной на воспитание ребенка в степени гениальности системы образования. И это даже не смешно, ведь рыба гниет с головы. Если государству нужны конченные дибилы, то оно их получит, и два с половиной преподавателя на местах кардинально картины не изменят. Другой вопрос - как же работать тогда историку, если работа - кромешный ад? Идти, продавать сигареты в ларьке. И это реальный случай. Ведь кроме того, что дети ничем не интересуются; в виду тотальной информатизации и абсолютной безнаказанности они еще и распущенные гадкие твари(не все, конечно). Унизить или оскорбить учителя - плевое дело. Я знаю неплохого учителя английского языка, так вот она сейчас продает сигареты в ларьке. Логика такова: я лучше буду за 12к в месяц торговать сигаретами, чем за 13к слышать какая я проститутка и потаскуха; у меня двое детей и еще осталась гордость. Я не фанат дарвинизма, однако на мой взгляд ничего не остается, кроме как делать перемены в своей жизни. Кто спорит то, что это идиотизм чистой воды? Однако молча продолжать терпеть, тоже никто не желает. А вы находите какое-то иное применение этим наукам? Геометрия позволяет развить пространственное мышление, математический аппарат - описать всевозможные модели, развить логическое мышление. Не забывайте, что вы говорите о школе, а для школьного уровня больше и не нужно. Лучшая дидактика, это когда ее нет. (А.Гин) Интересно, а для чего должен проводится опыт, как не для зрелищности? Уровень знания преподавателя достаточен для того, чтобы он мог водить своих учеников вокруг пальца, говоря что кипящая вода горит(электролиз), а настоящий лед, вообще-то говоря, горячий(ацетат натрия), провоцируя, к примеру, на анализ и разрешение парадоксов. Скажи он это без опытного подтверждения = выставить себя перед классом идиотом; так для чего же, по-вашему, нужны опыты?

:bc:

Есть один способ, для извращенцев вроде меня. Берем 300 мл. перекси, допустим с концентрацией 0.3333%. То есть это 1 мл=1 г чистой перекиси. n( O2 ) = 0.5n( H2O2 ) = 14.7 * 10-3 Моль Vтеоретический(О2) = 0.3294 Литра Теперь нужно получить практический объем, для этого берем новый пакетик(целлофановый), у которого еще бока липнут друг к другу. Наливаем туды 300 мл перекиси, аккуратно, чтобы не напускать воздуха, растворяем в воде катализатор(кажется, дихромат подойдет) и его тоже в пакетик(объем р-ра катализатора берите произвольный: 10-50 мл). Последний быстро завязываем и ждем. Чтобы не ждать ищем линейку и маленький аквариум, или любую цилиндрическую/параллелепипедную емкость. Наливаем воды до определенного уровня и меряем высоту. К примеру высота воды была 20 см, при габартах аквариума 30х15х25(длинна, ширина, высота) То есть на 1см высоты приходится 450мл жидкости, 1мм = 45мл. Берем груз, объем которого мы знаем, или считаем через водоизмещение. Привязываем к пакетику и всю конструкцию топим в аквариуме(естественно, дождавшись окончание реакции). Возможно, количество воды в пакете будет достаточным для того, чтобы он потонул и без груза. Допустим что все утонуло и без груза. Ждем пока вода успокоится и замеряем новое значение высоты. Новая высота = 21.42(к примеру). дельта H =14.2мм Vпакета=639 мл V(O2) = 639 - 300(перекись) - 50(р-р катализатора) = 289 мл = 0.289 л(Vт = 0.3294) W(O2) = 87% Или проще: срезаем верхушку у полторашки(пустой). Наполняем ее водой и заодно набираем воду в ванную. Берем еще одну полторашку, делаем в ней отверстие и тянем трубку. В ней и разлагаем перкись, а через трубку, опущенную в ванную собираем выделяющийся газ в обрезаную бутылку. При этом газ будет вытеснять жидкость. Когда реакция закончится, помечаем уровень газа на бутылке. Потом бутылку осущаем и наполняем жидкостью до метки, а потом любым удобным способом меряем объем жидкости.

Еще можно сделать поправку на "свежесть" перекиси. Проба при атм. давлении покажет.

У меня количественный анализ, мне требуется более конкретная методика, что к чему приливается, и что делается. Из того, что выше написанного я понял, что: нужно взять La(ацетат)3 развести его в нескольких концентрациях в колбах(сколько колб?) добавить к в эти колбы неопределенное количество щелочи(какой, сколько =\) до образования LaOH(ацетат)2. Добавляем одинаковое количество водногораствора йода(р-р йода в KJ не подходит? или спиртовой) в каждую колбу и проводим фотометрический анализ на приборе, после чего строим граффик. Поправьте пожалуйста то, что я понял неверно. Совсем забыл, у меня в условиях солянокислый р-р, ацетат разве не будет вытеснен хлорид ионом из соединения? Или хлорид лантана будет вести себя так же?

Здравствуйте уважаемые химики, столкнулся с отсутсвием информации по экстракционно-фотометрическому определению лантана из солянокислого раствора, гугл все предлагает итрий таким методом анализировать, помогите пожалуйста найти методику проведения этого анализа. Заранее благодарен!

Благодарю, сейчас посмотрю что там да как

Я достаточно далек от органической химии, и могу ошибатся, но разве для этой цели не подходят орг. растворители? Чем вам ди хлор этан или тетра хлор этан не нравится?

ой а можно поподробнее насчет дуговой печи? может кто схемку предложит и практический способ по её конструированию, плиззз и желательно чтобы риск откинутся был минимальным

простите что отрываю вас не от темы но в самом деле, прореагирает ли кусочек натрия с горошину если его бросить в пробирку с бромом. а если подогреть? а если лить жидкий натрий в горячий бром?

Очень интересный синтез, спасибо!

Сомневаюсь что эти банки предназначены для хранения реактивов, и разработчики каучука заботились о бесконечно большой инертности этого каучука к органическим жидкостям и газам.