chemist-sib

Попробую. Но поскольку я ни разу не работа с рефрактометрическим детектором, да и пептиды (и аминокислоты) рассматривал до сих пор только как досадные помехи к нашим аналитам на обращенно-фазной ВЭЖХ, то дальше пойдут только самые общие соображения (точнее - пока только предположения. Подтверждать или опровергать их - дело хозяйское). Для качественной идентификации компонентов те рассуждения, с которых вы начали, вполне годятся. А вот при переходе к оценке концентраций - да, рефрактометр - детектор универсальный, и реагирует на все. Но если в конкретном аналите не содержится (или маловато) групп, вносящих существенный вклад в ПП - стажем, нет ароматики, линейных двойных связей, да еще и сопряженных, гетероатомов и т.д... - отклик детектора будет минимальным. Если есть чистые (стандартные) образцы интересующих вас аналитов - введите их одинаковые концентрации и определитесь с реакцией детектора, можно будет потом ввести коэффициент относительной чувствительности и, уже с его учетом, переходить от отношения площадей (высот) пиков к реальным отношениям концентраций аналитов в матрице.

Т.е., вариант - с очень разнящимся откликом детекторов на разные (очень разные!) компоненты матрицы - вообще не рассматривается?..

Сочувствую котовладельцам, бо и сам кошаков и кошачих люблю и уважаю. А вот такая симптоматика (хоть и крайне скудная) навевает мысли об антикоагулянтах - наиболее широко используемой медленно действующей группе зооцидов. После их попадания в организм нарушается система свертывания крови и животное (в коим здесь вполне можно отнести и высокоразвитых приматов, типа человека), через несколько суток, погибает от массированных внутренних кровоизлияний (в том числе, и в полые органы с выходом наружу).

Очередное подтверждение, что в электрике (и электронике) - только 2 неисправности: либо контакт там, где он не должен быть, либо отсутствия контакта там, где он быть должен. Фсё!.. Успехов в работе!

Я думаю, что вполне возможно так сделать. Удачи!

Произведение растворимости фторида бария - на несколько порядков больше, чем такое же - для сульфата бария, посему равновесие (а это - именно одно, а не то, что еще со школы писали через знак равенства) будет сдвинуто вправо, в сторону образования свободной плавиковой кислоты. Но, поскольку реакция гетерогенная, то все это, хоть и будет идти, будет, скорее "ползти", и к большой концентрации плавиковки не приведет, да еще и в смеси с серной.

Надо смотреть - какая хроматография - нормальная, или обращенно-фазовая. На нашей "стандартной обращенке" - с С18 (Милихром А-02) - "типичная" неорганика - бромид-ионы - выскакивает с мертвым объемом, нимало не задерживаясь. Именно по этому веществу и тестируется этот показатель. Почему-то представляется, что и с остальной "типичной" неорганикой - в подобном нашему случае будет то же самое.

Что сажа с изнашиваемых об асфальт шин летит в городскую среду, что сажа с изнашиваемого шинами асфальта полетит рядышком... Как в классике - про хрен и редьку...

Как по мне - самое простое и реальное - в качестве добавки в асфальтобетонную смесь дорожникам. По минимуму - просто закапсулируется битумами на некоторое время, убрав головную боль "поставщикам сырья" (не принося какую-либо материальную выгоду, но и не требуя затрат на утилизацию), по максимуму - улучшит какие-то свойства дорожного покрытия - цвет, светостойкость,.. - но это надо проверять (а вот тогда можно будет и немного на этом заработать). Во всяком случае - для подобного "среднетоннажного выхлопа" - это вполне реально. Да и асфальтовых заводов - гораздо больше, чем производителей РТИ: логистика - проще. ИМХО

Найдите в Сети книгу, даже беглое листание которой снимет 99% Ваших вопросов: Механизмы токсического действия неорганических соединений / Ю.А. Ершов, Т.В. Плетнева, М., 1989.

ИМХО: со своим реактивом можете, в принципе, делать все, что угодно - только учитывайте, что при нагревании - даже в виде раствора - он разлагается. А в воде растворяется весьма неплохо. Но в конце нужно довести его до "стационарного и воспроизводимого состояния" - т.е. (опять же - КМК) - просто профильтровать и отставить куда подальше. А вот теперь - делайте на нем свой градуировочный графикИ обсчитывайте его и исследуйте пробы. Т.е. - общий подход - в одинаковых условиях (в нашем случае - одним и тем же раствором!) воздйствовать на стандарт и на исследуемую пробу. Закончился этот раствор - делайте новый, стройте новый график и - вперед! Если абсолютно уверены, что научились готовить каждый раз абсолютно одинаковый раствор (и проверка ранее построенного графика на нем это подтверждает) - новый можно и не строить. Удачи!

Замечательно! Полный и хорошо документированный обзор актуальных на сей момент "молочных бутылок" и "бутылочек"!

Ну, да - есть и такие пикнометры - капиллярные; рисунок такого - на другой страничке книги Воскресенского. Есть и капиллярные пипетки, предназначенные для взвешивания. Но сие - еще большая экзотика.

Вы, батенька, МПХ хрен-то с пальцем - не путайте: форма - похожая, да назначение - слегка другое. А все основывается на философском принципе перехода количественных изменений в качественные: горлышко мерной посудины малого диаметра (в пределе - капилляра - как излишне категорично писал выше коллега Вадим Вергун) позволяет максимально точно отдозировать необходимый объем по изменению высоты. Можно, конечно, и молочную бутылку откалибровать, но там - уже другая крайность получится, хотя - если требуемая точность - "плюс-минус два лаптя", да и определяемой жидкости - немеряно-несчитано - пуркуа бы не па? Опять - переход количества в качество. И, да - горлышко мерных колб рассчитаны на то, чтобы туда свободно заходила хотя бы самая тонкая мерная пипетка. А в пикнометрах, подобных этим, как правильно заметил коллега Москатель, излишек жидкости убирается тоненькой полоской фильтровальной бумаги.

Поспорьте с Петром Ивановичем Воскресенским (и его "Техникой лабораторных работ"...) - если найдете принципиальные отличия моих фото с рисунком "б" - может, и переспорите "мэтра"...