Леша гальваник

В Женевском (точно в швейцарском, во всяком случае) университете. Это часть докторской Р.Е. Гладышевского.

Тупиковый для страны или для отдельно взятого предприятия?

Что есть изобретение? Синтезировать новый сверхпроводник, разработать технологию получения порошка из него, порошок закатать в многоканальную серебряную ленту, из ленты намотать соленоид под 30 Тесл в азоте. Все это дело защитить патентом. Это наука, но, заметьте, слово "изобретение" я нигде не использовал...

А ничего не сделаешь. Роботы и автоматика усовершенствуются и дешевеют, рабочая сила с каждым годом, в среднем, квалификацию имеет все ниже. А конкуренты не дремлют.

Вы неправильно поняли. Я спрашивал конкретно об этом случае.

Так а какой смысл платить за то, что малоэффективно? Притом низкая эффективность очевидна.

Роботы будут программировать, обслуживать и ремонтировать роботов? Когда-то, возможно (Терминатор5).

А кто за это будет платить? И зачем?

Проблема квадрата комплексного числа. Сгенерить дифрактограмму по известной структуре намного проще, чем наоборот.

Рентгеновская дифракция она, по сути, тоже микроскоп, токо картинка сильно погнутая.

Шобы было понятнее, еще лет 40 назад одну структуру из рентгенограммы расшифровывала чуть не вся вся кафедра притом, частенько, не одну неделю.

Не совсем. В Макса Планка в Штуттгарте операторы дифрактометров, электронных микроскопов - постдоки. Опять же, интерпретация результатов - тоже вопрос не третий.

не ограничивается экспериментом, наблюдением и измерением. Эти этапы - просто рутинная часть работы, притом, за бугром, значительную долю этой работы выполняет специально нанятый специалист.

шото Вы путаете. Наблюдать/измерять-то в случае химии какой объект будете?

Скажите, а Вы наукой занимались? Потому что то, о чем Вы пишете - это лабораторная работа для выполнения учебного плана и ничего больше.

ну как же. Вы же только недавно писали стандартик - эксперимента, наблюдения и измерения достаточно. Или уже таки нет?

800 раз проведенный эксперимент по электролизу медного купороса без вариации условий, его тщательное наблюдение 800 раз, и измерение силы тока 800 раз это наука?

Наблюдение ради наблюдения, измерение ради измерения, эксперимент ради эксперимента - все это не наука.

Это не административная деятельность в том смысле, как это общепринято. Вникнуть в суть проблемы, рассмотреть пути решения, разработать план действий (притом, с возможными вариантами Б и даже В), интерпретировать полученные результаты, на основании этого скорректировать план действий итп.... Какой администратор/менеджер это сможет? И зачем он в принципе нужен?

На синусоиду немного похоже. Где-то у меня дифрактограммы стеклышек были. Ну, тогда уж и эффект Ребиндера.

Планирование эксперимента упустили.

Ищут. И дифрактограммы снимают так же как для стекол, и считают по ним что-то там. Жидкость же намного ближе к кристаллу, чем к газу. И координация ближних порядков там обычно сохранена. Просто нет такой строгой периодичности как в кристаллах.

5% серная и перекись. Так-то серная не активировала, и гидросульфат с гидрофторидом тоже. Я думаю это не со всеми блескообразователями так, но сталкивался с таким дефектиком.

Исходя из Вашей логики это сделать не выйдет - первичный стандарт (всем стандартам стандарт) где тогда возьмете?