Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru
β

St2Ra3nn8ik

Участник
  • Постов

    5678
  • Зарегистрирован

  • Победитель дней

    76

Сообщения, опубликованные St2Ra3nn8ik

  1. Можно вольфрам растворить анодным окислением в растворе NaOH. Я только что это сделал, правда, растворял чистый вольфрам. И потом тоже восстановить его водородом. Еще можно применить транспортную реакцию с йодом.

  2. В этой теме уже несколько раз были с формулированы критерии живого (способность к размножению согласно проргамме, эволюции в случае ошибок при ее копировании, к обмену веществом, энергией и информацией с окружающей средой и пр. Если объект удовлетворяет этим критериям, значит живой, вне зависимости от его происхождения; стоит вспомнить репликаторов из фильма "звездные врата" - они на все 100% живые, хотя и искусственные).

    По поводу же попытки создать религию, совместимую с диалектическим материализмом: в принципе не может существовать религии, способной выдержать взаимодействие с диалектическим материализмом, философским направлением, утверждающим первичность материи как объективной реальности, существующей вне завсисмости от чьих либо знаний о ней, и объясняющим дух (или по современному, информацию) свойством материи, и являющимся наиболее объективным способом обобщения знаний о мире. Религии же во главу угла всегда ставят идею (тоже ведь информацию!), считая материю ее порождением, так что они не совместимы с материализмом ни в каком виде. Кроме того, религии основаны на слепой вере во что-либо, и не только не требуют доказательств догматам, но еще и запрещают их искать, а тем более запрещают критику догматов. А насчет истинной сущности религий можно почитать книгу Р. Докинза "Бог как иллюзия", "книгу о библии" Крывелева и статью В. Гинзбурга "Разум и вера".

    PS. оффтоп: зачем это греческий алфавит внизу странички? Ведь можно выставить на компе греческую раскладку.

  3. У меня нормально запаялось: взял тонконосую ампулу на 1мл от пиридоксина, налил ок. 3 г. Hg, продул бутаном и запаял. Еще лучше с аргоном запаивать. А с воздухом не советую: имеется 17 летний опыт хранения этой же самой ртути в ампуле в воздухе. Примеси в воздухе ее портят - она довольно быстро (неск. месяцев) покрывается темным налетом, который потом к стеклу пристает. После этого мне ртуть... мыть пришлось с мылом и даже порошком. :ninja: Конечно, не отравился, поскольку с металлом, а не солями возился и не нюхал пары, но повторять не советую (еще утечет). А в бутане она нормально хранится.

  4. Верно, естественная жизнь (возникающая путем эволюции материи) - химическая. По крайней мере, если при дальнейшем изучении не будут открыты другие ее формы. Но искусственная жизнь может быть не только химической. Главный критерий любой формы жизни, помимо обмена энергией и веществом с окружающей средой, это использование информации для функционирования, воспроизводства и эволюции. Но я имел в виду не частности (что наблюдаемая жизнь химическая), а о возможности строго научно и четко сформулировать сам термин жизнь: что абсолютно любые формы жизни, это прежде всего, кибернетические машины-авторепликаторы, способные к эволюции, а уже потом они химические или скажем, наномеханические или еще какие. И обоснованно доказать его не только логически, но экспериментально, например, используя эту формулировку жизни, при достаточном уровне технологий создать какую либо искуственную жизнь (хотя бы даже в виртуальной среде, эмулирующей физический мир). Только так и можно прекратить креационистские, виталистические и прочие спекуляции на эту тему. Идеализм всегда прячется в непознанном, неизученном и активно пропагандирует его принципиальную, якобы, непознаваемость. Так было в свое время, например, в астрономии - гелиоцентрическое движение планет, биологии - происхождении той же жизни, ее эволюции (сначала хмимческой, а затем и биологической), происхожении людей естественным путем. А тов. Энгельс жил в эпоху, когда еще не было даже самого понятия "кибернетика". Изучать жизнь необходимо комплексно, раскрывая и физические, и физические, и кибернетические ее механизмы. Но большинство ранних, и частично, современных исследований жизни пока напоминают попытки описать работу компьютера только с позиций электротехники и радиоэлектроники, забывая при этом что компьютер - это прежде всего кибернетическая машина (пока правда не размножается :D, а значит и не жизнь), а уже потом электронная или, как у Бэбиджа, механическая.

  5. Пожалуйста, четкое определение жизни - естественные или искуственные воспроизводящиеся кибернетические системы, машины, производящие свои копии посредством программ заложенных в геном (который при этом тоже копируется). Причем искуственные не обязательно должны быть химическими. И никакой мистическо-эзотерической чепухи.

    PS. Но, смотря на название темы, "отличие живого организма от неживого", приходит на ум сравнение чего-то живого с уже неживым, т.е. мертывм :D

  6. Тогда уж надуй SO2 в баллон для заправки зажигалок. Я еще лет 12 назад думал, да пока не сделал. Сжиженный создаст 4-5 атм., баллон выдержит (воздухом их надувал до 7 атм, больше пока не пробовал; а в жидком виде влезет ~1000 об. газа), только его сначала просушить надо, а баллон от остатков бутана продуть сернистым. И еще не знаю, как он даже сухой подействует на резинку в клапане (она, правда стойкая к углеводородам, а SO2? А пластик зажигалки?).

  7. Я выпаривал еще в 2001-м на кухне. Взял 0,5 л. плоскоднную колбу (на асбестовой подставке), налил, заткнул пробкой с трубкой, конец сунул в банку с сухуой содой (NaHCO3; полностью пары кислоты поглощала, правда, потом воды набрала). Чтобы ровно кипела, перед этим песку в колбу насыпал. Но все равно, тогда меньше литра наварить смог, замучился: колба на плите с грохотом прыгала (кислота, зараза, перегревалась, а потом резко вскипала), да еще кислоту бросало в трубку.:( Так и не выпарил все 5 л. из канистры. Может, под вакуумом варить? А потом, туда какие-то присадки добавляют для улучшения аккумуляторов, нигде не нашел, какие именно. Боюсь, они могут мешать. Но из части полученой наварил солянки, и немного азотки.

×
×
  • Создать...