St2Ra3nn8ik
-
Постов
5753 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
78
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные St2Ra3nn8ik
-
-
Думаю, нужно описать задачу почти как здесь, но указать, что анализ газа ввиду недопустимости вскрытия пакета можно провести только по спектру разряда, а поскольку газ под атомсферным давлением, что здесь возможны два варианта устройств для неразрушающего стеклопакет анализа газа: применение ВЧ разряда, и оптический пробой на короткофокусной оптике, чтобы фокус излучения был в середине промежутка между стеклами и не мог их повредить (сделать лазер с упорами, чтобы они вплотную к стеклу, тогда не придется мучится с наведением фокуса в газ, не затронув стекло: если фокус будет в стекле, в нем каверну выбьет). Нужно указать особенности кострукции пакета, особенно минимальное расстояние между стеклами, сказать про это низкоэмиссионное покрытие (оно ведь ИК не пропускает, и если есть данные по нему - на какой длине волны оно это делает, иначе при "неправильном" диапазоне излучения лазера его повредит). Испытывать и настраивать такой лазер надо сначала на обычном куске стекла (но желательно с н/э покрытием). Вот пример лазера http://lasers.org.ru...на-ssy-1.2355/. Не обращайте внимание, на то что им там в стекло лупили, главное - оптическая искра в воздухе. Скорее всего, такой с доработкой (фокус настроить не в стекло!) и подойдет.
У нас там разные люди, интересующиеся самотоятельной постройкой лазеров и устройств с ними (от любителей до профессионалов (первых, правда, больше, но и они разбираются в лазерах очень неплохо), и лазеры разные - от указок до твердотелов и газовых; даже голографию делают) и могут больше и лучше подсказать, да и помочь - "одна голова хорошо, а Горыныч лучше".
Со спектрометром сложнее: у нас выкладывались разные любительские конструкции, но они не могут определять количество веществ по спектру. А спектрометр обязателен...
Но может быть, там предложат решение, намного лучшее, чем я предлагаю. Но и здесь тоже поглядывайте, вдруг тут что нибудь дельное предложат. Но я пока не вижу иного доступного метода, кроме уже предложенного эмиссионно-спектрального с бесконтактным возбуждением свечения газа (ВЧ или оптический разряд).
Подумайте еще, как лучше спросить, здесь ведь вы нормально спросили. Создайте там тему, вроде: "нужен прибор для определения состава газа в стеклопакете без его вскрытия (возбуждение разряда в газе)", но придумайте название темы получше сами. Спросите более осмысленно, чем я вам сейчас расписал.
PS. Засиделся я, а уже спать пора. Ничего пока больше не придумывается...
-
Он обладает кислой реакцией (соль сильной кислоты и слабого основания; а по сути аммикат азотной кислоты (сольват, ср. с гидратами))). Вы его индикатором проверьте.
-
Не, просто так, баламутил ее четверть часа. Жечь все равно не стало. А вот выкупатся не выйдет, по Архимеду проще утонуть в Мертвом море.Вы в банке руку держали, чтобы проверить когда начнет жечь?
Если да то вы еще хромовую смесь проверьте. Через сколько она начнет жечь вам руку? :ninja:
Нету у меня хромовой, да и 6-валентный хром ядовит.
PS. Если в рану попадет, то конечно, слегка пощипывает, потом перестает. Забавно, если после этого промыть рану водой, то тогда снова пощипывать начинает.
Ну что тут скажешь - мутант я. Радиоактивный.. :aq: -
Да, учитывая его ничтожную концентрацию в воде, но это уже интереснее только подсчетов активности
Как намерены на начальной стадии концентрировать? Наверное, селективным ионитом?Пишите, как продвигаться будет. Буду рад вам помочь.
-
Аммиак при комнатной температуре даст 8,5ат. Очень не советую его в аэрозольный баллон вкачивать - разорвать может!
PS. Несколько лет назад надувал для проверки такой баллон воздухом до 6 ат. (а маленький от бутана на 110 мл, и до 7), он еще держал (вообще, для них рабочее давление обычно 5 ат), но не рискну без защиты в него больше дать. :ninja:
-
Из очень инертного веществаИз чего же ваши руки сделаны!
Нету у меня никаких мозолейЕсли руки мозолистые (мозоли не от клавиатуры!) то азотка с трудом пробивается до мясца (проверено). Серка практически безвредна (несколько секунд) - проверено (олеум не пробовал).
И эта стойкость у меня еще с 1998г. подмечена. А для 36% H2SO4, не секунды, а 15 и более минут как минимум (азотку столько не пробовал), потом просто надоедало руку в банке держать, поскольку это мешало что-то другое делать.
-
Пожалуйста
1. По описанию очень похоже на герметичный стеклопакет, заполненный Kr или Xe. Поправьте, если ошибся.
2. Значит, задача "от противного". Т.к. азота в воздухе 78%, то да (если по условиям задачи подразумевается отсутствие прочих газов - только основной газ и примесь воздуха к нему).
3. Для спектрального анализа понадобится спектрометр с возможностью количественного определения компонентов.
Если можно отделаться измерением количества воздуха по одному-двум составляющим (азот, кислород; если наполнение Kr, Xe, то мерить по спектру Ar не советую, он может быть изначальной заметной примесью к ним, которая завысит измеренное количество воздуха), то можно обойтись и без предварительного просвечивания на абсорбционный спектр.
4. Понадобится импульсный лазер, способный давать оптическую искру (напр., на Nd:YAG, λ=1,064 мкм, оконное стекло обычно пропускает, но если стеклопакет с ИК отражением, то нужен на видимый диапазон, напр. на 532нм (Nd:YAG с удвоением частоты и ИК фильтром)), с предварительным расширителем пучка (чтобы стекло не пробил), и линзой для фокусировки излучения на объем газа в сосуде. Для таких целей можно сделать лазер достаточно недорогой и даже карманный (на основе лазера SSY-1).
Насчет финансовой стороны вопроса точно сказать не могу. Насчет ее, а тем более технической попробуйте посмотреть и поспрашивать на форуме http://lasers.org.ru/forum/. Там найдутся товарищи, которые посоветуют больше (и про карманный лазер с оптическим пробоем тоже там, не уверен, что он продается, но кто нибудь на форуме по вашей просьбе, может быть, согласится сделать такой же или с удвоением частоты).
Кстати, я там тоже обитаю.
-
Чего уж там, сразу этантиолом шмальнуть! :ninja: Или фенилизоцианидом. То-то вони будет... :aq:
PS. Как вариант: ручной скунс. повернуть задом к врагу и нажать на спуск.
-
1
-
-
Так понимаю, пробу газа отбирать нельзя. Тогда спектральный анализ провести (по абсорбционным линиям, полосам), просвечивая иточником с непрерывным спектром, но в любом случае оконное стекло часть спектра (УФ от 350нм, ИК от 1,5мкм) не пропустит. Можно внутри сосуда ВЧ разряд сотворить (а еще лучше оптический разряд (пробой) в газе с короткофокусной оптикой, чтобы стекло не пробить; причем можно применить импульсный лазер) и по эмиссионному спектру (интенсивность линий, полос на спектрометре) посмотреть состав.
Но при это нужно учитывать возможные реакции, инициируемые разрядом, и сделать поправку на образование некоторых веществ (напр., O3, NxOy и пр.). Поэтому перед эмиссионным методом стоит сначала применить абсорбционный (напр., выявит пары воды, λmax/погл.=930нм).
А взвесить емкость с газом возможно? Тогда еще можно дополнительно определить его среднюю плотность (давление известно) и усредненную молярную массу и посмотреть ее отличие от таковой для обычного воздуха.
-
В гараже говорите? По цвету это вещество уж больно похоже на PbO2 из свинцовых аккумуляторов..
Может, хозяин старые аккумуляторы драконил?
-
Вот только Ir сочетает в себе и твердость и вязкость одновременно. Сравните эти параметры с параметрами закаленной или отожженной стали: отжженная сталь нехрупкая но мягкая, просто закаленная твердая и хрупкая, а если отпуск сделать, то почти не теряя в твердости, она приобретает в вязкости и таким образом ее хрупкость резко уменьшается. С при сравнении чистых Os, Ir то же что ипри сравнении одной стали до и после закалки и отпуска. Да, у чистого W твердость не очень... А вот если его легировать.
-
Может, иридиевые тигли применить? Или иридиевые тоже разъедает?
-
-
"Элементарно, Ватсон!" ©
Холмс вам в помощь!
И тогда вы во всем разберетесь. Поверьте, квантовая физика это очень захватывающе! :aq: -
Рождение пар из γ-фотонов происходит только при пролете их вблизи от тяжелых ядер, где очень большая напряженность электрического поля (по квантовой электродинамике - фотон сталкивается с роем виртуальных фотонов от ядра). Не исключено также рождение пар при лобовом столкновении γ-фотонов (но оно крайне маловероятно). Из единичного фотона вне сильных полей (электромагнитного (кстати, и поля другого фотона из маловероятного примера), гравитационного) пары не рождаются, поскольку это нарушило бы закон сохранения импульса. Граничная энергия для рождения пар - 1,022 МэВ, но обычно требуется большая (для разлета полученных частиц), но она тем меньше (ближе к граничной, так сказать, к "красной границе вакуумного фотоэффекта"), чем больше напряжннность поля (напр., вблизи ядра, причем ядра с большим зарядом имет преимущество перед ядрами с меньшим).Вернемся в гамма излучению. Известно, что частота не может быть бесконечно большой. При возрастании частоты увеличивается энергия, что может провести к спонтанному разрушению волны и рождению электрона и позитрона. Мне вот непонятно, можно ли создать волну с энергией выше предельного?Это невозможно или все же возможно можно, но при превышении появляется время полураспада волны?
Свет и есть поток фотонов. А ощущение света, это уже процессы в глазах, мозгу.И что , происходит полный переход фотонов в свет или что-то остается?
-
-
Для черенковского излучения необязательна именно жидкость, "твердость" (прозрачная) тоже сойдет. Эффект возникает при сверхвсетовом движении электронов в веществе (аналогично сверхзвуковым аппаратам, создающим ударную волну), поскольку любое прозрчное вещество с показателм преломления n уменьшает скрость света в нем в n раз.
Сами же фотоны любой энергии не светятся, иначе бы они энергию растеряли в полете.
-
Нет, Ir лучше - он намного более прочный, менее хрупкий и более инертный, чем Os. А W тверже обоих.
Можно попытаться создать сплав Ta, W, Ir и Pt. Знать бы только пропорции...
-
В обычный (бытовой) гейгер α никогда не пробъется. Они очень сильно поглощаются. Даже кожей. Стенками счетчика и подавно. Для замеров α (и очень мягкой β) применяют специальные счетчики с тонким слюдяным окном.
-
Видел такие. Мало ли чего там напишут. Пишут-то для планктона. Там вообще нет воздуха. Потрясите баллон, услышите сухой плеск - это смесь сжиженных газов. Обычно это пропан, изобутан, бутан. Если есть негорючая часть - какие-то негорючие сжижаемые вещества, вроде фреонов (но может и не фреоны - их запрещают в аэрозольные баллоны накачивать). Так их в маленьком тонкостенном баллоне (400мл) помещается намного больше, чем может влезть сжатого воздуха. Его туда влезет при 5 ат примерно 2л., а бутана - литров 100. А воздух пришлось бы накачать до 250 ат.
Вдыхать это конечено, не нельзя (не полезно), но особо ядовитого туда и не заправят, это же не БОВ и не дихлофос, а только средство для продувки стрей газа (наверняка 4 класс ядовитости по отечественной шкале (малоопасно)). А проветривать надо, как при работе с любыми горючими газами, если не желаешь пожара, взрывов. Кстати, продувать надо полностью отключенную от сети аппаратуру, и потом дать выветриться газу (но это довольно быстро).
-
Да не пугайтесь вы так. Активность вашего тела намного порядков выше доказанной активности того же висмута, не говоря уж о золоте. И вы в большей степени облучаете свое кольцо. Кроме того, α от природных источников хоть и имеет коффициент качества ~10, но она в коже успевает пролезть на несколько микрометров. И, чтобы успокоится вам стоит заглянуть сюда - http://radiofobia.com/:cg: вот и хочу этот дикий период узнать, так как кольца носят долго, одна альфа-частица в сутки (или даже в месяц) тоже теоретически что-то значит :co: ссылка? http://en.wikipedia....sotopes_of_gold они там только раздразнили, а подробности не сказали ...
-
"металлический иод". Вы его под каким давлением храните?!
109 атм? -
Вам удалось разобраться с задачей?
-
Откуда такие данные? Можно ссылочку?
PS. Если и распадается (в принципе то может - энергия связи на нуклон в ядре иридия больше), то с диким периодом поураспада, никак не меньше 1017-1025 лет, а то и еще больше.
Ну что тут скажешь - 
Как намерены на начальной стадии концентрировать? Наверное, селективным 
И тогда вы во всем разберетесь. Поверьте, квантовая физика это очень захватывающе! :aq:
Радиохимия
в Общий
Опубликовано · Изменено пользователем St2Ra3nn8ik
α-спектрометрия для подтверждения, что выделен именно U. И возможно, для его приблизительного количественного определения (по активности выделенного образца на определенной энергии α-частиц).
PS. Кто нибудь знает плотность Th(OH)4?